Гуманистическая психология

Одним из ведущих направлений современной за­рубежной психологии является гуманистическая психология, обозначающая себя как «третья сила» в психологии, противопоставленная психоанализу и би­хевиоризму. Возникновение названия и формулиро­вание основных принципов связано с именем аме­риканского психолога Абрахама Харольда Маслоу (1908—1970 гг.); это состоялось в 60-е гг. прошлого столетия. В центре гуманистической психологии — понятие становления личности, представление о не­обходимости максимальной творческой самореализа­ции, что означает истинное психическое здоровье.

Обозначим основные отличия гуманистической психологии от первых двух «сил». Индивидуальность в гуманистической психологии рассматривается как интегративное целое; в противовес бихевиоризму, ори­ентированному на анализ отдельных событий. В гума­нистической психологии подчеркивается нерелевант­ность (непригодность) исследований животных для понимания человека. Этот тезис также противостоит бихевиоризму.

В отличие от классического психоанализа, гумани­стическая психология утверждает, что человек изна­чально добр или, в крайнем случае, нейтрален; агрес­сия, насилие и т. п. возникают в связи с воздействием окружения.

Наиболее универсальной человеческой характери­стикой в концепции А.Маслоу является креативность, то есть творческая направленность, которая врождена всем, но и теряется большинством в связи с воздействием среды, хотя некоторым удается сохранить наи­вный, «детский» взгляд на мир.

Наконец, Маслоу подчеркивает интерес гуманис­тической психологии к психологически здоровой лич­ности. Прежде чем анализировать болезнь, нужно по­нять, что есть здоровье (в психоанализе Фрейда путь — прямопротивоположный).

Эти принципы, в основном, распространяются и на другие гуманистические концепции, хотя в целом гуманистическая психология не представляет единой теории: ее объединяют некоторые общие положения и «личностная» ориентация в практике — психотерапии и педагогике.

Мы рассмотрим гуманистическую психологию на примере взглядов А.Маслоу и К.Роджерса.

«Сердце» концепции Абрахама Маслоу — его пред­ставление о человеческих потребностях. В 1954 г. он раз­работал иерархическую модель мотивации («Мотивация и личность»), полагая, что потребности человеку «зада­ны» и иерархически организованы по уровням. Если эту иерархию представить в виде пирамиды или лестницы, то выделяются следующие уровни (снизу вверх):

1) потребности физиологические или базовые (органические) — голод, жажда, половое влече­ние и др.;

2) потребности в безопасности — чувствовать себя защищенным, избавиться от страха, от агрессивности;

3) потребности в принадлежности и любви — принадлежать к общности, находиться рядом с людьми, быть принятым ими, любить и быть любимым;

4) потребности уважения (почитания) — компетентность, одобрение, признание, авторитет, до­стижение успехов;

5) познавательные потребности — знать, уметь, понимать, исследовать;

6) эстетические потребности —гармония, сим­метрия, порядок, красота;

7) потребности в самоактуализации — реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

Общий принцип, предлагаемый Маслоу для трак­товки развития личности: нижележащие потребности должны быть, в какой-то мере, удовлетворены прежде, чем человек может перейти к реализации высших. Без этого человек может и не подозревать о наличии по­требностей более высокого уровня. В целом, полагал Маслоу, чем выше человек может подняться по лест­нице потребностей, тем больше здоровья, гуманности он будет проявлять, тем более индивидуален он будет.

На «вершине» пирамиды оказываются потребнос­ти, связанные с самоактуализацией. Самоактуализацию Маслоу определял как желание стать всем, чем возмож­но; это — потребность в самосовершенствовании, в реализации своего потенциала. Этот путь труден: он связан с переживанием страха неизвестности и ответ­ственности, но он же — путь к полноценной, внутренне богатой жизни. Кстати, самоактуализация не обязатель­но предполагает художественную форму воплощения: общение, труд, любовь — также формы творчества.

Хотя все люди ищут внутренней состоятельности, достигают уровня самоактуализации (которая — не состояние, но — процесс!) немногие — менее 1%. Боль­шинство, по Маслоу, просто слепо к своему потенци­алу, не знает о его существовании и не ведает радости движения к его раскрытию. Этому способствует окру­жение: бюрократическое общество имеет тенденцию к нивелированию личности (вспомните аналогичные идеи «гуманистического психоанализа» Э.Фромма). Равным образом это относится к обстановке в семье: дети, растущие в условиях дружелюбия, когда удовлет­ворена потребность в безопасности, имеют больше шансов для самоактуализации.

В целом же, если человек не выходит на уровень самоактуализации, это означает «блокировку» потреб­ности более низкого уровня. Человек же, вышедший на уровень самоактуализации («самоактуализирующаяся личность»), оказывается человеком особым, не отяго­щенным множеством мелких пороков типа зависти, злобы, дурного вкуса, цинизма; он не будет склонен к депрессии и пессимизму, эгоизму и т. д.

Одним из примеров самоактуализирующейся личности А.Маслоу считал известного гештальтпсихолога Макса Вертхаймера (см. Гл. № 14: «Гештальт-психология»), с которым познакомился после его эмиг­рации в США. Такой человек отличается высокой са­мооценкой, он принимает других, принимает природу, неконвенционален (то есть, независим от условнос­тей), прост и демократичен, обладает чувством юмора (причем философского плана), склонен к пережива­нию «пиковых чувств» типа вдохновения и т. д.

Итак, задача человека, по Маслоу, стать тем, чем возможно — а значит, быть собой — в обществе, где условия не способствуют этому. Человек оказывает­ся высшей ценностью и отвечает, в конечном итоге, лишь за то, чтобы состояться.

Понятие самоактуализации оказывается, в центре концепции одного из наиболее популярных психоло­гов XX в. (в основном среди практиков — терапевтов и педагогов) — Карла Роджерса (1902— 1987 гг.). Для него, однако, понятие самоактуализации оказывается обозначением той силы, которая заставляет человека развиваться на самых различных уровнях, определяя и его овладение моторными навыками, и высшие твор­ческие взлеты.

Человек, как и другие живые организмы, полагает К.Роджерс, имеет врожденную тенденцию жить, расти, развиваться. Все биологические потребности подчине­ны этой тенденции — они должны быть удовлетворены в целях позитивного развития, и процесс развития про­текает несмотря на то, что на его пути встают многие препятствия — есть немало примеров того, как люди, живущие в жестких условиях, не только выживают, но и продолжают прогрессировать, развиваться.

По Роджерсу, человек не таков, каким предстает в психоанализе. Он полагает, что человек изначально добр и не нуждается в контроле со стороны общества; более того, именно контроль заставляет человека по­ступать плохо. Поведение, ведущее человека по пути к несчастью, не соответствует человеческой природе. Жестокость, антисоциальность, незрелость и т. п. — результат страха и психологической защиты.

Задача психолога — помочь человеку открыть свои позитивные тенденции, которые на глубоких уровнях присутствуют у всех.

Актуализирующая тенденция (так иначе обозначает­ся потребность в самоактуализации, в динамике ее про­явления) — причина того, что человек становится более сложным, независимым, социально ответственным.

Первоначально все переживания, весь опыт оце­ниваются (не обязательно сознательно) через тенден­цию к актуализации. Удовлетворение приносят те пе­реживания, которые соответствуют этой тенденции; противоположных переживаний стараются избегать. Такая ориентация характерна для человека как веду­щая, до тех пор, пока не сформируется структура «Я», то есть — самосознание.

Проблема же заключается, по Роджерсу, в том, что вместе с формированием «Я» у ребенка возникает потребность в положительном отношении к себе со стороны окружающих и потребность в положительном самоотношении. Однако, при этом, единственный путь выработки положительного самоотношения связан с усвоением таких способов поведения, которые вызы­вают положительное отношение других. Иными слова­ми, ребенок будет руководствоваться теперь не тем, что соответствует актуализирующей тенденции, а тем, на­сколько вероятно получение одобрения.

Это означает, что в сознании ребенка в качестве жизненных ценностей будут возникать не те, которые соответствуют его природе, а в представление о себе не будет допускаться то, что противоречит усвоенной сис­теме ценностей. Ребенок будет отвергать, не допускать в знание о себе те свои переживания, проявления, тот опыт, которые не соответствуют «пришедшим извне» идеалам. «Я-концепция» (то есть представление о себе) ребенка начинает включать ложные элементы, не осно­ванные на том, что есть ребенок на самом деле.

Такая ситуация отказа от собственных оценок в пользу чьих-то создает отчуждение между опытом че­ловека и его представлением о себе, их несоответствие друг другу, что К.Роджерс обозначает термином «не­конгруэнтность». Это означает — на уровне проявле­ний — тревогу, ранимость, нецельность личности. Все это усугубляется и ненадежностью «внешних ориен­тиров» — они нестабильны.

Отсюда, Роджерс выводит тенденцию человека примыкать к относительно консервативным в этом отношении группам — религиозным, общественным, малым группам близких друзей и пр., так как некон­груэнтность свойственна человеку любого возраста и социального положения. Однако, конечной целью, по Роджерсу, является не стабилизация внешних оценок, но верность собственным чувствам.

Возможно ли развитие на основе самоактуализа­ции, а не ориентации на внешнюю оценку? Един­ственный путь невмешательства в самоактуализацию ребенка, полагает Роджерс, — безусловное позитив­ное отношение к ребенку, «безусловное принятие». Ре­бенок должен знать, что он любим, независимо от того, что он делает; тогда потребности в положительном отношении и самоотношении не будут в противоре­чии с потребностью в самоактуализации. Лишь при этом условии индивид будет психологически цельным, «полностью функционирующим».

Как практик, Роджерс предложил ряд процедур, смягчающих неконгруэнтность; они нашли отражение, прежде всего, в индивидуальной и групповой психоте­рапии.

Первоначально Роджерс обозначил свою психоте­рапию как «недирективную», что означало отказ от ре­комендаций предписывающего плана (а чаще всего от психолога ждут именно этого) и веру в способность кли­ента самому решать свои проблемы, если создается со­ответствующая атмосфера — атмосфера безусловного принятия.

В дальнейшем, Роджерс обозначил свою терапию как «терапию, центрированную на клиенте». Теперь в задачи терапевта входило не только создание атмос­феры, но и открытость самого терапевта, его движе­ние в направлении понимания проблем клиента и проявление этого понимания, то есть, важными оказы­ваются и чувства клиента, и чувства терапевта.

Кроме того, К.Роджерс развивал личностно-центрированную терапию, принципы которой (главное вни­мание — личности как таковой, не социальным ролям или идентичности) распространились за пределы психо­терапии, в традиционном понимании этого слова, и легли в основу групп встреч, охватили проблемы обучения, развития семьи, межнациональных отношений и др.

Во всех случаях главным для Карла Роджерса яв­ляется обращение к самоактуализации и подчеркива­ние роли безусловного позитивного отношения как того, что позволяет человеку стать «полностью функ­ционирующей личностью». Свойства же полностью функционирующей личности, в понимании Роджерса, во многом напоминают свойства ребенка, что есте­ственно — человек как бы возвращается к самостоя­тельной оценке мира, характерной для ребенка до переориентации на условия получения одобрения.

Близка к гуманистической психологии (хотя во многом основывается и на психоанализе) позиция ав­стрийского психиатра и психолога Виктора Франкла (1905 - 1997.), основателя 3-й Венской школы психо­терапии (после школ Фрейда и Адлера). Его подход носит название логотерапия, то есть терапия, ориен­тированная на обретение смысла жизни. В основу сво­его подхода Франкл ставит три основных понятия: свобода воли, воля к смыслу и смысл жизни.

Таким образом, Франкл обозначает несогласие с бихевиоризмом и психоанализом: бихевиоризм, по сути, отвергает представление о свободной воле человека; психоанализ выдвигает идеи о стремлении к удоволь­ствию (Фрейд) или воле к власти (ранний Адлер).

Что касается смысла жизни, то Фрейд полагал, что человек, задающийся этим вопросом, проявляет, тем са­мым, психическое неблагополучие. По Франклу, этот воп­рос естественен для современного человека, и именно то, что человек не стремится к его обретению, не видит путей, к этому ведущих, выступает основной причиной психологических трудностей и негативных переживаний типа ощущения бессмысленности, никчемности жизни.

Главным препятствием оказывается центрация человека на самом себе, неумение выйти «за пределы себя» — к другому человеку или к смыслу. Смысл, по Франклу, существует объективно в каждом моменте •жизни, в том числе, самых трагических. Психотерапевт не может дать человеку этот смысл (он для каждого свой), но в силах помочь его увидеть. «Выход за свои пределы» Франкл обозначает понятием «самотрансценденция» и считает самоактуализацию лишь одним из моментов самотрансценденции.

Для того, чтобы помочь человеку в его проблемах, В.Франкл использует два основных принципа (они же — методы терапии):

а) принцип дерефлексии;

б) принцип парадоксальной интенции.
Принцип дерефлексии означает снятие излишнего

самоконтроля, размышлений о собственных сложностях, того, что в обиходе называют «самокопанием». Так, в ряде исследований было показано, что современная молодежь в большей степени страдает от мыслей о том, что несет в себе «комплексы», нежели от самих комплексов.

Принцип парадоксальной интенции предполагает, что терапевт вдохновляет клиента именно на то, чего тот старается избежать. При этом активно использу­ются (хотя это не обязательно) различные формы юмо­ра. Франкл считает юмор формой свободы, аналогично тому, как в экстремальной ситуации формой свободы является героическое поведение.

Направление, развиваемое В.Франклом, как и гу­манистическую психологию или гештальттерапию (см. Гл. № 14: «Гешталыппсихология»), трудно назвать тео­рией, в строгом смысле этого слова. Характерно выс­казывание Франкла о том, что главным аргументом, подтверждающим правомерность его позиции, являет­ся его собственный опыт пребывания в качестве зак­люченного в фашистских концентрационных лагерях. Именно там Виктор Франкл убедился в том, что даже в нечеловеческих условиях возможно не только оста­ваться человеком, но и возвышаться — иногда до свя­тости если сохраняется смысл жизни.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: