 |
Analysis of the grounds excluding the manufacturer's liability in the context of causing harm to a driving automation system equipped vehicle
|
|
|
|
ANALYSIS OF THE GROUNDS EXCLUDING THE MANUFACTURER'S LIABILITY IN THE CONTEXT OF CAUSING HARM TO A DRIVING AUTOMATION SYSTEM EQUIPPED VEHICLE
Abstract: this article examines the possibility of applying the grounds for manufacturer exemption from liability for damage caused by a lack of goods in relation to vehicles, the driving automation systems of which are able to learn from their own experience without the need of software updates.
Keywords: civil liability, product liability, damage caused by a lack of goods, driving automation.
УДК 347. 426. 42
Колбина Арина Андреевна
Уральский государственный юридический университет
Россия, Екатеринбург
e-mail: akolbina11@gmail. com
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Аннотация: в статье затрагиваются вопросы компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав, особенности судебной практики по вопросам компенсации морального вреда и определения размера компенсации морального вреда на примере решений судов общей юрисдикции различных субъектов Российской Федерации.
Ключевые слова: гражданское право, защита гражданских прав, компенсация морального вреда.
Одними из важнейших принципов гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Данный принцип подразумевает для обладателя субъективных прав возможность требовать устранения каких – либо препятствий к осуществлению его прав либо восстановления уже нарушенных прав, в том числе принудительно, посредством судебного разбирательства. Закрепляя данные принципы, законодатель предусматривает различные способы для их реализации на практике. Существует два основных порядка защиты гражданских прав (О. А. Красавчиков, 1985: 97–98). Согласно общему правилу защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Иной порядок (экстраординарный) предполагает защиту субъективных прав путем самозащиты. Отдельно в законодательстве выделяют способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), среди которых особый интерес представляет относительно новая форма - компенсация морального вреда.
|
|
|
В законодательстве отсутствует конкретное понятие морального вреда. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20. 12. 1994 N 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральным вредом считаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п. ), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определённую психическую реакцию (А. М. Эрделевский, 2007: 1). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с < …> невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и др[256]. Предусмотрены различные основания для взыскания компенсации морального вреда: нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07. 02. 1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей" ), причинение работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ), некачественное оказание медицинских услуг и др.
|
|
|
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда отдельное внимание следует уделить определению размера компенсации. Сложность обусловлена самой природой морального вреда, как неимущественного, следовательно, не имеющего своего денежного эквивалента (С. А. Иванова, 2022: 597) При определении судом размера компенсации морального вреда, согласно требованиям п. 2 ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Однако вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит весьма оценочный характер. Сумма компенсации морального вреда непосредственно зависит от субъективной оценки суда, что приводит к неравномерной практике назначения денежной компенсации.
В делах о компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей, при этом размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки[257]. Согласно законодательству потерпевший сам субъективно оценивает тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске указывает определенную сумму (М. В. Карпычев, 2020: 276). Практика по данной категории дел показывает, что суды значительно снижают размер заявленных истцом требований. Например, в делах о защите прав потребителей в связи с неисполнением продавцом обязательств в установленный срок, Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000. руб. вместо 50 000. рублей[258], Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга взыскал 5 000. руб. вместо 50 000. руб. [259].
Как показывает судебная практика, в делах о причинении работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействиями работодателя (ст. 237 ТК РФ) также отсутствуют единые подходы к решению вопросов о размере компенсации морального вреда. Зачастую суды при рассмотрении схожих дел о незаконном увольнении, руководствуясь принципами разумности и справедливости, выносят решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разном объеме от исковых требований. Так, Замоскворецкий районный суд г. Москвы в решении от 29 июля 2020 г. по делу № 02-0286/2020 размер морального вреда, предложенный истцом в размере 20 000 руб., счел завышенным, превышающим разумные пределы, оценил его в 10 000 руб. Также в решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 5 февраля 2021 г. по делу № 2-1015/2021 суд посчитал, что компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. в случае незаконного увольнения по инициативе работодателя является достаточной. При этом размер морального вреда, оцененный истцом в 100 000 руб., суд посчитал не соответствующим объему нарушенных прав. Однако следует заметить, что отсутствие работы и, как следствие, стабильного источника дохода в течение определенного времени способно причинить истцу сильные нравственные страдания: неуверенность в завтрашнем дне, невозможность вести привычный образ жизни.
|
|
|
Таким образом, компенсация морального вреда, несомненно, прежде всего, выступает как мера защиты, а при наличии вины правонарушителя – как мера ответственности. (Б. М. Гонгало, 2018: 105). Данный способ защиты гражданских прав, активно используется на практике, при этом вызывает массу противоречий, в том числе в связи с отсутствием четких критериев для определения судом размера компенсации морального вреда. В ряде дел имеет место занижение судом размера денежной компенсации, что может быть обусловлено рядом причин: наличие в законодательстве лишь общих критериев для определения размеров компенсации морального вреда, отсутствие единой формулы расчета, а также невозможность учесть точную сумму компенсации за понесенные лицом физические и нравственные страдания. При рассмотрении данных категорий дел перед судом стоит сложная задача: основываясь лишь на общих рекомендациях вынести решение, которое способно максимально возместить причиненный моральный вред, не допустив при этом неосновательного обогащения истца, и не поставив при этом ответчика в трудное материальное положение.
|
|
|
Список использованной литературы:
1. Гражданское право: в 2 т., Т. 1: учебник /С. С. Алексеев, О. Г. Алексеева, К. П. Беляев [и др. ]; под ред. Б. М. Гонгало. - 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2018. - 528 с. - ISBN 978-5-8354-1440-6.
2. Гражданское право: в 2 томах. Т. 1: учебник / М. В. Карпычев; под общ. ред. М. В. Карпычева, А. М. Хужина. — Москва: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2020. — 400 с. — (Высшее образование). - ISBN 978-5-8199-0857-0.
3. Гражданское право. : в 2 частях. Ч. 2. Обязательственное право: учебник / Ю. М. Алпатов, В. Е. Белов, Н. И. Беседкина [и др. ]; под ред. С. А. Ивановой. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: ИНФРА-М, 2022. — 626 с. — (Высшее образование: Бакалавриат). - ISBN 978-5-16-015707-8
4. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский; под. ред. А. М. Эрделевского. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва. : Волтерс Клувер, 2007. - 320 с. - ISBN 978-5-466-00024-5 (в пер. ).
5. Советское гражданское право: в 2-х томах. Т. 2 / С. А. Верб, Ю. Е. Добрынин, Т. И. Илларионова, М. Я. Кириллова, и др.; под ред. О. А. Красавчикова.. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1985. - 544 c.
Kolbina Arina Andreevna
Ural State Law University
Russia, Yekaterinburg
e-mail: akolbina11@gmail. com
|
|
|
