 |
Challenges of the intergovernmental efforts coordination in the fight for elimination of plastic waste in the world Ocean: regulatory issues
|
|
|
|
CHALLENGES OF THE INTERGOVERNMENTAL EFFORTS COORDINATION IN THE FIGHT FOR ELIMINATION OF PLASTIC WASTE IN THE WORLD OCEAN: REGULATORY ISSUES
Abstract: In the context of the development of a post-industrial society, issues of environmental protection are becoming a priority. The author pinpoints attention upon the problem of pollution of the World Ocean by plastic waste, as well as to the problem of the absence of an international settlement of this issue. This study aims to examine the existing regulation on Ocean pollution, as well as to make suggestions into a concept for a possible global agreement.
Keywords: The United Nations Environment Programme (UNEP), World Ocean, international agreement, plastic waste.
УДК 349. 41
Мещерякова Валерия Вадимовна
ассистент кафедры конкурентного права и
антимонопольного регулирования
Уральский государственный экономический университет
Россия, Екатеринбург
e-mail: meshcheryakovavaleriya@mail. ru
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛЕСА
Аннотация: В данной статье исследуются вопросы разграничения лесов и растительности, расположения лесов на землях разных категорий. В том числе анализируется вопрос о приоритете норм лесного законодательства и норм земельного законодательства. Актуальность проблем правового регулирования подчёркивается правовой неопределённостью и противоречивостью норм о понятии леса, о категориях земель, на которых может находиться лес.
Ключевые слова: лес, земли лесного фонда, категории земель, растительность.
Известно, что источниками правового регулирования лесопользования являются, в том числе подзаконные акты, помимо законов, составляющих нормативно-правовую базу названного аспекта лесных правоотношений. К подзаконным правовым актам относится Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 г. [424], которая утверждена Распоряжением Правительства РФ от 11. 02. 2021 № 312-р и посвящена государственной политике по вопросам «использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов». Именно на указанный правовой акт было обращено моё внимание по той причине, что он содержит положения, напрямую касающиеся дальнейшего развития лесных правоотношений. Но каких-либо норм дефинитивного характера или явно регулятивных норм в нём нет. В силу специфики подзаконного акта, обуславливаемой предметом правового воздействия, в данном правовом акте отражены нормы программного (иначе декларативного) характера. Для воплощения в реальность основ изложенной политики применительно к лесопользованию нужно обратить внимание на недостатки земельного и лесного законодательства, поскольку они препятствуют процессу совершенствования нормативной основы лесных правоотношений. Как следует из толкования нормы ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации[425] (далее – Лесной кодекс РФ), правила лесопользования на землях различных категорий формируются под влиянием особенностей лесов и их функций.
|
|
|
Немаловажной проблемой действующего лесного законодательства является несистемность правовых норм. Это может повлечь за собой утрату лесами первостепенной экологической функции. Несистемность выражается в том, что на практике возникают вопросы о приоритете лесоправовых или земельных правоотношений, о согласовании между собой отдельных норм. Одним словом, отсутствуют должные разъяснения относительно порядка применения нормативных положений при разрешении той или иной правовой ситуации, связанной с использованием лесов. В целом, допустимо расположение лесов на земельных участках разных категорий земель. Но по этому поводу вопрос всё же неоднозначен, потому что в Лесном кодексе РФ наблюдается ряд несовершенных правовых норм. Исходя из системного толкования ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ следует, что леса могут располагаться на землях обороны и безопасности, землях населенных пунктов и землях сельскохозяйственного назначения. Принимая во внимание нормы гл. 17 Лесного кодекса РФ, можно утверждать, что леса не могут располагаться на землях запаса. Это, по всей видимости, подразумевает под собой ограничение, вызванное особым правовым режимом данной категории земель. Но прямого запрета на нахождение лесов на землях запаса законом не установлено. Исходя из анализа принципов лесного законодательства, закреплённых в ст. 1 Лесного кодекса РФ, и принципов земельного законодательства, отражённых в ст. 1 Земельного кодекса РФ, не вытекает, что расположение лесов на землях запаса нанесёт вред природной среде и будет препятствовать рациональному использованию земель и лесов. Именно поэтому все же лес может находиться на землях разных категорий. Было бы рациональным решением учесть этот факт законодателю, чтобы на будущее время предотвратить подобные споры и правовые неопределённости.
|
|
|
Вместе с тем, из закона не вытекает, что растительность в пределах определённой категории земель не является лесом. Законодателем не отражены и правовые последствия неотнесения к лесам тех или иных территорий. Поэтому наблюдается нормативное молчание законодателя. И не совсем ясно, намеренно оно или нет. Во втором случае это означало бы, что лес может быть на любой категории земель. При этом данную проблему поднимала ещё Г. Н. Полянская в 50-х гг. прошлого века. Названный факт свидетельствует о давней истории существования несовершенства законодательства, что означает устойчивую актуальность данной проблемы (Полянская Г. Н., 1959: 197). В связи с этим растительность, как и лес могут располагаться на землях разных категорий, что отчасти объединяет их правовые режимы. Но всё же вопросы использования лесов имеют свою специфику. В силу чего разумно рассмотреть вопрос о правовом аспекте леса и о признаках, его отличающих от иной растительности. Лес может пониматься как «совокупность растительности» или через назначение земли, на которой имеется данная растительность (Минина Е. Л., Шуплецова, 2021: 89). Такая двоякая сущность категории лес позволяет сказать о том, что она является комплексной и многогранной. Этот факт усложняет правовую природу леса. Укажем также на то, что правовая охрана растительности обусловлена сущностью правового режима земли, на которой она произрастает (категория и вид разрешённого использования). Так, наиболее ограждены законом леса и иная растительность в пределах территории земель лесного фонда и земель особо охраняемых природных территорий и объектов. Но древесные и иные насаждения, растущие на землях, находящихся в частной собственности, согласно гражданско-правовым нормам выступают как растения. Их правовой статус определён как принадлежности земельного участка. При этом только собственник решает их дальнейшую судьбу, что логично, потому что согласуется с назначением правового института частной собственности.
|
|
|
В национальном законодательстве не даны дефинитивные определения «растительность», «растения», «растительный мир» и определения связанных с ними категорий. Такой факт мной расценивается как пробельность в праве. Иными словами, это несовершенство юридической техники. Всё же думается, что «растительный мир» включает в себя все растения без учёта вида и категории земельного участка. Важно только то, какие климатические условия характерны для той или иной территории. Как видится, ведущая роль отводится фактору природных условий (климатический фактор). Лес логичнее понимать, как составную часть растительного мира. Тем самым, сравниваемые категории не совпадают по своему объёму: одна категория включает в себя другую. С правовой точки зрения лес является территорией со своими границами земельных участков, на которых могут быть, а могут и не быть лесные насаждения (Минина Е. Л., 2016: 108-117). Таким образом, норма ст. 6 Лесного кодекса РФ создает неопределённость относительно категорий земель, на которых могут располагаться леса. Помимо этого, актуальным является вопрос о разграничении ряда понятий (лес и связанных с ним категорий).
Обозначенные аспекты осложняют процесс правоприменения, ведут к необоснованному восприятию практикой и законом новых терминов. В частности, это способствует развитию нелегального использования лесных насаждений в корыстных целях (Шуплецова Ю. И., 2020: 122). На практике довольно распространены случаи незаконного использования лесных насаждений в целях получения материальной выгоды. Это осуществляется за счёт несанкционированной рубки лесов, заготовки древесины для дальнейшей реализации на рынке по выгодной цене. Кроме того, понимание растительности не как леса означает, что она считается принадлежностью земельного участка (в соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации[426] (далее – ГК РФ)). Поэтому существует проблема отграничения права собственности на лес и иную растительность (Шуплецова Ю. И., 2009: 120). В таком случае мы сталкиваемся с конкуренцией норм гражданского законодательства и норм лесного законодательства. Для их разграничения необходимо прояснить, о каком природном объекте идёт речь в конкретной ситуации, а для этого нужно знать, по каким признакам можно идентифицировать объект как лес или иную растительность. Тем самым, всё сводится к проблеме правового пробела относительно обозначенных категорий.
|
|
|
В результате изучения советского законодательства и научной литературы того времени приходим к выводу, что при идентификации такого природного объекта как лес складывающиеся правоотношения подлежат регулированию лесным законодательством, которое имеет приоритет над земельным законодательством в силу специфики юридических норм. И наоборот при квалификации объекта как иной растительности (например, древесно-кустарниковой), её правовой режим определялся, в первую очередь, нормами земельного законодательства[427] (Каверин А. М., Краснов Н. И., Немировский Е. И., Сыродоев Н. А., 1978: 29, Соколова А. К., 2014: 129-137, Ерофеев Б. В., 1983: 17, Шуплецова Ю. И., 2020: 125). Даже в настоящее время вопрос о приоритете отраслей законодательства продолжает оставаться актуальным (Шуплецова Ю. И., 2020: 125). Например, согласно Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации[428] объект права собственности - отнюдь не лесной, а земельный участок, имеющий специальный правовой режим. Солидарны с мнением авторов, которые считают, что применительно к лесным участкам приоритет отраслей законодательства относительно лесопользования обусловлен приоритетом, раскрывающимся в сохранении и использовании лесов по сравнению с иными видами землепользования (Шуплецова Ю. И., 2015: 72-79, Эйриян Г. Н., 2019: 551). Иными словами, проблема конкуренции правовых норм смежных отраслей права (земельное и лесное законодательство) решается в пользу норм лесного законодательства при условии, что объектом правового регулирования являются лесные участки, и имеют место быть отношения, связанные с использованием лесов.
|
|
|
Таким образом, лесное законодательство в силу специфики правовых норм, которые оно объединяет, имеет определённую важность в регулировании отношений в сфере использования лесов. Её нельзя переоценить, поскольку земельное законодательство ограничено в предмете правового регулирования. Объединяет же названные подотрасли права то, что они регулируют с правовой точки зрения использование природных объектов. Думается, что леса изначально располагаются на тех территориях, на которых ведётся определённая деятельность. Специфика использования лесов призвана обуславливать специфику использования территории их нахождения (Эйриян Г. Н., 2019: 551). К примеру, если на определённом земельном участке ведутся сельскохозяйственные работы, то нахождение на них лесов необоснованно с точки зрения практической значимости. Кроме того, если на определённой территории произрастают редкие сорта растений и (или) лесных насаждений, то логичным будет не использовать такую территорию под засев зерновых культур или под строительство. Изложенного подхода требуют нормы об охране земельного и лесного фонда. Следовательно, лесное законодательство необходимо реформировать, потому что оно несовершенно. Основные проблемы связаны с отсутствием легальных определений базовых терминов, используемых в лесных и земельных правоотношениях. Это является правовым пробелом. Значимость поднятых проблем заключается в том, что отсутствие позиции законодателя по поводу ряда терминов не обеспечивает гармоничное перетекание лесных (в первую очередь) и земельных правоотношений. Решение обозначенных вопросов путём внесения соответствующих изменений в закон позволит достичь правовой определённости, снизить количество споров и казусов на практике, сохранит лесное богатство страны.
Список использованной литературы:
1. Ерофеев Б. В. Советское лесное право: учеб. пособие. М., 1983.
2. Каверин А. М., Краснов Н. И., Немировский Е. И., Сыродоев Н. А. Законодательство о лесах. М., 1978.
3. Минина Е. Л. Тенденции развития законодательства о растительном мире // Журнал российского права. 2016. № 5.
4. Минина Е. Л., Шуплецова Ю. И. Лес и растительный мир: правовые проблемы разграничения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. В. 51.
5. Полянская Г. Н. Право государственной собственности на леса в СССР. М., 1959.
6. Соколова А. К. Законодательные предпосылки формирования правовой охраны объектов растительного мира // Проблемы законности. 2014. № 125.
7. Шуплецова Ю. И. Особенности правового регулирования использования лесов на земля различны категорий // Журнал российского права. 2020. № 9.
8. Шуплецова Ю. И. Перспективы и направления развития лесного законодательства Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. № 3 (219).
9. Шуплецова Ю. И. Правовой режим земель лесного фонда // Аграрное и земельное право. 2009. № 10.
10. Эйриян Г. Н. Земельный участок как объект использования // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 45.
Meshcheryakova Valeria Vadimovna
Assistant, Department of Competition Law and Antimonopoly
Regulation, Ural State University of Economics
Russia, Yekaterinburg
e-mail: meshcheryakovavaleriya@mail. ru
|
|
|
