 |
Renovation in the Russian Federation: background and impact on modern legislation
|
|
|
|
RENOVATION IN THE RUSSIAN FEDERATION: BACKGROUND AND IMPACT ON MODERN LEGISLATION
Abstract: renovation in the Russian Federation is strongly associated with urban planning processes that began in Moscow in 2017 and continue to the present. The influence of these processes on the industry is so great that the changes recently made to the RF Urban Development Code in terms of ensuring the integrated development of the territory began to be seen exclusively in the context of an analogue of the measures of the « muscovite» renovation. In our opinion, it is necessary to stop the practice of such identification.
Keywords: renovation, renovation of the housing stock in the city of Moscow, Renovation program, integrated development of the territory, the Urban Planning Code of the Russian Federation.
УДК 349. 6
Стародубцева Юлия Андреевна
Тульский государственный университет
Россия, Тула
e-mail: iulya. starodubtseva@yandex. ru
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЛИКВИДАЦИИ НАКОПЛЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА
Аннотация: в статье рассматривается значение ликвидации накопленного экологического вреда как одного из основных направлений государственной экологической политики. В статье отмечается нормативная неопределенность критериев накопленного экологического вреда, порождающих правовые и практические проблемы при его выявлении и организации ликвидации.
Ключевые слова: экологическая безопасность, накопленный вред окружающей среде, ликвидация накопленного экологического вреда, государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.
Конституция России закрепляет роль Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7). Среди множества проявлений и задач социального государства все большее значение в последнее время приобретают экологические составляющие социального государства, призванные гармонизировать взаимодействие человека и общества с природой. Этим обусловлено принятие ряда программно-целевых документов в сфере обеспечения экологической безопасности и устойчивого развития (В. Н. Харьков, 2020: 39).
|
|
|
Одним из фундаментальных программных документов в данной сфере является Стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года[453]. Среди вызовов и угроз экологической безопасности как составной части национальной безопасности страны она называет наличие значительного числа объектов накопленного вреда окружающей среде, в том числе территорий, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению. В этой связи в качестве основных целей и задач государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности выступает ликвидация накопленного экологического вреда вследствие хозяйственной и иной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.
Помимо этого, следует отметить Распоряжение Правительства РФ от 06. 10. 2021 № 2816-р[454], утвердившее перечень инициатив социально-экономического развития страны до 2030 года. Особое место среди них занимает инициатива Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) «Генеральная уборка», которая, как отмечает заместитель председателя Правительства РФ В. В. Абрамченко, шире, чем национальный проект «Экология». Так, она предполагает проведение инвентаризации всех опасных объектов, оценку их влияния на состояние здоровья населения, ликвидацию таких объектов (в том числе затонувших кораблей и заброшенных скважин), а также предотвращение появления новых «горячих точек», оказывающих негативное влияние на состояние окружающей среды[455].
Благоприятная окружающая среда, качественные характеристик которой способствуют максимально длительному периоду активной жизнедеятельности граждан, и рациональное и эффективное использование и охрана природных ресурсов, несомненно, являются необходимыми условиями экономического роста и материального благосостояния граждан РФ (В. Н. Харьков, 2020: 194), что обусловливает постановку масштабных задач, в том числе по ликвидации накопленного вреда окружающей среде.
|
|
|
В настоящее время проблема ликвидации накопленного экологического вреда, возникшего еще в советский период, приобретает все большую актуальность, создавая угрозу окружающей среде, жизни и здоровью человека, и требует незамедлительного решения. Об этом свидетельствуют экологическая ситуация в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, аварийный разлив нефтепродуктов на дочернем предприятии ПАО «Норникель» 29 мая 2020 года и др.
Решению этой задачи посвящен и Федеральный закон от 03. 07. 2016 № 254-ФЗ[456], которым были внесены изменения в Федеральный закон «Об охране окружающей среды»[457] (введена глава XIV. 1 «Ликвидация накопленного вреда окружающей среде»).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 80. 2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ликвидация накопленного экологического вреда возможна только на объектах, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Однако формирование такого реестра осуществляется крайне медленно. Так, согласно данным, размещенным на официальном сайте Минприроды России, по состоянию на май 2021 года в данном реестре находится 327 объектов (в том числе объектов, исключенных из него)[458]. Стратегия экологической безопасности, в свою очередь, упоминает о выявлении 340 объектов накопленного вреда окружающей среде. Однако в действительности объектов накопленного экологического вреда, намного больше, но из-за несвоевременности включения таких объектов в реестр запаздывает организация органами государственной власти и органами местного самоуправления работ по его ликвидации.
Однако следует отметить, что работа по выявлению объектов накопленного вреда окружающей среде проводилась Минприроды России и до внесения соответствующих изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды». В частности, за период с 2014 по 2017 годы было выявлено 1800 объектов в 80 субъектах РФ[459]. В этой связи возникает вопрос о том, каким образом уже отнесенные к объектам накопленного вреда территории, акватории и объекты капитального строительства будут включены в соответствующий государственный реестр и потребуется ли для этого их повторная инвентаризация. Действующее законодательство не содержит механизма разрешения данного вопроса. В любом случае, проведение повторной инвентаризации объектов накопленного экологического вреда потребует дополнительных бюджетных расходов, которые могли бы быть направлены на устранение негативных экологических последствий прошлой хозяйственной деятельности (Н. И. Хлуденева, 2020: 20).
|
|
|
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» определил накопленный экологический вред как вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме. При этом объектами такого вреда признаются территории и акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, а также объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде. Однако, как отмечается в научной литературе, данное законодательное определение порождает ряд проблем в отнесении тех или иных объектов к объектам накопленного вреда окружающей среде (Е. В. Лунева, 2020: 13).
По смыслу законодательного определения для признания тех или иных акватории, территории, объекта капитального строительства, объекта размещения отходов объектами накопленного экологического вреда необходимо выполнение следующих условий.
Во-первых, юридическое лицо, хозяйственная деятельность которого привела к возникновению экологического вреда, прекратило свою деятельность (ликвидировано или находится в процессе ликвидации). В противном случае речь шла бы о предъявлении к хозяйствующему субъекту иска о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением экологического законодательства, с учетом установленного законом двадцатилетнего срока исковой давности, а не о ликвидации накопленного вреда окружающей среде за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ.
|
|
|
Во-вторых, данным юридическим лицом не были исполнены обязанности по предотвращению вреда окружающей среде и нарушены установленные требования по обращению с отходами производства, однако к нему не были своевременно предъявлены иски о компенсации нанесенного окружающей среде вреда.
В этой связи следует разграничивать понятие «отходы от производственной деятельности» действующего хозяйствующего субъекта и накопленный вред окружающей среде, возникший от прошлой экономической хозяйственной деятельности юридических лиц, прекративших свое существование (О. М. Козырь, 2020: 46). В законодательстве недостаточно четко определены признаки объектов накопленного экологического вреда, что позволяет относить к ним территории, акватории и объекты, загрязнители (собственники) которых известны. Кроме того, такая правовая неопределенность не стимулирует природопользователей к добросовестному выполнению ими своей обязанности по своевременному и полному устранению последствий негативного изменении качества окружающей среды. В связи с этим возникает необходимость внесения соответствующих изменения в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» в части определения более четких признаков объекта накопленного вреда окружающей среде.
Следует заметить, что такая терминологическая неопределенность порождает ситуации, когда наличие накопленного экологического вреда выступает как обоснование возникновения современного загрязнения с соответствующими правовыми последствиями. Так, в отношении АО «Уралгидромедь» по результатам выездной проверки было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которым оно обязано было принять меры по предотвращению загрязнения подземных и поверхностных водных объектов при осуществлении деятельности по подземному выщелачиванию. Однако Арбитражным судом Свердловской области данное предписание было признано недействительным, сославшись на указание в акте проверки на накопленный экологический вред, возникший еще до начала деятельности АО «Уралгидромедь». Формирование шахтных вод обусловлено наличием накопленного экологического вреда Гумешевского месторождения и расположенных в пределах его водосборной территории техногенных объектов[460].
Кроме того, эта неопределенность экологического законодательства порождает стремление хозяйствующих субъектов решить проблемы с накопленными отходами производства за счет бюджетных средств. С этой целью ими предпринимаются попытки включения занимаемых земельных участков в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Так, Арбитражным судом Московского округа рассматривался спор по иску о взыскании задолженности и неустойки по договору, предметом которого являлось выполнение работ по обоснованию отнесения проекта ликвидации накопленных ртутьсодержащих отходов производства к объектам накопленного вреда окружающей среде[461]. Однако в государственном реестре объектов накопленного вреда окружающей среде сведения о включении в него занимаемого ООО «АК Синтвита» земельного участка отсутствуют.
|
|
|
Таким образом, ликвидация накопленного вреда окружающей среде, выступая направлением реализацией государственной политики в области обеспечения экологической безопасности, является одной из первоочередных задач Российской Федерации как социального государства, ориентированного на создание благоприятных условий для жизни граждан. Однако правовая неопределенность критериев отнесения тех или иных объектов к объектам накопленного вреда окружающей среде не позволяет своевременно проводить соответствующие работы и ставит под угрозу жизнь, здоровье и благополучие граждан России, и поэтому действующее правовое регулирование нуждается в доработке, в том числе, на предмет развития в экологическом законодательстве конституционных требований по обеспечению экологической безопасности жизнедеятельности граждан Российской Федерации.
Список использованной литературы:
1. Козырь О. М. Отходы производства и объекты накопленного вреда окружающей среде: проблемы правоприменения // Экологическое право. 2020. № 1. – С. 45 - 47.
2. Лунева Е. В. Правила ликвидации накопленного вреда окружающей среде в системе требований правового обеспечения рационального природопользования // Экологическое право. 2020. № 1. – С. 13 - 15.
3. Харьков В. Н. Приоритетное обеспечение публичных экологических интересов как конституционный принцип охраны окружающей среды и природопользования // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 10. – С. 193 - 199.
4. Харьков В. Н. Развитие принципов экологического права как фактор становления социального государства // Российская юстиция. 2020. № 9. – С. 39 - 41.
5. Хлуденева Н. И. О правовых особенностях ликвидации накопленного вреда окружающей среде // Экологическое право. 2020. № 1. – С. 18 - 20.
Starodubtseva Yulia Andreevna
Tula State University
Russia, Tula
e-mail: iulya. starodubtseva@yandex. ru
|
|
|
