 |
Features of legal regulation of labor of employees of a credit institution (bank)
|
|
|
|
FEATURES OF LEGAL REGULATION OF LABOR OF EMPLOYEES OF A CREDIT INSTITUTION (BANK)
Abstract: the article presents the features of the legal regulation of the professional activities of employees of a credit institution (bank). The emphasis is placed on the regulatory framework of the issue under consideration and the analysis of social and labor relations. The main features of the implementation of the norms of federal labor legislation regulating this area are outlined.
Keywords: employment contract; guarantees; credit institution; bank; labor relations.
УДК 349. 232
Магафурова Эльвина Раудисовна
Уральский государственный юридический университет
Россия, Екатеринбург
e-mail: elvina001@bk. ru
ВАКЦИНАЦИЯ ПРОТИВ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ COVID-19 - ТРУДОВАЯ ОБЯЗАННОСТЬ РАБОТНИКА?
Аннотация: в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 вопросы с защитой населения стали возникать с каждым днём. Государствами предпринимаются различные меры, в том числе и разработка вакцины. Остро встал вопрос о вакцинации отдельных категорий работников. В статье подробно раскрыта данная проблема. Также был решен вопрос по поводу обязательности вакцинации.
Ключевые слова: COVID-19; работник; работодатель; вакцинация.
Новый вирус принес многочисленные жертвы, изменения образа жизни, социальные коллизии, разрушение того, что считалось в обществе нормой, равно как и новые повседневные практики, а также стимулировал необходимость поиска социальными науками адекватных теоретико-методологических средств и языка для описания кризисной ситуации и представлений о возможностях выхода из нее (В. Г. Федотова, 2020: 90). Наука не осталась в стороне, а предлагает возможные решения возникших проблем (В. Ю. Мельников, 2020: 24; Д. А. Кочергин, 2020: 56).
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (далее – коронавирусной инфекции, COVID-19) государствами предпринимаются меры по защите населения от пандемии. Так, страны, чтобы сдержать распространение неизученного вируса, закрывали границы, прекращали авиа- и морское пассажирское сообщение, обязывали работодателей переводить сотрудников на удаленную работу и серьезно ограничивать передвижение по городам[477]. Однако одним из радикальных решений стала разработка вакцины против коронавирусной инфекции. В связи с высокой степенью распространения вируса власти разных стран связывают огромные надежды на улучшение ситуации именно с разработкой вакцины (А. Р. Заляев, Л. М. Мухарямова, Е. Ю. Шаммазова, 2020). Например, немецкая компания BioNtech разработала вакцину совместно с американской Pfizer. На третьей фазе клинических испытаний препарат показал высокую эффективность[478]. Российская Федерация (далее – РФ) не стала исключением в разработке и производстве вакцины. На территории РФ зарегистрированы и используются четыре отечественные вакцины: Гам-Ковид-Вак (торговая марка «Спутник V») и «Спутник Лайт», разработанные Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи Минздрава России, «ЭпиВакКорона», созданная Государственным научным центром вирусологии и биотехнологии «Вектор», и «Ковивак», которую разработал Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М. П. Чумакова Российской академии наук[479]. В Роспотребнадзоре отмечают, что вакцина подходит для пожилых и людей с хроническими заболеваниями[480].
|
|
|
Однако вопрос о вакцинации населения стал проблемой, а для работающей ее части – в особенности. На работодателя возложено множество обязанностей в сфере охраны здоровья, поскольку он предоставляет работникам работу, обеспечивает безопасность и условия труда. Работники трудятся на создаваемых им рабочих местах и в его интересах, что соотносится с целью трудового законодательства — созданием благоприятных условий труда (М. А. Жильцов, Ю. И. Клепалова, 2021: 57).
|
|
|
В настоящее время в средствах массовой информации активно идет агитация населения в целях организации массовой вакцинации от COVID-19. Некоторые регионы вовсе обязали вакцинироваться отдельные категории работников.
Возникает вопрос: а правомерно ли данное мероприятие? Рассмотрим данную проблему более подробно с точки зрения трудового права.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»[481] предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи в субъектах РФ могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»[482]. Такие полномочия подтверждаются также п. 2 ст. 10 Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 г. № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н»[483] в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям включена прививка от коронавирусной инфекции. Она становится обязательной, если в субъекте РФ вынесено соответствующее постановление главного государственного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Москва стала первым российским регионом, который ввел обязательную вакцинацию от COVID-19 для отдельных групп населения. Затем меры предприняла Московская область, а позднее Санкт-Петербург и другие регионы. В настоящее время обязательная вакцинация введена в 39 регионах, чаще всего в обязательном порядке прививки нужно делать работникам сферы услуг, бюджетникам, работникам госучреждений. Санврачи требуют работодателей вакцинировать 60% от всех сотрудников[484].
|
|
|
Стоит отметить, что Минтрудом России и Роспотребнадзором установлено процентное соотношение минимального количества коллективного иммунитета. В своих Разъяснениях от 23 июля 2021 г. [485] они указали, что для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих. К прочим отнесены: не явившиеся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности), находящиеся в длительных служебных командировках за границей и т. д. Перечень является закрытым. Возникает вопрос: включаются ли в данный учет лица, находящиеся на дистанционной форме работы, а также лица, работающие в структурных подразделениях, расположенных в другой местности, ведь они не указаны в Разъяснениях? Полагаю, что первая категория работников по аналогии может быть отнесена к числу прочих, так как предусмотреть все возможные варианты отсутствия работника на непосредственном рабочем месте не представляется возможным. Лица, работающие в структурных подразделениях, расположенных в другой местности, не должны включаться в расчет.
В соответствии с п. 9 Постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14 октября 2021 г. № 05-24/2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям»[486] руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям необходимо организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации. В связи с этим возникает вопрос: что же понимается в данном случае под организацией проведения профилактических прививок? Согласно п. 2 работодателям необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором нужно указать:
|
|
|
сведения о необходимости вакцинации;
сроки прохождения вакцинации и предоставления информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры;
порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации;
порядок предоставления сведений о противопоказаниях к прививке;
информацию о возможности отстранения работника на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 июля 1998 г. № 157-ФЗ, абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в случае отказа от прохождения вакцинации;
должностное лицо, ответственное за организацию прохождения вакцинации и сбор информации о прохождении вакцинации сотрудниками.
Полагаю, что издание акта именно с вышеуказанным содержанием и назначение ответственного лица понимается под организацией проведения профилактических прививок.
Разъяснениями Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных установлено, что на основании положений ст. 8, 22, 41 ТК РФ повышенные или дополнительные гарантии и компенсации, в том числе по предоставлению дополнительного времени отдыха работникам, проходящим вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом. Возникает вопрос: должен ли работодатель оплатить выходной день такому работнику, ведь согласно ТК РФ выходные дни не подлежат оплате? Полагаю, что необходимо оплатить, так как не будет нарушены права работника на получение заработной платы, ведь выходной день образовался не по инициативе работника. Однако выходные могут быть оплачены только в случаях, предусмотренных в ТК РФ, но данная ситуация не предусмотрена законом. Полагаю, ввиду распространения коронавирусной инфекции, необходимым внести изменения в ТК РФ в части оплачиваемого выходного дня в целях вакцинации против COVID -19 работником. Считаю, что в случае возникновения реакции на вакцину у работника, его следует освободить от работы с сохранением за ним средней заработной платы, что также следует указать в ТК РФ.
Кроме того, согласно Разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов РФ определяются категории (группы) граждан так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Таким образом, следствием отказа от вакцинации должно быть отстранение от работы работников на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 июля 1998 г. № 157-ФЗ, абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.
|
|
|
Таким образом, для населения требование о вакцинации не императивно, соответственно, их нельзя отстранять от работы. Но для отдельных категорий работников она является обязательной. Соответственно, возникает еще один вопрос: можно ли рассматривать вакцинацию для отдельных категорий работников в качестве их трудовой обязанности, за неисполнение которой работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности и уволить по п. 5 ст. 81 ТК РФ?
Считаю, что вакцинация для отдельных категорий работников является их обязанностью, но не трудовой, а вытекающей из требований санитарного законодательства. Согласно абз. 20 и 21 ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей. Однако вакцинация против коронавирусной инфекции имеет своей целью санитарно-эпидемиологические благополучие населения. Если работник не будет вакцинирован, он тем самым ставит под угрозу жизнедеятельность других людей. Однако, проанализировав главу 17 ТК РФ, полагаю, что отсутствие вакцинации не является основанием для прекращения трудового договора. Одновременно работника нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за отказ от вакцинации. Вместе с тем на практике работодатели увольняют работников в таком случае или создают такие условия, препятствующие дальнейшему нормальному осуществлению трудовой функции.
Существуют примеры судебных решений, когда работодатели увольняли работников, отказавшихся от вакцинации, по иным основаниям. Так одна компания из-за пандемии COVID-19 решила уволить часть сотрудников, сославшись на п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, согласно которой уволить работника можно в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств (в том числе эпидемии). Один сотрудник обратился в суд[487] с целью восстановиться на работе и ему удалось сделать не только это, но еще и получить от компании-работодателя оплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. Стоит учесть, что увольнять работников по указанной статье работодателям разрешено, только если соблюдены одновременно два условия:
наступление чрезвычайного обстоятельства препятствует продолжению работы (в рассмотренном случае указать конкретные препятствия и рассказать, как они мешали продолжению трудовых отношений, в суде компания так и не смогла);
данное обстоятельство признано чрезвычайным решением Правительства РФ или органом государственной власти соответствующего субъекта РФ. Режим чрезвычайной ситуации введен не был. Вместо него вводили режим повышенной готовности, но это не одно и то же.
Таким образом, из-за введения режима самоизоляции для предотвращения распространения коронавирусной инфекции увольнять сотрудников компания не имела права.
Исходя из вышеизложенного, считаю, что вакцинация для отдельных категорий работников является их обязанностью, следовательно, они подлежат отстранению от выполняемой работы, что одновременно является обязанностью работодателя в силу ст. 76 ТК РФ. На практике складывается ситуация, что работодатели практически мгновенно прекращают трудовой договор с работником с целью избежать возможных негативных последствий, что, на мой взгляд, является крайне несправедливым. Полагаю, необходимо в первую очередь вставать на защиту прав работника как наиболее слабой стороны трудовых правоотношений. Как указано в Разъяснениях Минтруда и Роспотребнадзора от 21 июля 2021 г., вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидемиологический процесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан. Считаю, что вакцинироваться необходимо, чтобы работник мог защитить не только себя, но и уберечь других работников от опасного заболевания. Однако стимулирование работников к этому должно происходить без нарушения их трудовых прав.
Список использованной литературы:
1. Федотова, В. Г. Жизнь в условиях коронавируса // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 3. С. 90-98.
2. Мельников, В. Ю. Российское законодательство в период противодействия коронавирусной инфекции // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2020. № 2. С. 24-35.
3. Кочергин, Д. А. Пандемия коронавируса COVID-19: государство, граждане и меры ответственности // Исследования молодых ученых: материалы XIII Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2020 г. ). Казань: Молодой ученый, 2020. С. 56-59.
4. Заляев, А. Р., Мухарямова, Л. М., Шаммазова, Е. Ю. Вакцинация от COVID-19 в контексте общественного доверия // Социальная политика и социология. 2020. № 4. С. 127-135.
5. Жильцов, М. А., Клепалова, Ю. И Нарушение работодателями правил об обеспечении безопасности работников в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19): правовые последствия // Кадровик. 2021. № 5. С. 57-65.
Magafurova Elvina Raudisovna
Ural State Law University
Russia, Yekaterinburg
e-mail: elvina001@bk. ru
|
|
|
