Глава 3. Модель спойлерного конфликтного управления в миростроительном процессе.

Типологии спойлеров.

     Исследования по возобновлению гражданской войны в затяжном этнополитическом конфликте обнаружили недостатки модели ПДБ, согласно которой участники конфликта стремятся только к выживанию. В модели ПДБ невыполнение мирных соглашений мотивировано страхом, что если комбатанты обратятся к мирным соглашениям и разоружению, то противники извлекут выгоду и устранят оппонента. Нехватка сильной и признанной всеми власти, которая может воплотить в жизнь политическое урегулирование конфликта и контролировать мирные соглашения, означает, что противоборствующие стороны не могут быть полностью уверены в безопасности перехода к мирной жизни для себя и своих сторонников как в ближайшей перспективе (посредством разоружения), так и в долгосрочной перспективе (участия в миростроительном процессе). Таким образом, любая сторона, которая нарушает или выступает против мирного соглашения, делает это из страха за своё существование, а не из какого-то другого побуждения. Согласно модели ПДБ, поведение спойлеров можно корректировать в нужном миротворческом русле посредством уменьшением страха спойлера через институциональные гарантии безопасности. Однако факты экстремизма и терроризма свидетельствуют, что не все спойлеры испытывают страх перед негативными санкциями.

Другой недостаток модели ПДБ состоит в утверждении, что все комбатанты в гражданской войне стремятся к тотальной власти. Данное утверждение поверхностно. Все стороны затяжного конфликта стремятся к будущему контролю материальных, политических и символических ресурсов, но не все участники гражданской войны стремятся к тотальному контролю ресурсов. Некоторые участники желают всей полноты власти и ее общественного признания; некоторые хотят присвоить доминирующую власть; другие  удовлетворяются присвоением части власти  и некоторые желают осуществить власть в условиях демократических управления.      

Разнообразие властных притязаний участников затяжного конфликта  не должно удивлять: власть - средство или ресурс для достижения других целей. Некоторые цели, например, создание независимого государства или цели социально-экономического контекста, нуждаются в большей власти, чем цели создания демократического политического режима или признания  правового равенства граждан. Разнообразие властных притязаний не является непреодолимым препятствием прекращения гражданских войн и заключение мирных соглашений, о чем свидетельствуют миротворческие миссии в Колумбии, Зимбабве, Намибии, Сальвадоре, ЮАР, Мозамбике и других странах. Точно так же не каждый победитель в гражданской войне создает  авторитарный режим или элиминирует всех своих противников.

Миротворцы, участвующие в контроле соблюдения мирных соглашений, вынуждены взимодействовать с различными типами спойлеров, различающихся по своим объективным и субъективным характеристикам.

Согласно позиционной классификации спойлеры могут быть внутренними и внешними акторами относительно переговорного процесса, ведущего к мирным соглашениям. Внутренние спойлеры подписывают мирное соглашение и демонстрируют желание следовать ему, но при этом не выполняют ключевые условия договора. Примерами являются:  бывший президент Руанды Ж. Хабиаримана, который не выполнял условия Арушского мирного соглашения 1993 г., предусматривающего урегулирование конфликта при участии ООН, создание переходного правительства расширенного состава, состоящего из представителей народов хуту и тутси. Группировка «красные кхмеров» в Камбодже, подписавшая Парижские мирные соглашения  в 1991 г. о всеобъемлющем политическом урегулирования камбоджийского конфликта и затем отказавшаяся от демобилизации своих солдат и выступившая  против участия в парламентских выборах; Национальный союз за полное освобождение Анголы (УНИТА), подписавший в 1991 г. Лиссабонские соглашения о мирном урегулировании конфликта, но   возобновивший гражданскую войну в 1992 г.,  после проигрыша общенациональных выборов. Внешние спойлеры либо исключены или сами вышли из миростроительного процесса. Они предпочитают насилие против своих оппонентов для прекращения действия мирного договора. Используемая ими тактика включает убийство умеренных лидеров, которые поддерживают мирный договор, этнические чистки и резню, которые совпадают с любым положительным осуществлением миростроительной программы, создание союзов с консервативными группами в вооруженных силах и полиции, чтобы саботировать соглашения. Например, бойкотируя Арушское мирное соглашение 1993 г., экстремистская группировка «Коалиция в защиту республики«(КЗР) в Руанде применила геноцид народа тутси.

   В отличие от внешних спойлеров, практикующих экстремизм в его разных формах, внутренние спойлеры, подписывающие мирные соглашения, склонны избирать стратегию уловок. Спойлеры, подписавшие соглашения по тактическим соображениям, стремятся скрыть свою угрозу  сторонникам восстановления мирных отношений и минимизировать использование насилия. Они стремятся к временным соглашениям, позволяющим  накопить новые ресурсы  для борьбы со своим противником.  Внутренние спойлеры идут на уступки, чтобы убедить участников мирных переговоров в своей доброй воле. Но эти уступки незначительны и не могут ослабить их наступательный военный потенциал.

Спойлеры различаются своей численностью.  Особую проблему  безопасности участников миростроительства создают действия двух и более спойлеров. Меры, ведущие к маргинализации одного спойлера, могут  непреднамеренно усилить позицию другого спойлера. Например, в случае Руанды сторонники  миростроительства подвергались опасности потому,  что президент Хабиаримана отказывался выполнять свои обязательства  по Арушскому мирному соглашению, которое он подписал. ООН угрожала прервать  свою финансовую и гуманитарную  помощь по поддержанию мира в Руанде, чтобы принудить Хабиариману осуществлять мирные соглашения. Поскольку Хабиаримана был одним из двух спойлеров, сохранялась угроза безопасности участников миростроительного процесса. Экстремистская группировка «Коалиция в защиту республики«(КЗР), состоящая из членов правящего режима Хабиариманы и президентской гвардии, отклонила мирные соглашения с позиций внешнего спойлера, так как отказалась  принимать участие в мирных переговорах. Стратегия прерывной миссии миротворцев ООН преуспела в том, чтобы оказать давление на Хабиариману, но непреднамеренно поощряла  КЗР к экстремизму.

В своём отношении к миростроительному процессу спойлеры различаются намерениями, побуждениями и обязательствами. На основе данных параметров С. Стедман предложил различать три социально-психологических типа спойлеров: умеренные, радикальные и конъюнктурные. Эти типы расходятся, прежде всего, в целях, которые преследуют спойлеры и во вторую очередь в методах, с помощью которых спойлеры достигают своих целей.

На одном полюсе находятся умеренные спойлеры, имеющие ограниченные цели — например, получение компенсаций, признание и восстановление утраченной, по их мнению, справедливости, долевое участие во власти или осуществление власти, ограниченной конституцией и оппозицией,  обеспечение безопасностью  для себя и своих сторонников. Ограниченные цели не подразумевают ограниченных обязательств в достижении целей. Ограниченные цели могут быть не обменными ценностями, требующими самоотверженной борьбы.

На другом полюсе находятся радикальные спойлеры, которые стремятся ко всей полноте политической власти,  настаивают на исключительном признании своего права на власть и придерживаются бескомпромиссной позиции, то есть, их цели не подвержены изменениям. Радикальные спойлеры  следуют стратегии тотальной победы или поражения. Они –патологичны, отвергают прагматизм, необходимый для достижения компромиссов. Радикальные сполеры исповедуют идеологию экстремизма. Для них достижение всей полноты власти – средство насильственной  трансформации общества.

   Конъюнктурные спойлеры обладают промежуточными качествами между умеренными и радикальными спойлерами. Конъюнктурный спойлер выбирает цели, руководствуясь расчетом затрат и рисков. Он может иметь ограниченные цели, которые затем расширяются при снижении затрат и рисков. И наоборот, конъюнктурный спойлер скорее откажется от широких целей при увеличении затрат и рисков.

Типы спойлеров порождают различные проблемы безопасности сторонников миростроительства. Радикальные спойлеры отвергают компромиссное достижение мирных соглашений участников затяжного конфликта.  Радикальные спойлеры могут принимать мирные соглашения тактическим средством для своей будущей абсолютной победы. Умеренные спойлеры могут быть включены в миростроительный процесс, если они преследуют  ограниченные цели. Конъюнктурные спойлеры  также могут быть вовлечены в восстановление мирных отношений, если они преследуют  ограниченные цели и находятся в нормативных рамках предъявления дополнительных требований.

Ключевая проблема спойлерного конфликтного управления заключается в определении возможности изменения типа спойлеров, например, может ли радикальный спойлер стать умеренным. Ответ зависит от статуса спойлера, является ли он лидером или сторонником лидера. Если лидер определяет стратегическое поведение своих сторонников, то изменение типа лидерства способно изменить поведение всей политической фракции. Данное утверждение уместно в отношении радикальных спойлеров с их тотальными целями борьбы за власть. Например. в  ЮАР прекращение этнорасового конфликта и демонтаж апартеида  произошли после смещения в 1994 г. президента П. Бота, лидера националистической партии белого меньшинства. В Камбодже трансформация левоэкстремистской группировки «красных кхмеров» в национально- демократическую партию стала возможным в 1997 г. после смещения со всех постов лидера группировки Пол Пота.

При низком авторитете политического лидера тип спойлерного поведения определяет его ближайшее окружение. В Руанде в 1994 г. тогдашний президент Ж. Хабиаримана отказывался выполнять подписанные им Арушское мирное соглашение из-за  страха сопротивления своих бывших сторонников.

 Итак,  модель спойлерного конфликтного управления учитывает три типа спойлеров, различающихся целями и обязательствами: умеренный (поставлены ограниченные цели), конъюнктурный (цель выбирается из расчета ресурсов и рисков) и радикальный (стремление к тотальной власти, исключительному признанию и неизменной приверженности требованиям). В свою очередь  типы спойлеров могут различаться по своему положению относительно миростроительного процесса, численности и статусу.

Внутренние спойлеры, склонные избирать стратегию уловок, подписывают мирное соглашение или заявляет о согласии с ним, но отказывается выполнять ключевые условия соглашения. Внутренние спойлеры идут на уступки, чтобы убедить участников мирных переговоров в своей доброй воле. Но эти уступки незначительны и не могут ослабить их наступательный военный потенциал. Внешние спойлеры, заявляющие о несогласии с мирным соглашением, склоны обращаться к экстремизму против сторонников миростроительного процесса. По своему статусу спойлеры различаются на лидеров и последователей лидера. После подписания мирных соглашений могут обнаружиться несколько типов спойлеров, что усложняет определение и реагирование на спойлерную угрозу в виде стратегий спойлерного конфликтного управления. Диагностика типа спойлеров- ключевое звено выбора стратегий конфликтного управления.