 |
Сравнительный анализ случаев спойлерного конфликтного управления.
|
|
|
|
Для определения условий эффективности стратегий спойлерного конфликтного управления, обратимся к сравнительному анализу выше изложенных случаев.
Сравнение случаев спойлерного конфликтного управления выявляет зависимость его эффективности от правильного диагноза типа спойлеров и выбора адекватных стратегий решения проблемы. Выбор стратегий зависит от оценки намерения спойлеров, их численности, статуса и учёта ограничений, создаваемых другими сторонами конфликта. Неудачи противодействия спойлерству в Руанде, Анголе и частично в Камбодже (в отношении НПК) проистекали их ошибочной диагностики и из выбора стратегий, которые были не соразмерны в решении спойлерной проблемы. Напротив, успех спойлерного конфликтного управления в Камбодже (против «красных кхмеров») и в Мозамбике был связан с правильным диагнозом и адекватным выбором стратегий противодействия спойлерам.
Сравнение случаев выявляет условия эффективности каждого вида стратегий конфликтного управления.
Стратегия прерывной миссии. Миротворцы использовали угрозу прерывной миссии как основную стратегию спойлерного конфликтного управления в Руанде и как вторичную стратегию - в Мозамбике. В Руанде стратегия прерывной миссии побудила Хабиариману, умеренного спойлера, к выполнению Арушского мирного соглашения, но не воспрепятствовала КЗР, радикальному спойлеру, совершить геноцид народа тутси. В Мозамбике данная стратегия пробудила у конкурирующих партий чувство безотлагательности выполнения мирных обязательств. В противном случае могла быть утрачена возможность прекращения гражданской войны.
Эффективность стратегии прерывной миссии зависит от типа спойлера, на который она нацелена, числа спойлеров и очевидности угрозы преждевременного вывода миротворческих сил. Стратегия прерывной миссии имеет принудительный характер. Она наказывает упрямое невыполнение мирных соглашений лишением гуманитарной и экономической помощи стране, разрушенной гражданской войной. Стратегия имеет успех, если объект воздействия воспринимает наказанием прерывность международной помощи. Кроме того, демонстрация миротворцами индифферентного отношения к окончанию местного затяжного конфликта усиливает очевидность угрозы прерывной миссии. Данная стратегия может быть эффективной практикой конфликтного управления при условии, что все участники мирных соглашений разделяют ответственность за затягивание выполнения своих обязательств и все спойлеры являются умеренными акторами, не стремящимися к авторитарной власти, но способными к компромиссным решениям. В этом контексте угроза прерывной миссии обеспечивает тестирование мотивации: если участники мирных соглашений действительно привержены миростроительному процессу, возможность утраты международной поддержки может стимулировать выполнение мирных обязательств.
|
|
|
Стратегия прерывной миссии оказывается не эффективной против радикальных спойлеров, например, КЗР в Руанде, которые воспринимают прерывность миссии не наказанием, но сигналом отсутствия политической воли миротворцев к продолжению помощи стране. Данная стратегия непреднамеренно усиливает мотивацию радикальных спойлеров, отрицающеих мирные соглашения. Поскольку в постпереговорный период не все участники мирных соглашений являются спойлерами, стратегия прерывной миссии наказывает даже те политические силы и их лидеров, которые участвуют в восстановлении мирных отношений в своей стране.
Стратегия уходящего поезда (дедлайна). Данная миротворческая стратегия преуспела в Камбодже против группировки «красных кхмеров», радикального спойлера. Успех стратегии определялся адекватной оценкой намерений спойлера, широким общественным убеждением в нелегитимности спойлерных требований, размещением миротворческих сил, способных защитить гражданское население, и решительной поддержкой сторонников восстановления экономической, политической, культурной сфер мирной жизни.
|
|
|
Стратегию уходящего поезда применялась в Камбодже ооновской миссией ЮНТАК. Для миротворцев были очевидными левоэкстремистские устремления группировки «красных кхмеров», что требовало применения стратегии принуждения к миру. Но мандат ЮНТАК не позволял миротворцам организовать силовую наступательную операцию. Использование военной силы против «красных кхмеров» увеличивало бы риск возобновления гражданской войны, что делало невыполнимой миротворческую миссию и подвергало угрозе жизни самих миротворцев. Кроме того, силовая операция против «красных кхмеров» могла бы ослабить наиболее влиятельную центристскую партию ФУНСИПЕК, которая объединяла сторонников миростроительства и для которой «красные кхмеры» служили противовесом КНОФ – правой националистической партии, выступавшей за создание в Камбодже этнического кхмерского государства. Стратегия уходящего поезда, приведшая к маргинализации «красных кхмеров», сохраняла возможность выполнения мирных соглашений. Миссия ЮНТАК обосновала незаконность требований «красных кхмеров», установила предельные сроки парламентских выборов и предложила «красным кхмерам» участвовать в выборах. Для поддержания порядка на выборах были передислоцированы миротворческие силы. «Красные кхмеры» не приняли участия в выборах. Провал объявленного ими бойкота выборов проявился в резком падении их влияния в стране. Группировка «красных кхмеров» быстро распалась, и её умеренные лидеры стали искать возможность участия в парламентских формах политической борьбы.
Стратегия уходящего поезда зависит от миротворческой способности убедить все политические силы о продолжении миростроительного процесса без спойлеров. К условиям эффективности стратегии дедлайна относится прекращение поддержки радикальных спойлеров со стороны внешних покровителей. Вероятность успеха данной стратегии повышается при формировании убеждения у международных покровителей о несовместимости требования радикальных спойлеров, отрицающих политические компромиссы, с восстановлением мирных отношений в стране. Международное согласие на уровне ООН крайне важно для поддержки такого рода убеждения среди великих держав и соседних государств, конкурирующих в конфликтном регионе. Поддержка Китаем и Тайландом миростроительства в Камбодже доказывала «красным кхмерам» решительность намерений ООН и соседних государств противодействовать спойлерству.
|
|
|
Успех стратегии уходящего поезда зависит от отношения к ней соседних государств, на территории которых могут находиться тыловые базы боевиков. Пограничные государства, поддерживающие радикальных спойлеров, превращают стратегию дедлайна в исключительно трудную миссию. Страны ближнего зарубежья имеют более устойчивые региональные интересы относительно стран дальнего зарубежья. Асимметрия интересов делает малоэффективными принудительную дипломатию или стратегию карантина. Альтернативой является сделка миротворцев с пограничным государством. Сделка может состоять в экономической и других видах помощи государству в обмен за отказ от пограничного пособничества боевикам.
Стратегия уходящего поезда требует дополнительных мер физической безопасности сторонников миростроительства. Поскольку государственные правоохранительные структуры разрушены или этнически разделены затяжным конфликтом, функции полицейского контроля выполняют миротворцы совместно с местными органами правопорядка. К дополнительным мерам относятся: предупреждение спойлера (через его внешних покровителей) о негативных последствиях невыполнения мирных обязательств; развертывание миротворческих сил для защиты гражданского населения и процессов, включая демилитаризацию экс-комбатантов, восстановление правоохранительных органов, проведение демократических выборов и возрождение экономики.
|
|
|
Камбоджийский случай обнаруживает два ограничения стратегии уходящего поезда. Во-первых, существует риск, что после прекращения миротворческой миссии усиление сторонников миростроительства приведет к подавлению спойлеров нелегитимными средствами. В долгосрочной перспективе успех стратегии дедлайна зависит от патриотической консолидации элиты и гражданской общественности, создающей сильный демократический фронт противодействия будущим вызовам. Когда ЮНТАК завершила свою миссию в Камбодже, группировка «красных кхмеров» была не элиминирована, но маргинализована. Фракционный раскол разрушил данную группировку. Часть «красных кхмеров» ушла в подполье и продолжила партизанскую и террористическую борьбу, которой успешно противодействовал правительственный силовой контроль.
Во-вторых, стратегия уходящего поезда вызывает зависимость миротворцев от спойлеров, которые вовлечены в миростроительный процесс. В Камбодже применение стратегии дэдлайна предусматривало участие НПК, в восстановлении мирных отношений. Полагаемая зависимость миротворцев от НПК ограничивала их действия против конъюнктурного спойлера, каким оставалась НПК. Только сочетание стратегий, адекватных различному типу спойлеров, способно гарантировать успех конфликтного управления.
Стратегии побуждения и социализации. Миротворцы применяли стратегию побуждения против НПК в Камбодже, УНИТА в Анголе и РЕНАМО в Мозамбике. Если в первых двух случаях стратегия оказалась неэффективной, то в Мозамбике она имела успех и сочеталась со стратегией социализации.
Три случая применения стратегии побуждения свидетельствуют, что данная стратегия может быть успешной только в отношении умеренных спойлеров. В отношении НПК, конъюнктурного спойлера, стратегия побуждения имела обратное влияние и ослабила позиции сторонников мирной жизни в Камбодже. Против НПК была бы правильной стратегия социализации, предусматривающая принятие строгих норм соблюдения прав человека, правил и процедур участия в демократическом процессе, а также систематическое использование мер вознаграждения и взыскания для выполнения конъюнктурным спойлером мирных обязательств.
В случае Савимби, лидера УНИТА в Анголе, который был конъюнктурным спойлером, стратегия побуждения лишь разжигала его властные амбиции. Правильная диагностика конъюнктурного спойлерства Савимби не сопровождалась правильным выбором стратегии его включения в миростроительный процесс. Миротвоцы не учитывали приверженность спойлера заявленным целям. Применённая к Савимби стратегия побуждения, основанная на уговорах, имела обратный результат. Она снижала чувствительность лидера УНИТА к рискам и затратам ресурсов до критического уровня, превышение которого побудило Савимби и его сторонников возобновить гражданскую войну. Конъюнктурный спойлер Савимби выполнил бы свои мирные обязательства при условии, если бы цена отказа от них была бы слишком высокой. В данном случае адекватной стратегией спойлерного конфликтного управления была бы социализация, дополняемая мерами принуждения.
|
|
|
Ангольский и мозамбикский случаи свидетельствуют о ключевой роли личностных качеств лидера спойлерной организации для успеха стратегии побуждения. В отличие от Савимби в Анголе, Длакама в Мозамбике демонстрировал свою склонность к политическим компромиссам. Миротворцы в Мозамбике верно полагали, что цель Длакамы - не присвоение авторитарной власти в стране, но легитимация движения РЕНАМО, имеющего местные корни, и общественное признание самого Длакамы как национального лидера. Хотя Длакама постоянно предъявлял финансовые и другие требования в ООН, миротворцы акцентировали тему легитимности, чтобы попытаться социализировать Длакаму и членов РЕНАМО и преобразовать их в демократических политических акторов. Их общественное признание ставилось в зависимости от выполнения своих мирных обязательств. Когда Длакама со своей партией попытался бойкотировать общенациональные выборы, ООН и соседние государства однозначно предупредили его: если он возвратится к гражданской войне, международное признание Длакамы и РЕНАМО будут потеряны.
Мозамбикский случай предлагает несколько требований для успешной стратегии побуждения. Во-первых, спойлер должен быть умеренным. Диагностика типа спойлерства Длакамы была противоречивым процессом. Подтвердившееся предположение о его умеренных целях, оспаривалось в ходе диагностики частью наблюдателей в Мозамбике, обратившихся к прошлому поведению РЕНАМО. Во-вторых, руководство миротворческой миссии и международные гаранты мирных соглашений должны быть едины в принятии стандартов оценки легитимности и нелегитимности требований и поведения спойлеров. В то время, когда многие гуманитарные организации оспаривали легитимность РЕНАМО, гаранты мирных соглашений - ООН, США, Российская Федерация и соседние африканские страны - изменили свою оценку Длакамы как марионетки прежнего апартеидного режима ЮАР и признали Длакаму национальным лидером. В-третьих, стратегия побуждения имеет успех, если гаранты мирных соглашений и миротворческая миссия действуют в координации друг с другом и являются единственным источником поощрений спойлера, вовлеченного в миростроительный процесс. В отличие от Савимби в Анголе, у Длакамы не было независимого источника ресурсов возобновления гражданской войны. В-четвертых, стратегия побуждения становится эффективной в сочетании с международными усилиями социализации спойлера через принятие норм правового государства и многопартийной демократии. В-пятых, для предотвращения спойлерного требования новых уступок как средства шантажа миротворцев, необходимо сочетание стратегии побуждения с мерами превентивной дипломатии, применением угрозы прекращения уступок спойлеру. Даже в случае умеренного спойлера, например, РЕНАМО в Мозамбике, стратегия побуждения может непреднамеренно вызвать обструкционистское поведение спойлера в надежде на получение большего количества вознаграждений. Если умеренный спойлер продолжит подрывать строительство мирных отношений, он рискует быть воспринятым радикальным спойлером, в отношении которого применяется силовое принуждение.
Сравнительный анализ случаев спойлерного конфликтного управления выявляет организационные барьеры (препятствия) эффективному противодействию спойлерству. Миротворческие миссии отличаются высокой сложностью реализуемых задач и неопределённостью будущих результатов. Механизмы, используемые миротворцами для редукции этой сложности, способствую появлению барьеров, препятствующих правильной диагностике спойлеров и выбору адекватных стратегий конфликтного управления. К организационным барьерам относятся: 2) организационное доктринёрство; 3) применение однопараметрового критерия успеха/неуспеха миротворческой миссии; 3) прежние международные обязательства государств в отношении спойлеров.
Один из барьеров эффективного конфликтного образует организационное доктринерство, которое ограничивает способность миротворцев интерпретировать намерения и поведение спойлеров. Оно проистекает из педантичного, отвлечённого от реальности следования ценностям и принципам организации миротворческой деятельности. Встречаются две разновидности организационного доктринёрства – посредническое и ценностное.
Во-первых, посредническое доктринерство возникает в том случае, если посредники, гаранты принятия мирных соглашений, и, вслед за ними, руководство миротворческой миссии, убеждены в честном подписания мирного соглашения всеми сторонами конфликта и в их будущем добросовестном, т.е. безусловном и своевременном, выполнении своих мирных обязательств. Посредническое доктринерство преуменьшает значение возможных нарушений тех лиц и групп, кто подписал соглашение. Например, миссия КМООНА II в Анголе доверила демилитаризацию экс-комбатантов конфликтным сторонам и не имела в своём составе военных миротворческих сил, которые бы контролировали процесс демилитаризации. Данное обстоятельство позволило УНИТА нарушить требования демилитаризации, сохранить боеспособную армию и лидеру Савимби инициировать возобновление гражданской войны вопреки Лиссабонским соглашениям, которые Савимби ранее подписал.
Следует отметить, что барьер посреднического доктринёрства может преодолеваться ранней диагностикой спойлеров в период обсуждения условий мирных соглашений. Так, руководство миротворческой миссии ЮНОМОЗ в Мозамбике учитывало, что в период обсуждения условий Римского мирного соглашения лидер РЕНАМО Длакама, помимо поиска гарантий безопасности, был заинтересован в легитимации РЕНАМО, общественном признании политического движения. Ранняя правильная спойлерная диагностика позволила миротворцам избрать соразмерную стратегию против спойлерства Длакамы и интегрировать его и РЕНАМО в миростроительство в Мозамбике.
Во-вторых, ценностное доктринерство возникает по причине односторонней трактовки организационных ценностей ОПМ ООН. Ценности ОПМ – принципы нейтральности, беспристрастности и диалога, если им следовать вслепую, то они ограничивают миротворческие усилия по противодействию спойлерам из-за опасения миротворцев быть воспринятыми односторонними и пристрастными. Даже в ситуации угрожающего поведения спойлеров ценностное доктринерство требует от миротворцев сдержанности в выборе средств принуждения. Например, в Руанде руководство МООНПР знало о подготовке экстремистской группы КЗР к геноциду народа тутси. Но на просьбы МООНПР об улучшении своего оснащения вооружением на случай кризиса в стране и о разрешении независимого расследования создания КЗР тайных складов оружия миссия получило доктринёрский отказ чиновников секретариата ООН, что якобы удовлетворение этих просьб нарушают принципы нейтральности и беспристрастности миссии. В результате МООНПР оказалась в роли стороннёго наблюдателя государственного переворота и геноцида в Руанде.
Ценностное доктринёрство в конфликтном управлении может преодолеваться с помощью толкования организационных принципов в контексте безопасности миростроительства. Миссия ЮНТАК в Камбодже создала свою радиостанцию для пропаганды целей миротворчества, убеждения населения в конфиденциальности предстоящих выборов и для противодействия экстремистской пропаганде «красных кхмеров». В период выборов в Камбодже миротворцы обеспечили физическую защиту электората против атак «красных кхмеров». ЮНТАК преодолел возражения секретариата ООН, что подобные СМИ и активность «голубых касок» ставят под сомнение нейтральность миссии. Контрпропаганда и использование «голубых касок» оправдывались не борьбой с противником, но потребностью в безопасности сторонников восстановления мирных отношений.
Случаи успешного конфликтного управления обнаруживают способность миротворцев обсуждать в дискуссиях существо спойлерной проблемы. ЮНТАК подверг отрицанию жалобы «красных кхмеров» как нелегитимные. Успех миссии был обусловлен способностью формировать международный консенсус против «красных кхмеров», их интерпретации Парижских соглашений. В случае Мозамбика региональные гаранты миростроительства подвергли критике РЕНАМО, которое попыталось бойкотировать выборы и выступило с угрозами возобновления гражданской войны
Случаи успешного противодействия спойлерам не опровергают факты, что ценностное доктринерство создает барьеры миротворческой деятельности. Эти факты лишь свидетельствуют, что миротворцы должны реинтерпретировать свои действия, чтобы не находиться в противоречии со своими организационными принципами и во внутриорганизационных дискуссиях быть выше доктринальных импликаций своих действий.
Вторая организационная помеха спойлерному конфликтному управлению – использование однопараметровых критериев успеха/ неуспеха миротворческой миссии. Вследствие высокой степени неопределенности будущих результатов миротворческой деятельности, происходит переопределение её задач, стандартов оценки результатов и их сведение к одному приоритетному направлению, «Священному Граалю», по образному выражению С.Стедмана. Слова «Священный Грааль» Стедман использует в переносном смысле, обозначением недостижимой или труднодостижимой заветной цели. Миротворческие миссии, занятые спойлерным конфликтным управлением, часто идут на уступки в контроле выполнения мирных соглашений, чтобы сосредоточиться на проведении общенациональных выборах в стране, пережившей гражданскую войну. Когда спойлеры в период выборов или после выборов погружают свою страну в новую войну, миротворцы концентрируют усилия на достижении соглашения о прекращении огня и возвращении к новым мирным переговорам.
Решая проблему «красных кхмеров» в Камбодже, руководство миротворческой миссии ЮНТАК избрало главным направлением своей деятельности проведение общенациональных выборов, а не полное выполнение условий Парижских мирных соглашений. Переопределение задач миссии было уместным ответом на спойлерные попытки «красных кхмеров» применить вето в отношении парижских договоренностей. Концентрация на проведении выборов привела ЮНТАК к игнорированию другого спойлера, НПК, применившем обструкционизм и насилие в период выборов. У миротворцев потребность в проведении выборов оказалась приоритетной относительно поведения партий на выборах. После выборов руководство миссии уступило шантажу НПК и поддержало требование создания коалиционного правительства, что было диспропорционально электоральному результату.
Поскольку спойлерное сопротивление может возникать не только в период общенациональных выборов, но и на более ранних этапах миростроительства, например, в период демилитаризации экскомбатантов, барьер однопараметровой оценки результата миротворческой миссии преодолевается выполнением всей миростроительной программы, а не её одной, даже центральной, части. Основа миростроительной прогаммы содержится в мирных соглашениях конфликтных сторон, охватывает военные, правовые, политические, экономические, гуманитарные аспекты восстановления мирных отношений и отражается в мандате миротворческой миссии. В этом случае стандартом оценки эффективности миссии и спойлерного конфликтного управления служит интегральный критерий – устойчивый долгосрочный позитивный мир в стране, пережившей гражданскую войну. Устойчивость позитивного мира обеспечивается консолидацией сторонников мирных отношений, ориентированных на отношения доверия и кооперации.
Наконец, источником третьего барьера спойлерного конфликтного управления являются прежние международные обязательства государств в отношении спойлеров. В случае Анголы американское правительство длительное время было покровителем Савимби, снабжало УНИТА оружием, продовольствием и развивало дружеские отношения с Савимби. Когда Савимби отклонил результаты ангольских общенациональных выборов и возвратился к гражданской войне, США продолжали поддерживать Савимби, его версию событий и не принимали во внимание его намерения захватить власть в Анголе с помощью военного переворота. Неформальные связи Савимби с государственными чиновниками США укрепляли американские обязательства в отношении лидера УНИТА. Вследствие прежних обязательств, американская оценка спойлерства Савимби бала смягченной, исключала применение стратегии принуждения и ограничивала активность миротворцев, которые полагали, что в отношении Савимби необходима политика принуждения.
Аналогично ангольскому случаю, было французское отношение к экстремистской группировки КЗР в Руанде. Личные связи лидеров КЗР и членов французского правительства препятствовали критическому отношению французского министерства иностранных дел к экстремизму в Руанде. Вследствие отношений клиентизма, Франция игнорировала сигналы о подготовки КЗР к геноциду народа тутси.
Негативное влияние прежних обязательств государств в отношении спойлеров на конфликтное управление не может быть полностью устранено, но оно снижается по мере снижения конкуренции государств в конфликтном регионе и роста межгосударственного сотрудничества в решении общих проблем безопасности и миростроительства.
Выводы.
К базовым условиям эффективного спойлерного конфликтного управления относятся правильная диагностика спойлеров и выбор адекватных стратегий противодействия спойлерам. Выбор стратегий зависит от оценки намерения спойлеров, их численности, статуса и учёта ограничений, создаваемых сторонниками восстановления мирных отношений. Если радикальные спойлеры, приверженные экстремизму, не могут быть вовлечены в миростроительный процесс, то умеренные и конъюнктурные спойлеры, испытывающие, управленческое влияние миротворцев, способны участвовать в восстановлении мирных отношений в своей стране. Поскольку в период выполнения мирных соглашений может обнаруживаться несколько типов спойлеров, сочетание стратегий побуждения, принуждения и социализации способно гарантировать успех конфликтного управления.
Организационными условиями успеха конфликтного управления обусловлены способностью руководства миротворческой миссии преодолевать барьеры своей деятельности, к которым относятся: прежние международные обязательства государств в отношении спойлеров, посредническое и ценностное доктринёрство, применение однопараметрового критерия успеха/неуспеха миротворческой миссии. Отказ от международного покровительства спойлеров достигается ростом сотрудничества миротворческой миссии и государств в конфликтном регионе. Посредническое доктринёрство может преодолеваться ранней диагностикой спойлеров в период обсуждения условий мирных соглашений. Ценностное доктринёрство преодолеваться с помощью толкования организационных принципов ОПМ ООН в контексте безопасности миростроительства. Барьер однопараметровой оценки результат миротворческой миссии преодолевается только выполнением всей миростроительной программы, а не её одной части.
Наконец, внешним условием успеха спойлерного конфликтного управления является одобрение мировым сообществом стратегий противодействия противникам выполнения мирных соглашений. Одобрение достигается дискурсивным сотрудничеством миротворческой миссии с международными организациями, отдельными государствами, правительствами, формальными или специальными группами третьих лиц, заинтересованными в успехе миростроительства в данной стране. Это сотрудничество может быть внешне организованным со стороны руководства ОПМ ООН или добровольно скоординированным государствами и неправительственными организациями.
Проблемные вопросы и задания:
1. Изложите применение ЮНТАК стратегий спойлерного конфликтного управления против «красных кхмеров» в Камбодже.
2.Назовите факторы, определившие успех стратегий ЮНТАК против «красных кхмеров» в Камбодже.
3.Изложите применение МООНПР конфликтного управления против организации «Комитет защиты революции» в Руанде.
4. Назовите причины, по которым конфликтное управление против организации «Коалиция защиты республики» (КЗР) в Руанде оказалось малоэффективным.
5. Изложите применение ЮНТАК стратегий спойлерного конфликтного управления против «Народной партии Камбоджи» (НПК).
6.Назовите причины относительного неуспеха ЮНТАК в сдерживании спойлерной активности «Народной партии Камбоджи» (НПК).
7. Изложите применение КМООНА II стратегий спойлерного конфликтного управления против УНИТА в Анголе.
8. По критерию эффективности/неэффективности предложите свою оценку действиям КМООНА II против УНИТА в Анголе.
9. Задание.Используя модель спойлерного конфликтного управления, подготовьте сообщение о применение ЮНОМОЗ стратегий против антиправительственной группировки «Мозамбикское национальное сопротивление» (РЕНАМО).По критерию эффективности/неэффективности обоснуйте свою оценку действий ЮНОМОЗ в Мозамбике.
10. Назовите причины появления организационных барьеров спойлерного конфликтного управления в условиях миростроительства.
11. Назовите основные условия эффективности спойлерного конфликтного управления на основе сравнения случаев Камбоджи, Руанды, Анголы, Мозамбика.
Заключение.
Традиционное объяснение неустойчивости мирных соглашений в затяжных социальных конфликтах (этнополитических, этнокофессиональных) во второй половине 20-21 вв., предлагаемое в модели постпереговорной дилеммы безопасности, не учитывает спойлерную проблему. Данная проблема осмысливается с позиций неклассического подхода в модели спойлерного конфликтного управления в условиях миростроительства. Модель может подтверждаться и углубляться миротворческой практикой ООН.
В конфликтологии понятием спойлера обозначается политическая группа (партия, движение, вооруженная группировка) и её лидеры, подписавшие или молчаливо поддержавшие мирное соглашение, но противодействующие выполнению его условий, способные к насильственным действиям и прекращению миростроительного процесса в обществе, пережившем гражданскую войну. Будучи видом миротворческой деятельности, спойлерное конфликтное управление обеспечивает безопасность сторонников восстановления мирных отношений посредством целенаправленного противодействия спойлерам, их диагностики, выбора стратегий противодействия в зависимости от типа, числа, статуса спойлеров и ограничения влияния международных покровителей спойлеров.
В 21 в. сохранится роль спойлерного конфликтного управления в миротворческих миссиях ООН и с согласия ООН по поддержанию международного мира и безопасности. В новом тысячелетии усиливается тенденция, возникшая в последней четверти 20 в., к более широкому и частому миротворческому вмешательству в немеждународные, внутригосударственные конфликты, создающие угрозу безопасности соседним странам и гуманитарные кризисы. В случаях, когда при посредничестве миротворцев, конфликтные стороны подписывают мирный договор, возникает проблема спойлеров, воспринимающих мирные отношения угрозой их власти, мировоззрению, интересам и потому подрывающих выполнение условий мирных соглашения.
В концепции ООН «Новые горизонты» (2010) подчеркивается необходимость «последовательного применения опережающих стратегий» для своевременной готовности миротворческих миссий к осуществлению своих функций.[68] Практика успешного спойлерного конфликтного управления свидетельствует в пользу ранней диагностике спойлеров и их международных покровителей в период обсуждения условий мирных соглашений. Ранняя правильная спойлерная диагностика позволяет миротворцам избрать соразмерные стратегии против радикальных спойлеров и в отношении вероятной трансформации умеренных и конъюнктурных спойлеров в сторонников миростроительного процесса.
Миротворческие миссии отличаются высокой сложностью реализуемых задач и неопределённостью будущих результатов. Механизмы, используемые миротворцами для редукции этой сложности, способствуют появлению организационных барьеров, препятствующих правильной диагностике спойлеров и выбору адекватных стратегий конфликтного управления.
К организационным барьерам относится посредническое и ценностное доктринёрство. Посредническое доктринерство возникает в том случае, если посредники, гаранты принятия мирных соглашений, и, вслед за ними, руководство миротворческой миссии, убеждены в честном подписания мирного соглашения всеми сторонами конфликта и в их будущем добросовестном выполнении своих мирных обязательств. Посредническое доктринерство преуменьшает значение возможных нарушений теми лицами и групппами, кто подписал соглашение. Барьер посреднического доктринёрства может преодолеваться ранней диагностикой спойлеров в период обсуждения условий мирных соглашений.
Ценностное доктринерство возникает по причине односторонней трактовки организационных ценностей ОПМ ООН. Ценности ОПМ – принципы нейтральности, беспристрастности и диалога, если им следовать вслепую, ограничивают миротворческие усилия по противодействию спойлерам из-за опасения миротворцев быть воспринятыми односторонними и пристрастными. Даже в ситуации угрожающего поведения спойлеров ценностное доктринерство требует от миротворцев сдержанности в выборе средств принуждения. Ценностное доктринёрство в конфликтном управлении может преодолеваться с помощью толкования организационных принципов в контексте безопасности миростроительства. Успех спойлерного конфликтного управления зависит от способности миротворцев реинтерпретировать свои действия, чтобы не находиться в противоречии со своими организационными принципами, и быть выше доктринальных импликаций своих действий во внутриорганизационных дискуссиях.
К организационным помехам спойлерному конфликтному управлению относится применение однопараметровых критериев успеха/ неуспеха миротворческой миссии. Вследствие высокой степени неопределенности будущих результатов миротворческой миссии, происходит переопределение её задач, стандартов оценки её эффективности и их сведение к одному приоритетному направлению, чаще к проведению общенациональных выборов. Когда спойлеры в период выборов или после выборов погружают свою страну в новую войну, миротворцы концентрируют усилия на достижении соглашения о прекращении огня и возвращении к новым мирным переговорам. Поскольку спойлерное сопротивление может возникать не только в период общенациональных выборов, но и на более ранних этапах миростроительства, барьер однопараметровой оценки результата миротворческой миссии преодолевается выполнением всей миростроительной программы, а не её одной, даже центральной, части. Основа миростроительной прогаммы содержится в мирных соглашениях конфликтных сторон, охватывает военные, правовые, политические, экономические, гуманитарные аспекты восстановления мирных отношений и отражается в мандате миротворческой миссии. В этом случае стандартом оценки эффективности миссии и спойлерного конфликтного управления служит интегральный критерий – устойчивый долгосрочный позитивный мир в стране, пережившей гражданскую войну. Устойчивость позитивного мира обеспечивается консолидацией сторонников мирных отношений, ориентированных на отношения доверия и кооперации.
Государства, покровительствующие спойлерам в третьих странах, представляют собой главную помеху обеспечению безопасности миростроительного процесса и источник ресурсов затяжных конфликтов. Предшествующие стратегические обязательства в отношении спойлеров вынуждают международного покровителя продолжать поддерживать спойлера даже в ситуации его возмутительного поведения. Успех конфликтного управления зависит от формирования общественного мнения, осуждающего международного покровителя спойлера.
В условиях перехода международного сообщества от однополярного к многополярному миру, отрицающему гегемонию США и их союзников, влияние прежних обязательств государств в отношении спойлеров не может быть полностью устранено, но оно снижается по мере снижения конкуренции государств в конфликтном регионе и роста межгосударственного партнерства в решении общих проблем безопасности, например, борьба с международным терроризмом, и миростроительства, финансовой и гуманитарной помощи странам после окончания гражданской войны.
Терминологический словарь
Безопасность миростроительного процесса – обеспечение защищенности участников осуществления миростроительной программы посредством противодействия активности спойлеров и их международных покровителей, направленной на прекращение восстановления мирных отношений в обществе, пережившем гражданскую войну.
Внешний сройлер - позиционная характеристика спойлера, который не участвовал в мирных переговорах и не подписал мирное соглаше
|
|
|
