 |
ЗАСЕДАНИЕ 9 ИЮНЯ (утреннее) 2 страница
|
|
|
|
5) что, благодаря этому создается неустойчивое положение, усугубляемое неизвестностью относительно времени созыва Учредительного Собрания, —
Съезд требует:
1) чтобы правительство особым законом объявило об упразднении Государственной Думы и Государственного Совета,
2) чтобы оно назначило срок созыва Учредительного Собрания не позже 1 сентября сего года» *).
Разумеется, принятие этого решения и принятие правительством соответствующего декрета не помогут решению самого вопроса. Дума может заявить, что она не признает такого толкования; она может заявить, что все-таки, не претендуя сейчас заседать, она в случае надобности соберется. Мы, разумеется, не будем призывать ни к каким арестам членов Государственной Думы в случае таких заявлений, но мы полагаем, что Временному Правительству не трудно будет добиться того выражения воли народа, которое моральное значение окажет. Нам возражают, что, принимая такое решение, предлагая правительству принять это решение, мы вызываем смуту. Поэтому я вношу такое предложение: пусть Временное Правительство и Совет Р. и С. Д. предложат в один прекрасный день всему рабочему и солдатскому населению Петрограда продефилировать перед Советом Р. и С. Д., для того, чтобы подтвердить свою волю, чтобы Дума была упразднена. Поверьте, разногласия в этом не будет. И воля народа проявится достаточно внушительно и убедительно для тех, кто заседает во Временном Комитете, в Государственной Думе. (Рукоплескания. )
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово принадлежит тов. Дану.
ДАН. Товарищи, хотя вопрос о демагогии вдвинут был в эти дебаты, по-моему, совершенно неуместно, ибо это вопрос особый, но раз он поднят, то должен сказать, что я демагогию вижу не там, где видит ее тов. Мартов. Само собой разумеется, что тов. Троцкий не лишен права характеризовать наше собрание по направлению, как кадетское; в этом я, конечно, демагогии не вижу. Но когда товарищ, в одном месте называя наше направление кадетским, тут перед нами свою тактику старается оправдать и свое решение протащить тем, что он обращается к этому собранию, как к чистому выразителю революционной демократической воли, то я думаю, что демагогия заключается именно здесь, и хорошо было бы, чтобы товарищи, приходя сюда, свою тактику мотивировали теми самыми аргументами, какими они мотивируют ее в статьях различных революционных газет.
|
|
|
Теперь, по существу этого вопроса о Государственной Думе: я считаю, что огромная часть того, что только что говорил тов. Мартов, не имеет отношения к вопросу о том, какую резолюцию мы примем, ибо в принципиальном взгляде на роль и значение Государственной Думы и Государственного Совета во всех трех резолюциях, которые тут предложены, разногласий нет. Все три резолюции одинаково исходят из того, что Дума, сыгравшая положительную роль в февральские дни, что она теперь мало-по-малу становится тормазом для дальнейшего развития революции и может стать тормазом серьезным, если ее деятельности не будет положен известный предел. В этом разногласия нет, и потому все, что говорил тов. Мартов на эту тему, было излишне здесь; это — общее место и общая мысль, которую здесь не надо доказывать. Вопрос не в том, надо ли или не надо бороться с Государственной Думой, как с государственным 2) учреждением, а вопрос заключается в тактике, в методах этой борьбы, а тактика определяется соображениями целесообразности. Тут меня очень удивило, что в этой части у меня с тов. Мартовым, с которым в течение 20 лет мы были одних практических методов, теперь обнаружилось такое разногласие, что к точке зрения Мартова я никоим образом не могу примкнуть. Дело заключается в следующем:
|
|
|
О Резолюция печатается по «Известиям» № 88 от 10 июня 1917 г. —! ) Слово: «государственным» вписано.
Государственная Дума или остатки ее пытаются собрать вокруг себя контрреволюционные элементы; надо этому положить предел. Но чему: не собиранию контр-революции в политическую организацию, — мы этому помешать не можем, наоборот, мы считаем полезным, что если контр-революция организуется, пусть она организуется открыто. Надо помешать тому, чтобы эта контр-революция поставила себе на службу учреждение, пользующееся правами и привилегией государственности. Это наша резолюция ясно и отчетливо говорит, что мы считаем, что Государственная Дума и Государственный Совет, как государственные учреждения, упразднены и поэтому жалованье им должно быть прекращено, что поэтому мы рассматриваем их, как частное собрание бывших членов учреждения, называвшегося Государственной Думой. Отсюда тот вопрос, который поднял тов. Мартов, — вопрос о том, кто будет решать судьбы власти, если наступит кризис ее, — формально разрешается. Как учреждение государственное, по нашей резолюции, всякие формальные права Государственная Дума потеряла. И если она предъявит претензии на соучастие в этом выходе из политического кризиса, то в наших глазах она предъявит претензии на соучастие, как частное политическое учреждение, и мы тогда взвесим, нужно ли нам это участие или нет. Если это участие нам будет навязываться помимо воли революционной демократии, если Государственная Дума предъявит такие права, которые революционная демократия за ней признать не хочет, то мы тогда не менее, чем тов. Мартов, не побоимся апеллировать к улице, чтобы эти претензии отмести. Но мы не хотим такого образа действий. Сегодня, когда Государственная Дума еще только делает первые шаги или, вернее, говорит еще первые слова, которые ее характеризуют, как силу, начинающую делаться контр-революционной, мы не хотим сегодня, когда у этой Думы еще нет никаких дел, в особенности дел достаточно ясных для тех широких масс народа, которые благодаря роли, сыгранной этой Думой в февральские дни, верят этой Думе, видят в ней силу прогрессивную, мы не хотим в этот момент делать эту Думу жертвой для того, чтобы дать возможность ей задержать вокруг себя те симпатии народных масс, которые, конечно, с каждым днем будут отходить, если она будет на деле и на словах разоблачать себя, как контр-революционную силу. Я думаю, что этот метод, эта тактика, которая апеллирует каждую минуту не к словам, а к делам и в каждый момент исходит не только от общих отвлеченных принципов и положений, а оценивает, как эти принципы и положения воспринимаются теми широкими народными массами, которые нам нужно иметь за собой и нужно иметь против Думы, — я думаю, что эта тактика именно та самая, которую мы с тов. Мартовым во всех политических вопросах практиковали более 20 лет, и та самая, которая себя оправдала в ходе революции, — та самая, которая приведет нас к победе. В заключение всей горячей речи тов. Мартова оказалось вообще, что не так страшен этот большевистский чорт, как его малюют. В конце концов, оказалось, что для тов. Мартова сейчас этот декрет, если Дума откажется ему подчиниться и т. д., то он еще не думает выводить народные массы Петрограда и сейчас громить Государственную Думу. Нет, он рассчитывает, как оказалось, на моральный политический эффект; но раз, тов. Мартов, вы вместе с нами, которые тоже прежде всего рассчитывают на моральный эффект, то и присоединяйтесь к той резолюции, которая хочет моральный эффект вызвать в максимальной степени, и отвергните большевистские методы борьбы с Думой, которые усиливают Думу и ослабляют нас. (Рукоплескания. )
|
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Я просил бы выступающих ораторов держаться в пределах предоставленного им времени, чтобы я не был вынужден каждый раз обращаться к собранию за разрешением продления времени оратору.
Таким образом, товарищи, высказались по всем трем резолюциям, которые имеются у нас. Прежде всего я буду голосовать вопрос о том, какую резолюцию вам угодно будет положить в основу. Я буду оглашать их так: Сначала я ставлю на голосование резолюцию, внесенную тов. Луначарским. Кто за то, чтобы эту резолюцию положить в основу? (Баллотировка). Значит, как основа эта резолюция отвергается. Теперь в порядке поступления ставлю в том же смысле резолюцию, внесенную от имени с. -д. -мень-шевиков и с. -р., оглашенную тов. Гоцем. Кто за то, чтобы положить эту резолюцию в основу? (Баллотировка. ) Теперь я ставлю на голосование резолюцию, внесенную меньшевиками-интернационалистами. Кто за эту резолюцию в смысле основы? (Баллотировка. )
|
|
|
Итак, значит, в основу принята резолюция, внесенная от фракции с. -д. -меньшевиков и с. -р. (Рукоплескания. ) У меня теперь никаких поправок к этой резолюции не имеется. (Голос: «Есть одна, прошу огласить». )
КАНТОРОВИЧ. Товарищи, от имени фракции объединенных с. -д. интернационалистов я предлагаю к резолюции, внесенной товарищами с. -р. и с. -д. -меныпевиками, следующее дополнение: «Съезд предлагает Временному Правительству в кратчайший срок издать декрет об упразднении Государственного Совета и Государственной Думы и Временного Комитета, как органа высшей государственной власти». Я беру это дополнение не из какого-нибудь большевистского источника: это — составная часть,. 6-й пункт резолюции фракции с. -р., пункт, который с. -р. успели потерять во время соглашения с меньшевиками. (Рукоплескания. ) И этот пункт я от имени с. -д. -интернационалистов предлагаю вам принять.
Разрешите аргументировать. Третьего дня вся буржуазная печать подняла страшный шум против того течения против Государственной Думы, которое наметилось на Съезде [122]. Они заявляли следующее: во-первых, право Государственной Думы продолжать занятия и свое существование до истечения законных полномочий, — это право не может быть отвергаемо; в особенности, говорили они, — это точная фраза из «Речи», — по сравнению с правом Совета Р. и С. Д. Во-вторых, говорили они, Государственная Дума может еще пригодиться пока что. Заметьте, товарищи, это «пока что». Пока что она своими правами не злоупотребляет, ее совещания носят характер частный. Товарищи, в качестве чего может пригодиться Государственная Дума? Конечно, в качестве ответственного выразителя мнения страны, в качестве парламента, в качестве государственного учреждения. А как называется тот момент, то положение вещей, при котором ответственным и адэкват-ным выразителем общественного мнения страны может явиться Государственная Дума? Такой момент называется эпохой реакции, контр-революции. Таким образом, Государственная Дума является резервом контр-революции, и на ней лежит ложный отблеск легальности. Для юристов совершенно очевидно, что Государственная Дума не имеет и на йоту больше легальных прав, чем хотя бы это собрание или всякое другое собрание, и не имеет и тысячной доли тех революционных прав, и мы должны положить предел ложным истолкованиям прав Государственной Думы; мы предлагаем, чтобы именно Временное Правительство, которое даже в глазах буржуазии имеет легальный характер, чтобы это правительство, верховная власть и в вашем мнении, постановило, что Думы нет и быть не может. Дума умерла. (Рукоплескания. )
|
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. К этой поправке имеет слово тов. Гоц. (Голос: «Это ваша, ваша резолюция». )
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Никаких вопросов прошу не ставить с места. Если угодно поставить вопрос, то вот имеется кафедра. Пора усвоить эту мысль.
ГОЦ. И без вашего напоминания я знаю, что это наша резолюция. Товарищи, во имя достижения единства и согласованности действий между фракцией с. -р. и фракцией меньшевиков, мы, представители бюро фракции, сочли возможным откинуть этот пункт. (Иронические рукоплескания слева. ) Товарищи, мы полагали и считали, что все то существенное, важное и основное, что мы хотели выразить в своей резолюции, все это выражено нами в той резолюции, которая принята нами совместно с представителями фракции меньшевиков. Мы ставили весь вопрос в плоскость определенного морального п политического воздействия. Мы считали, что мы этого достигли совершенно отчетливо и совершенно определенно. Что касается товарища, — я не знаю его фамилии, — то его поправка есть нечто иное, как желание контрабандой внести резолюцию тов. Луначарского, отвергнутую вами. (Рукоплескания. )
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Позвольте, товарищи, поставить на голосование ту поправку, которая сейчас оглашена. (Баллотировка. ) Позвольте огласить подсчет. (Читает): Голосовало 748 человек; за поправку — 216, воздержавшихся— 41, против —491. (Бурные рукоплескания. )
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Есть еще одна поправка, прошу ее заслушать.
МАРТОВ. Поправка, которую мы вносим к принятой резолюции, гласит: «И отменить декретом не отмененные еще государственно-законодательные права и функции Государственной Думы и Государственного Совета». (Голоса: «Это то же самое». ) Нет, не то же самое. Различие в следующем... (Шикание. ) Я повторяю: «и отменить декретом не отмененные еще государственно-законодательные права и функции Государственной Думы и Государствениого Совета». Каков смысл этой поправки и чем она отличается от той, которую вы отвергли? В резолюции, принятой за основу ’), предлагается ограничиться отменой жалованья депутатам. Между отменой жалованья и роспуском Думы существует градация'—ступени. Так как мы не формалисты и стоим на сути дела, мы полагаем, что важно, чтобы правительственным актом было подтверждено, что Государственная Дума и Совет не могут претендовать на государственно-законодательные права и функции. Это положение вытекает из всего государственноправового опыта Европы и из опыта всех революций. Вы не найдете ни одного случая, когда при созыве Учредительного Собрания сохранялись бы государственно-законодательные функции старых законодательных учреждений, и до тех пор, пока это не сказано правительственным актом, до тех пор Учредительное Собрание есть красивая сказка. Вот почему в этом центр тяжести. Мне кажется поэтому, что составители резолюций не пошли достаточно далеко, как это позволяет действительное соотношение сил и действительное положение дела. Они идут иначе, и мы слышали аргументацию, смысл которой сводится к тому, что не надо провоцировать преждевременно конфликт между слоями населения, стоящими за Государственной Думой, и нами, революционной демократией. Но цель нашего предложения, если оно будет принято, не в этом заключается. Дело заключается не в том, чтобы лучше выяснить разницу взгляда революционной демократии и людей, стоящих за Родзянко. Там положение ясно, и ваша резолюция еще раз подтверждает и в этом отношении достигает цели; она говорит: Родзянки считают, что они есть власть, а мы, революционная демократия, считаем, что это не есть власть. Но есть третий элемент, третий фактор, относи-
') Слова: «за основу» вписаны.
тельно которого нужно, выяснить положение. И об этом не говорили ораторы, защищавшие резолюцию. Есть само Временное Правительство и его большинство. Резолюция наша, которую вы приняли, констатирует взгляд собрания и, следовательно, взгляд социалистов-министров в правительстве; она говорит, что для них Дума не существует как орган, имеющий государственно-законодательные права. Но как думает Временное Правительство на этот счет? Должны мы это знать или не должны? Что получится, если мы будем продолжать исходить в своей деятельности из факта, что Государственная Дума, как фактор, не существует, а большинство Временного Правительства будет исходить из противоположного? Не будет ли это наихудший вид двоевластия, который вы желаете устранить? Ведь вы хотите гармонии между деятельностью революционных Советов и деятельностью революционного правительства. Какая же может быть гармония, если акты большинства Временного Правительства будут исходить из того, что Дума существует, как фактор, соучаствующий в государственной власти? Разве не ясно, что по этому поводу мы должны через наших представителей поставить правительству требования, предложить ему высказаться по этому поводу в духе революционной демократии. Разве не ясно, что без этого мы в своем сознании, в своем воображении отодвигаем момент конфликта, а на самом деле придаем ему острый характер, ибо сегодня тов. Дан говорит: тогда мы выведем рабочих на улицы. Мы, товарищи, меньшевики-интернационалисты, не восхищены перспективой, чтобы вывести рабочих на улицы в том или ином случае. Мы желали бы обходиться без этой необходимости. Если вы будете тянуть дело таким образом, что вопрос, кто прав в своем толковании, встанет в то время, когда не будет исхода и когда рабочих нужно будет вывести па улицы, это не будет мудрой тактикой, которую подсказывает политический революционный реализм. . Аплодисменты. )
ДАН. Я не знаю, товарищи, сколько будет внесено поправок. Я только констатирую, что пока вносятся уже две поправки, которые имеют целью в виде поправок восстановить отвергнутую резолюцию. То, что здесь говорил тов. Мартов, по-моему, несостоятельно. Мы сказали в нашей резолюции, что за Государственной Думой и за Государственным Советом после революции никаких решительно государственных законодательных прав не числится. Отсюда следуют две вещи: что Временное Правительство, в котором находятся наши делегаты, тем самым не может совершить ни одного акта или не [может] сказать ни одного слова, которым бы это значение Думы, как государственного учреждения, признавалось. Раз там есть наши делегаты, они там присутствуют постольку и за тем, чтобы те положения, которые мы считаем необходимыми, претворялись в деятельности Временного Правительства. Во-вторых, из нашей резолюции, из нашего постановления вытекает, что Государственная Дума сама не может совершить никак )го акта, при котором она выступала бы, как государственное учреждение, не может потому, что это нежелательно и этого не допустит революционная демократия. Я уверен, что при таком способе действий именно это низведение Думы, поскольку она захочет быть контр-революционной, на-нет обеспечивается самым безболезненным, самым лучшим способом. Государственная Дума, к которой мы установили такое отношение и к которой будет установлено такое же отношение правительства, просто мирно сгниет. Тактика же, которую рекомендует тов. Мартов и большевики, заключается в том, чтобы поставить сегодня же вопрос так остро, чтобы завтра со всех концов России, от всех слоев населения, которые еще помнят революционную роль Думы в февральские дни, которые не видели еще контр-революционных шагов Думы, —тактика эта сводится к тому, чтобы с завтрашнего же дня побудить все эти слои населения засыпать эту умирающую, гниющую Думу своими приветственными телеграммами. Эта тактика ведет как раз к обратным результатам, чем она хочет. Я повторяю: это есть та тактика, которая укрепляет Думу в тот момент, когда она начала умирать, и затрудняет нашу работу по похоронам Думы. Поэтому я думаю, что мы должны остаться на почве той тактики, которую приняли и выразили в нашей резолюции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Ставлю на голосование поправку, которую внес тов. Мартов. Должен сказать, что надлежало бы не вносить таких поправок, которые были уже отвергнуты в то время, когда мы отвергли предыдущую резолюцию, в которой этот пункт содержался. Но раз эту поправку угодно было заслушать, то я должен ее поставить на голосование. (Баллотировка. ) Тут просили слова по мотивам голосования. Я очень просил бы не просить слова по мотивам голосования в тот момент, когда уже поставлено на голосование. Предоставляю вам слово.
........ *) Товарищи, фракция с. -д. -большевиков будет голосовать против поправки тов. Мартова. (Смех, шум, рукоплескания. ) И вот по каким мотивам. (Шум, голоса: «Продолжайте, просим! ») Товарищи, я не сговорился (сильный смех, шум, голоса: «Браво! »), речь идет от имени организации, поэтому я говорю, что я точно не усвоил мысль, которая... (Голоса: «Правильно! » Смех, шум. Не слышно, )...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Позвольте поставить на голосование поправку тов. Мартова. (Баллотировка. ) Отвергнута. Следующая поправка. (Голоса: «Довольно поправок! »)
МАРТОВ. Товарищи, я позволю себе сказать два слова; я считаю, что не злоупотребляю вниманием собрания, когда вношу поправки к принятой резолюции. (Голос: «Это ваше право». ) Это, во-первых, мое право, а с другой стороны, я думаю, польза лишь для собрания и его большинства будет, если оно, принимая ответственные решения, со спокойной совестью сможет себе сказать, что оно все доводы за и против выслушало. (Голоса: «Правильно». Аплодисменты. )
Итак, поправка, которую я вношу, гласит: «И предлагает представителям с. -д. фракции и трудовой группы выступить из состава Временного Комитета Государственной Думы». Товарищи, тов. Хаустов и, если не ошибаюсь, тов. Дзюбинский до сих пор состоят представителями своей фракции во Временной Комитете Государственной Думы [123]. Если революционная демократия не признает Государственной Думы, то это участие представляется, по меньшей мере, странным. (Аплодисменты. ) Для того, чтобы положить конец всякой двусмысленности, и для того, чтобы потом нам не сказали, что мы эти резолюции принимали для парада, а по сути дела признавали, что Дума существует, и Временный Комитет есть над правительством, есть то верховное, что сменяет в случае надобности и заменяет правительство, — скажите хоть это. Это будет минимальное, чего мы можем от вас требовать. (Аплодисменты. )
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто желает высказаться против, прошу подавать записки. По мотивам голосования.
........ *) От бюро фракции меньшевиков социал-демократов я заявляю,, что мы поправку тов. Мартова принимаем. (Рукоплескания. )
........ *) Товарищи, от имени бюро фракции партии с. -р. заявляю,, что поправка тов. Мартова принимается. (Рукоплескания. )
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Позвольте поставить на голосование. (III ум. ) Товарищи, я абсолютно не в состоянии перекричать собрание, которое не совсем;
х) В подлиннике фамилия выступавшего не указана.
соблюдает тишину. Ставлю на голосование поправку тов. Мартова. (Баллотировка. ) Принята.
Так как у меня больше поправок нет, то я ставлю на голосование всю резолюцию, предложенную с. -д. -меньшевиками и с. -р.
ЛУНАЧАРСКИЙ. Товарищи, фракция объединенных с. -д. воздерживается от голосования этой резолюции не потому, чтобы она была несогласна с той истиной, которая в ней в известной степени содержится, поскольку она лишает Государственную Думу прежнего ее авторитета, но мы воздерживаемся от голосования вследствие того, что мы считаем, что это выражено здесь крайне слабо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кто желает говорить по мотивам голосования, прошу подавать записки.
Позвольте перейти к следующему вопросу, — вопросу об отношении к войне. Слово принадлежит тов. Дану. (Голоса: «Просим перерыв». ) Здесь раздаются голоса: «просим перерыва». Никакого перерыва быть не может.
ДАН х). Вопрос о войне есть важнейший вопрос русской революции. Судьбы революции теснейшим образом связаны с судьбами войны, и можно сказать почти с уверенностью, что если нам не удастся в более или менее близком будущем положить конец кровопролитию, дело русской революции если не погибнет, то потерпит серьезнейший ущерб 2). Движение нашей революции вперед, во всяком случае, будет остановлено. Задача ликвидации войны и достижения 3) мира есть важнейшая задача, которая стоит перед революционной Россией.
Но, говоря о 4) мире, который может спасти революцию и вывести страну на путь свободного развития, мы прежде всего должны отдать себе ясный отчет в том, о каком мире мы говорим.
Сепаратный мир, с нашей точки зрения, не может разрешить тех задач, разрешение которых необходимо для свободного развития русской революции. Этот мир, при сложившихся международных отношениях, неизбежно отдал бы Россию в длительную кабалу мирового империализма. Более того. Пока весь капиталистический мир охвачен пожаром войны, Россия, втянутая давно в мировой капиталистический кругооборот, не могла бы даже долго пользоваться изолированно плодами мира: она неизбежно снова была бы втянута в войну, быть может, на стороне8) другой коалиции 6). Во всяком случае, пока кипит война, всякий сепаратный мир для держав, уже втянутых в войну, мог бы быть лишь коротким перемирием.
Кажется иногда, что об этих сторонах сепаратного мира, которые делают его для нас совершенно неприемлемым, и говорить бы не стоило, потому что в России нет ни одной революционной партии или фракции, которая не заявляла бы, что она сепаратный мир отвергает, и уж, конечно, нет ни одной, которая писала бы сепаратный мир на своем знамени. Но, несмотря на это, необходимо все-таки всегда напоминать себе и другим о том, что значит сепаратный мир для революционной страны, потому что хотя все партии и фракции субъективно сепаратный мир и отвергают, но многие партии и фракции рекомендуют такую тактику в борьбе за мир, которая объективно и неизбежно ведет к сепаратному миру и которая поэтому именно для нас неприемлема.
') Речь Дана печатается по машинописному тексту с собственноручными поправками. —а) Далее зачеркнуто: «и». —8) Первоначально: «достижение». —4) Далее зачеркнуто: «том». — ь) Первоначально: «сторону». — “) Далее зачеркнуто: «но», и далее строчная буква переправлена на прописную.
Мы сепаратный мир отвергаем. Но точно так же отвергаем мы и другую идею, которая находит себе открытых защитников и апологетов. За последнее время, вместо сепаратного мира в обращение брошена идея о какой-то сепаратной войне. Сепаратная война мыслится ее авторами таким образом, что после того, как предъявлением определенных ультиматумов и отвержением их союзниками констатировано, что союзные с нами державы — Англия и Франция — не отказываются целиком от своих империалистических целей, — после этого революционная Россия порывает свою связь с этими державами. Но, отвергая сепаратный мир, она продолжает вести на свой страх войну, войну, цели которой ясно и определенно формулированы, как анти-империалистические, как цели революционные. Вот какая идея пущена в оборот.
Я считаю, что мы должны отвергнуть эту идею со всей решительностью. Я спрашиваю вас, товарищи: «С того дня, когда война, 1) война революционной России, примет этот сепаратный характер, будет ли нами вестись пропаганда2) необходимости скорейшего заключения мира или нет? Здесь возможны два ответа: или, ведя сепаратную войну, мы будем настаивать на том, что спасение России заключается в мире, — и тогда вы сами понимаете, какой мир может вытечь из сепаратной войны. Из сепаратной войны может вытечь мир не всеобщий, а сепаратный. Следовательно, в этих условиях состояние России в сепаратной войне будет только коротким переходом к тому самому сепаратному миру, который сами авторы этой идеи отвергают.
Или же другое: с того момента, когда Россия будет вести эту сепаратную войну с открыто-революционной 3), отрыто-антиимпериалистической целью, не будет связана никакими союзными обязательствами, — с этих пор '*) мы будем видеть наше спасение не в скорейшем заключении мира, а 3) в возможно более успешном и победоносном ведении войны. Словом, эту сепаратную войну мы обратим 6) в ту революционную войну за освобождение Европы и за начало социалистического преобразования, идею которой выдвинули товарищи большевики. Но 7) тогда сепаратная война окажется только скромной маской 8), под которой 9) скрывается наш старый знакомец.
Такого рода революционную войну мы отвергаем прежде всего потому, что полагаем, что задачи демократизации и пролетарского освобождения при тех условиях, которые существуют, при том классовом пролетарском движении, которое имеется в наличности 10 *), войнами не решаются. Мы стоим попрежнему на той точке зрения, на которой стоял Базельский конгресс, а именно, что в обстановке XX века освободительных, прогрессивных войн быть не может [124].
С другой стороны, мы хорошо сознаем, что, будет ли эта война революционная или нереволюционная, самый факт продолжения войны не только не выведет нас из тех финансово-экономических, продовольственных, транспортных и других затруднений, в которых задыхаемся русская революция, но, наоборот, все эти затруднения усилятся. Особенно усилятся они при войне сепаратной, когда мы будем лишены всякой помощи извне и). Чтобы преодолеть все эти затруднения, нужен мир 12). Война — революционная или
О Далее зачеркнуто: «наша». —2) Далее зачеркнуто: «о». — 3) Далее зачеркнуто: «целью, с». —4) Далее зачеркнуто: «стало быть». —5) «а» вписано. — °) Первоначально: «эта сепаратная война обратилась бы». —7) «Но» вписано над зачеркнутым «и». — 8) Первоначально: «маскарадом». —8) Первоначально: «которым». —10) Далее зачеркнуто: «мы полагаем, что такие освободительные задачи». —а) Слова: «Особенно усилятся.... извне» вписаны. —12) Далее зачеркнуто: «т. к. », вставлена точка и далее строчная буква исправлена на прописную.
нереволюционная — одинаково предъявит такие требования к хозяйству, которых ’) народное хозяйство, истощенное тремя годами милитаристской расточительности, выдержать не в состоянии2). С одной стороны, такая революционная война, для которой отсутствуют материальные и моральные предпосылки в умонастроении десятков 3) миллионов русских крестьян, из которых рекрутируется армия4), не могла бы окончиться ничем иным, кроме неудачи в). С другой стороны, затягивание 6) войны не могло7) бы не привести к гибели дело нашей революции вследствие того, что еще более обострило бы тот кризис, в котором мы задыхаемся. Поэтому одинаково с идеей сепаратного мира мы отвергаем и идею революционной войны во всех ее разновидностях, со включением идеи войны сепаратной. Нашей целью остается скорейшее заключение всеобщего мира без аннексий и контрибуций, на основе признания прав народа на самоопределение.
Теперь является вопрос о тех путях 8), которые могут привести нас к достижению поставленных целей.
Здесь э), в среде революционной демократии, наметились два течения мысли: одни ищут выхода из затруднений 10), ищут скорейшего пути к достижению всеобщего мира на указанных основах11) — в известных актах национальной воли, в известных проявлениях нацональной самодеятельности нашей и деятельности нашего правительства. Это течение мысли полагает, что мы в наших национальных рамках можем вести то-ли какую-то особо решительную политику, то-ли предъявлять какие-то особо - решительные ультиматумы. И, поскольку мы такого рода действия будем совершать, мы решение проблемы мира приближаем. Иначе говоря, это течение полагает, что дорога к разрешению вопроса о достижении всеобщего мира лежит в национальных силах, в национальном соотношении сил России 12). Апеллируя к национальным средствам, это течение почему-то 13) присваивает себе имя «интернационалистов».
|
|
|
