 |
"Административные дела, не отнесенные к компетенции иных судов, подведомственны общим судам" или 41 страница
|
|
|
|
2) процедура, имеющая непосредственной целью защиту субъективных прав и законных интересов частных лиц посредством проверки законности административных действий (бездействия) и решений органов публичной власти. В зарубежном праве аналогом такой процедуры, получающей свое выражение в различных процессуальных формах, выступает процедура in personam (лат. ) (" против лица" ), которая связана с нарушением субъективного права, когда заявитель оспаривает вторжение в сферу его правового статуса.
Деятельность суда при рассмотрении административных дел в рамках первой процедуры непосредственно направлена на разрешение спора о праве объективном и обеспечение законности в публичном управлении посредством проверки соответствия нормативных правовых актов публичной администрации закону или иным нормативным актам большей юридической силы < 1>. Спор об объективном административном праве - это спор о законности нормативно-правового акта, заявленный лицами, в отношении которых применен этот акт, а также лицами, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Эти лица вправе обратиться в суд, если полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
--------------------------------
< 1> Классик отечественной теории административной юстиции М. Д. Загряцков обозначал эту категорию дел как " споры об объективной законности".
Рассматривая дело, возбужденное по административному иску этих лиц в защиту субъективного права, предположительно нарушенного оспариваемым нормативным актом, суд непосредственно решает вопрос об абстрактном праве, о соответствии этого акта закону или другому нормативному акту большей юридической силы. В случае выявления незаконности оспариваемого акта, нарушения им иерархии правовых норм суд признает незаконный акт недействующим и тем самым обеспечивает опосредованную защиту нарушенного им субъективного права истца. В соответствии с КАС РФ такого рода споры разрешаются в порядке производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (гл. 21).
|
|
|
В рамках второй процедуры деятельность суда направлена непосредственно на защиту субъективных прав и законных интересов частных лиц, нарушенных неправомерными действиями (бездействием) и решениями (ненормативными актами) публичной администрации. Базовым производством по этой категории дел является регулируемое гл. 22 КАС РФ производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Она имеет более общий характер по отношению к другим производствам, выделенным законодателем в рамках судопроизводства по делам о защите нарушенных или оспариваемых прав.
24. 2. Производство по административным делам об оспаривании
нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции
1. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов как процессуальная форма абстрактного нормоконтроля. Под абстрактным нормоконтролем понимается судебная проверка соответствия нормативных правовых актов (далее - НПА) закону или иным нормативным актам большей юридической силы, которая проводится в рамках административного дела, специально возбужденного в целях такой проверки по административному иску. В результате этой проверки принимается судебное решение, в соответствии с которым НПА может утратить свою юридическую силу (действие) полностью или в определенной части.
|
|
|
В порядке процедуры абстрактного нормоконтроля суд проверяет законность НПА в абстрактной форме, т. е. без учета действия НПА на практике и определения прямых и конкретных юридических последствий для заинтересованного частного лица, обратившегося в суд с утверждением о предположительном нарушении этим актом его конкретного субъективного права. В этом случае речь идет об абстрактном объективном праве, вне учета применения НПА в каком-либо конкретном случае, т. е. о незаконности нормы права вообще, безотносительно к ее действию в конкретном случае по вопросам конкретных прав и обязанностей конкретного административного истца, абстрагируясь от рассмотрения конкретных обстоятельств этого спора < 1>.
--------------------------------
< 1> Этот вид нормоконтроля называется также прямым, или целевым, поскольку НПА оспаривается заинтересованным лицом напрямую и непосредственно на предмет его соответствия другому НПА большей юридической силы.
В рамках процедуры абстрактного нормоконтроля суд обязан разрешить вопрос о законности оспариваемого нормативного акта, даже если заявитель отказался от административного иска, поскольку нормативный акт затрагивает интересы не только заявителя, но и других лиц. При отказе заявителя от дальнейшего поддержания требования целью продолжения процесса остается внесение ясности в вопрос о законности оспоренного акта и возможности его дальнейшего применения. Оценка законности НПА дается вне какой-либо взаимосвязи с правами инициатора процесса. Эти права получают опосредованную защиту в результате признания оспариваемого акта недействующим.
Данное обстоятельство отражает двойственную цель процедуры абстрактного нормоконтроля применительно к субъективным публичным правам.
С одной стороны, в рамках этой процедуры при проверке законности НПА деятельность суда нацелена на защиту публичных интересов: суд непосредственно защищает общие права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан и организаций), обеспечивает законность и публичный правопорядок, устраняет дефектные НПА и способствует тем самым единообразному пониманию и применению правовых норм.
|
|
|
С другой стороны, признавая НПА недействующим, суд опосредованно защищает конкретные права и законные интересы административного истца - гражданина или организации, нарушенные в результате применения в отношении их оспоренных нормативных предписаний.
Таким образом, абстрактный (прямой, или целевой) нормоконтроль - это осуществляемая в определенной процессуальной форме деятельность суда по проверке соответствия спорного нормативного акта вышестоящим по юридической силе нормативным актам на основании обращения с административным иском заинтересованного лица, предметом требования которого является признание недействующим оспариваемого акта, предположительно нарушающего его права или законные интересы.
При отсутствии в России закона об административных процедурах, содержащего легальное определение НПА, его признаки были сформулированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ < 1>. В соответствии с этим Постановлением существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются:
--------------------------------
< 1> См.: п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (ред. от 09. 02. 2012).
- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
2. Возбуждение производства по административному делу об оспаривании НПА. Правом на предъявление в общий суд административного искового заявления о признании НПА недействующим полностью или в части обладают:
- лица, в отношении которых применен этот акт;
- лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым НПА, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 208 КАС РФ);
|
|
|
- общественное объединение в защиту прав и законных интересов всех своих членов в случае, если это предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 208 КАС РФ);
- прокурор в пределах своей компетенции (Генеральный прокурор РФ и заместитель Генерального прокурора, прокурор субъекта РФ, заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры) в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 3 ст. 208 и ст. 39 КАС РФ);
- Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый НПА не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан (ч. 3 ст. 208 КАС РФ);
- Центральная избирательная комиссия РФ, избирательная комиссия субъекта РФ, избирательная комиссия муниципального образования, полагающие, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации либо компетенцию избирательной комиссии (ч. 4 ст. 208 КАС РФ).
Основаниями для оспаривания нормативного акта в суде являются: 1) несоответствие этого акта закону; 2) нарушение данным актом прав и законных интересов граждан и организаций; 3) принятие акта с нарушением компетенции или установленной процедуры.
Административные иски о признании НПА недействующими в порядке, предусмотренном настоящим КАС РФ, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый НПА. Оно может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. Иной порядок предусмотрен для административного иска о признании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования недействующим: он может быть подан в суд в течение 10 дней со дня принятия соответствующего закона.
|
|
|
Исковое заявление об оспаривании НПА должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления (ч. 1 ст. 125 КАС РФ). Кроме того, дополнительно оно должно содержать данные о наименовании органа или должностного лица, принявших оспариваемый акт. В заявлении указывается также:
- наименование данного акта и дата его принятия, номер, источник и дата опубликования;
- сведения о применении оспариваемого НПА к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;
- сведения о том, какие права и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями, прокурором и иными органами публичной власти, указанными в ст. 208 КАС РФ, какие права и законные интересы иных лиц, в интересах которых подан административный иск, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;
- наименование и отдельные положения НПА, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый НПА;
- ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа требуемых для предоставления в суд по данной категории дел (ч. 3 ст. 209 КАС РФ);
- требование о признании оспариваемого НПА недействующим с указанием на несоответствие законодательству РФ всего нормативного правового акта или отдельных его положений.
При решении вопроса о принятии искового заявления об оспаривании НПА, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона), суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении административного дела по правилам гл. 21 КАС РФ.
Если при принятии искового заявления судья придет к выводу, что оспариваемый акт не является нормативным и административное дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении административного искового заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться лицу, подавшему исковое заявление < 1>.
--------------------------------
< 1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.
Рассматривая вопрос о принятии к производству искового заявления о признании НПА недействующим судья отказывает в принятии административного иска в следующих случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 210 КАС РФ:
- административное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение административного дела об оспаривании данного НПА должно осуществляться в ином судебном порядке;
- в административном исковом заявлении гражданина, органа или организации оспаривается НПА, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании НПА, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);
- в административном исковом заявлении оспаривается проект НПА, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;
- в административном исковом заявлении оспаривается недействующий НПА, в том числе акт:
а) не вступивший в силу;
б) отмененный органом или должностным лицом, его издавшим;
в) утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте;
г) формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта. Это обусловлено тем, что такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего он не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод лица, подавшего административный иск, и других лиц.
При этом лицо, подающее административный иск, вправе оспорить в суде в порядке гл. 22 КАС РФ решения, действия (бездействие), основанные на таком НПА, либо обратиться в суд за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного НПА;
- имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же НПА или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении административного дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого НПА или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в административном исковом заявлении (ч. 3 ст. 62, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного иска также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд кассационной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. ч. 1, 2 ст. 318 КАС РФ).
Однако судья не может отказать в принятии искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым НПА или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу, например когда после рассмотрения административного дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись НПА или его часть;
- в административном исковом заявлении оспаривается содержание той части НПА, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции.
Судья возвращает исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 210 КАС РФ в случае, если:
- дело неподсудно данному суду;
- административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
- административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;
- в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;
- не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения;
- оспариваемый НПА или его оспариваемые положения не вступили в силу.
Если административный иск подан с нарушением требований, установленных ст. 209 КАС РФ, то судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении указывается на недостатки искового заявления и устанавливается срок для их устранения (ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 210 КАС РФ).
При соблюдении всех установленных в законе требований к форме и содержанию административного искового заявления судья принимает его к производству, о чем выносит в трехдневный срок определение (ст. 127 КАС РФ).
Подача заявления в суд автоматически не приостанавливает действие оспариваемого нормативного акта. По административному иску об оспаривании НПА суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого НПА или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается (ст. 211 КАС РФ).
При этом КАС РФ устанавливаются два исключения из общих правил искового административного судопроизводства:
1) по делам об оспаривании НПА судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования и
2) по данной категории дел не допускается соглашение о примирении и суду запрещается утверждать такое соглашение в случае его заключения сторонами.
В целях процессуальной экономии суд в порядке, предусмотренном ст. 136 КАС РФ, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько административных дел об оспаривании одного и того же НПА, а также об оспаривании разных положений этого акта.
3. Порядок рассмотрения административного дела. Административные дела этой категории рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного иска, а Верховным Судом РФ в течение трех месяцев со дня его подачи. Заявление об оспаривании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования рассматривается судом в 10-дневный срок со дня его поступления в суд. Административное дело об оспаривании НПА рассматривается с участием прокурора, который дает заключение по этому делу. Если дело возбуждается на основании искового заявления самого прокурора, то его заключение не требуется.
В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения, а также представителей органа публичной власти, принявшего оспариваемый НПА, не является препятствием к рассмотрению дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной. Суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа публичной власти, принявшего оспариваемый акт. В случае неявки суд может наложить на него судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
При рассмотрении административного дела суд проверяет законность положений НПА, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в исковом заявлении, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
д) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания законности НПА, процедуры его принятия и введения в действие возлагается на принявший его орган. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом публичной власти или должностным лицом, принявшими оспариваемый акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по делу о его оспаривании.
Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела не является основанием для прекращения производства по этому делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого акта в отношении административного истца и нарушение его прав и законных интересов. Исходя из положений КАС РФ (ст. 214) следует, что может быть десять оснований для прекращения производства по данной категории дел:
1) в случае, если отказ прокурора от административного иска, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований;
2) в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав и законных интересов гражданина, а также отказа от этого иска самого гражданина, обладающего административной процессуальной дееспособностью, его представителя или законного представителя гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц;
3) в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, если этот отказ связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований;
4) в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав и законных интересов другого лица, а также отказа от этого иска самого лица, обладающего административной процессуальной дееспособностью, его представителя или законного представителя гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц;
5) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (в порядке гражданского, уголовного или конституционного судопроизводства либо арбитражным судом);
6) если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
7) в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
8) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства;
9) если оспариваемый НПА утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца;
10) если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым НПА затрагиваются или нарушаются их права и законные интересы.
Вместе с тем специфика производства по этим делам состоит в том, что отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта (п. 10 ст. 213 КАС РФ).
4. Решение суда по административному делу об оспаривании НПА. В рамках производства по этой категории дел решение суда принимается по общим правилам, установленным гл. 15 КАС РФ. По результатам рассмотрения дела суд принимает одно из следующих решений:
а) отказывает в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый НПА признается соответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу; или
б) удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному НПА, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Если при рассмотрении административного дела суд установит, что применение на практике НПА или его отдельных положений не соответствует его истолкованию, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях своего решения.
В резолютивной части решения суда должны содержаться:
- указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого акта недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска. При этом должны быть приведены: полное наименование оспариваемого акта, его номер, дата принятия и наименование органа или должностного лица, его издавших или принявших;
- указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа публичной власти, в котором был опубликован оспоренный акт;
- сведения о распределении судебных расходов и указание на порядок и срок обжалования решения суда;
- другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе о выявленном судом содержании оспоренного акта или его отдельных положений.
Решение суда по этому административному делу вступает в законную силу по общим правилам, предусмотренным ст. 186 КАС РФ.
В случае признания судом НПА недействующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание НПА, признанного недействующим, либо на нем основаны и из него вытекают. Решение суда о признании НПА недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. В случае принятия такого повторного акта требования о его оспаривании могут рассматриваться судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проверки законности этого повторного акта, если на момент его принятия отсутствовали изменения в законодательстве, которому противоречил признанный недействующим НПА.
|
|
|
