Замечание на ответ четвёртый на десять

Замечание на ответ четвёртый на десять

Вопрос, предложенный поморцами, был следующий: в двуперстном сложении во указательном персте, коим образуется Божество во Христе, нагу ли приятия плоти ипостась Бога Слава они сказуют?

Денисов отвечает, что по учению древлеправославной церкви во указательном персте исповедуется Божество не наго от человечества, и что обоими перстами оба естества соединены во едину ипостась, как и дикирием проповедуются.

Справедливо Денисов сказал о российской церкви до патриарха Никона, что она в двуперстном сложении во указательном персте исповедовала ипостась Сына Божия не нагу от человечества, как и в трёх перстах, великом и двух малых, образующих Святую Троицу, согласно Символу веры, исповедовала ипостась Бога Слова также не нагу от воплощения. Но сам Денисов в трёх перстах, большом и двух малых, несогласно с древнею церковию воспроповедал, напротив, ипостась Бога Слова нагу от воплощения, как мы видели это из рассмотрения предыдущего ответа. А когда теперь в двух перстах, именно во указательном, он исповедует ипостась Сына Божия не нагу от воплощения, то явным образом сам себе противоречит: о трёх перстах говорит, что в них ипостась Бога Слова исповедуется нага от воплощения, а о двух перстах говорит, что указательным исповедуется та же ипостась Бога Слова не нага от воплощения! Старообрядцы скажут, что здесь двумя перстами образуются два соединённые во Христе естества, посему и нельзя уже указательным перстом образовать божественную ипостась нагу от воплощения? Ответствуем: два перста не соединяются неслиянно в един перст; а во Христе два естества соединены во едину ипостась неслитно. Посему два естества во Христе, соединённые во едину ипостась, можно образовать только верою, и когда верою можно образовать в указательном персте ипостась Бога Слова не нагу от воплощения, то почему же и в трёх перстах нельзя разуметь ипостась Сына Божия также не нагу от воплощения, как того требует самое исповедание православной веры? Ибо Бог Слово по соединении с человеческим естеством никогда оного не разлучается, и невозможно образовать его нага от воплощения. Денисов впал в противоречие самому себе по той причине, что хотел св. церковь, повелевающую во образовании Св. Троицы разуметь Сына Божия не нага от воплощения, неповинно зазреть в ереси Евтихия, а сам между тем впал во уподобление ереси несторианской, исповедуя Сына Божия нага от воплощения. И когда, по учению Денисова, во указательном персте исповедовать ипостась Бога Слова не нагу от воплощения не значит проповедовать ересь Евтихия, то как же мог он обвинять православную церковь в евтихианстве за исповедание в трёх перстах Сына Божия не нага от воплощения? Некоторые старообрядцы в оправдание себе и Денисову говорят, что они в трёх перстах исповедуют веру в Сына Божия ещё до воплощения, и попросту говорят: мы исповедуем в трёх перстах авраамскую Троицу. Но они забыли, что живут не во время Авраама, не до воплощения Сына Божия, а по воплощении, посему и прославлять Его должны, никогда не разлучая от святого Его человечества.

Замечание на ответ пятый на десять

Вопроситель говорит поморцам, что, крестясь двуперстно, они и «в среднем персте сказуют человечество нагствующее Божества», и спрашивает, почему они, содержа такой «противный разум», разуму церкви противятся?

Денисов ответствует, что такового учения, чтобы великосредним перстом образовать одно Христово человечество наго от Божества, в древлеправославной церкви никогда не бывало.

Это правда: древлероссийская церковь, как мы сказали в замечании на 13-й ответ, в трёх перстах, слагаемых во имя Святыя Троицы, исповедовала ипостась Сына Божия не нагу от человечества, а посему и в великосреднем персте Его человечество исповедовала не наго от Божества. Но когда Денисов в своём исповедании о трёх перстах, образующих Св. Троицу, Сына Божия ипостась обнажил от человечества, то можно ли было вопросителю не подозревать, что и в персте великосреднем он исповедует человечество Христово наго от Божества? Старообрядцы скажут: когда двуперстное сложение в древлеправославной церкви было православным исповеданием, как же оно может быть неправославным у нас? Ответствуем. Когда христиане в первые века в некоторых местностях творили на себе знамение креста одним перстом, как о том пишет св. Златоуст в толковании на Евангелие от Матфея (в беседе 54-й), они крестились так, без сомнения, с правым исповеданием, что един есть Бог; и единовольники одним же перстом изображали на себе крестное знамение, но с развращённым исповеданием, что во Христе Боге едино естество и едина воля. Вот, один и тот же способ изображения на себе крестного знамения, совершаемый с православным исповеданием, правилен и благословен, а совершаемый с неправославною мыслию – нечестив и осуждён. Так и именуемые старообрядцы, когда соединяют с двуперстным сложением то православное исповедание, которое соединяла с ним древлероссийская церковь, т. е. соединением трёх перст образуя Св. Троицу, ипостась Бога Слова исповедуют не нагу от воплощения, то перстосложение их имеет несомненно православный характер; а если будут держаться исповедания, высказанного Денисовым, т. е. в образовании тремя перстами Св. Троицы будут разуметь ипостась Бога Слова нагу от воплощения, тогда их перстосложение будет справедливо подлежать подозрению в неправославии. Но причиною тому будет не само двуперстное сложение, которое в древлероссийской церкви употреблялось с правым исповеданием, а их собственное, несогласное учению православной церкви толкование о двуперстии.