Замечание на ответ пятдесят девятый

Иеромонах Неофит, продолжая предыдущий вопрос, спрашивал далее: «Аще ли таковым преданиям и св. отец повелениям (о печати четвероконечным крестом) не покоряетеся, скажите: чего ради не покоряетеся и противитеся? »

Денисов ответил, что «св. отцы ниже повеления написаша, ниже обычай имеша, еже двучастным крестом просфоры знаменати, якоже в вашем ответе изъявися: тако и мы чрез обычай церковный и чрез отеческие предания просфоры печатати двучастным крестом опасаемся».

Если бы вопроситель свой предыдущий вопрос подтвердил доводами о силе креста четвероконечного и о совершении самых таинств под его печатию, то мог ли бы Денисов так дерзостно говорить неправду и отметать силу креста четвероконечного? Здесь, впрочем, достойно особенного внимания то, как Денисов прикрывает себя личиною православия. Он говорит: «тако и мы чрез обычай церковный и чрез отеческие предания просфоры печатати двучастным крестом опасаемся». Выходит, как будто и поморцы печатают просфоры крестом осмиконечным. Но такие слова могли бы приличествовать только такому обществу, которое, имея правильную, преемственно от Апостолов идущую иерархию и с нею вместе совершение всех Богоустановленных таинств, держалось бы у себя обычая печатать просфоры крестом осмиконечным: это общество, не желая тот обычай оставить, имело бы право говорить: «и мы печатати просфоры двучастным крестом опасаемся, а печатаем осмиконечным». А в поморском обществе, к которому принадлежал Денисов, никакого священства нет и таинство литургии не совершается: значит, и просфор никаким видом креста не печатают. Как же мог Денисов говорить о себе и своём обществе: «мы печатать просфоры двучастным крестом опасаемся». Не опасаетесь, а никак не печатаете, ибо таинства литургии не совершаете, тела и крови Христовой не приобщаетесь. Вместо того, чтобы говорить так смело столь явную неправду, Денисов по поводу вопроса о просфорах должен бы не только признаться, что у них нет ни печатания просфор, ни самых просфор, ни совершения таинства евхаристии, но и помыслить, справедливо ли они отделились от св. церкви и чрез сие отделение лишили себя причастия тела и крови Христовой, без коего, по слову самого Спасителя, нельзя получить наследие живота вечного. Между тем Денисов прикрывает всё это лишение мягким словом «опасаемся», как будто поморцы только печать с четвероконечным крестом принять опасаются, а печатию осмиконечного креста просфоры печатают!

Замечание на ответ шестдесят третий¹¹⁵

Иеромонах Неофит спрашивал: «крестом осмиконечным печатать просфоры есть ли повеление где в древних писаниях и в московских печатных Служебниках разных выходов или нет? »

Этот вопрос весьма был затруднителен для Денисова, и, не уклоняясь в сторону, ответить на него прямо нет возможности, ибо во всех древлепечатныхи древлеписьменных Служебниках нет повеления, чтобы печатать просфоры печатию креста осмиконечного с изображением трости и копия, горы Голгофы и главы Адамовой и с надписью «се агнец Божий вземляй грехи мира», но излагается только наставление, како приносити св. агнец на жертву начертанием креста четвероконечного и како св. агнец по благословении раздробляти и полагати на четыре части в виде креста же четвероконечного. А это наставление показывает, что и печать на просфоре должна быть сообразна священническому служению, то есть пожрению агнца на проскомидии и расположению оного по раздроблении в форме креста четвероконечного, ибо св. агнец раздробить на четыре части по назначению только тогда возможно, когда печать изображена крестом четвероконечным.

И вот Денисов, не имея возможности от древлепечатных московских Служебников доказать, что печать на просфорах должна быть круглая, с осмиконечным крестом, горою Голгофою, с главою Адамовою и проч., ссылается на панагиарный и артосный хлеб, называя их таинствами. Он говорит: «в древлецерковных таинствах панагиарного хлеба и артоса» употребляется печать с осмиконечным крестом. Денисов весьма погрешает здесь, ибо нововводствует: кроме церковных седми таинств вводит ещё новые два таинства – панагии и артоса. Таинства посему и называются таинствами, как учит Катехизис, что под видимыми знамениями содержат особую невидимую благодать, возрождающую нас, но артос и панагиарный хлеб не имеют такой таинственной силы, как крещение, покаяние, причащение, священство и прочие таинства. Денисов, вопреки церковному учению, воспроповедал новые два таинства, Христом Спасителем не установленные и церковию не принятые. Притом печать панагии, помещённая в Уставе и отсюда воспроизведённая в самых Поморских Ответах, имеет при осмиконечном кресте изображение града Иерусалима, чего на печати просфор не положено, и форму имеет не круглую, а четвероугольную, фигуральную, – с углами верхним и нижним, правым и левым, – вообще представляющую вид четвероконечного креста. И так как по своему значению и назначению панагиарный хлеб не имеет ничего общего с просфорою, назначаемою для совершения над нею таинства для преложения в тело Христово, то на нём, как на иконе, может быть изображена в печати и гора Голгофа, и глава Адамова, ибо панагиарный хлеб и по благословении его остаётся хлебом, хотя и освящённым, а на просфоре изъятая с печатию часть по благословении прелагается в тело Христово, на котором могут ли быть изображены гора Голгофа и глава Адамова? И ещё: на печати просфор с осмиконечным крестом есть надпись: се агнец Божий, вземляй грехи мира; а на печати панагиарного хлеба и артоса такой надписи нет, и неприлично ей быть на этих хлебах, равно как и на просфорах, приносимых в честь святых, за здравие живых и за упокой скончавшихся, понеже все сии хлебы не суть агнец Божий, вземляй грехи мира. Да и самая та просфора, которая должна быть агнцем, прежде её благословения в таинстве не есть ещё агнец Божий.

Итак, Денисов совершенно несправедливо сослался на печать панагиарного хлеба и артоса в подтверждение того, что просфоры необходимо печатать круговидною печатию осмиконечного креста с изображением горы Голгофы и главы Адамовой и с надписью: се агнец Божий. А притом положение печати на просфоре при её приготовлении женою-просфорницею не есть какое-либо священнодействие: оно означает только, что просфоры уготовляются к священнодейству, а совершение образного священнодейства действуется священником в проскомидии назнаменованием креста четвероконечного; потом преложение агнчей просфоры в самое тело Христово совершается по благословении оной крестом же четвероконечным. Значит, Денисов обвиняет св. церковь не за действие священника, коим совершается самое священнодействие, а за действие просфорни. И если за действие священника, совершаемое крестом четвероконечным, он не обвиняет св. церковь, ибо оно так совершалось издревле, то справедливо ли он обвиняет св. церковь за действие просфорни, когда в соответствие имеющему быть священническому действию она печатает просфоры печатию креста четвероконечного? А особенно справедливо ли из-за сего отделяться от св. церкви?

Здесь же Денисов во свидетельство правильности печатания просфор крестом осмиконечным приводит слова пророка Иеремии: приидите вложим древо в хлеб его (Иер.   11: 19). Слова сии, говорит он, толкуются о распятии, посему и на просфорах должно быть древо креста осмиконечное. Но и сей довод Денисова несправедлив. Ибо не все просфоры бывают телом Христовым, и потому не ко всем оные слова Иеремии пророка: приидите вложим древо в хлеб его могут относиться. Телом Господним бывает одна просфора, но и та до священнодействия есть простой хлеб, так что и к ней до пресуществления её в тело Христово оные слова пророка также не принадлежат, как и к прочим просфорам. А в священнодействии в соответствие оных слов пророка сам священник полагает крест четвероконечный на образном хлебе, глаголя: «жрется агнец Божий вземляй грехи мира». Потом, по преложении св. даров, раздробив агнец на четыре части, священник полагает оные также в форме креста четвероконечного. Вот где и когда исполняются слова пророка Иеремии приидите вложим древо в хлеб его – когда уже оный хлеб преложится в тело Христа Спасителя, по слову Его: хлеб, его же Аз дам, плоть Моя есть (Ин.   6: 51), а не тогда, когда просфорня печатает просфоры, только ещё приготовленные для печения.

Итак, Денисов несообразно привёл слова Иеремии пророка, сказанные о распятии, утверждая, будто они относятся к действию печатания просфор и именно печатию осмиконечного креста.

Далее Денисов ссылается на патриархов Иеремию и Феофана, что они этот обычай печатания просфор осмиконечным крестом видели в Москве и похвалили. И это он утверждает несправедливо: патриархи нигде о печати просфор ничего не говорили и не хвалили оные. Они похваляли русское православное исповедание, а в рассмотрение у нас обрядовых действий того времени они не входили, не почитая их догматами веры. Сами они молились троеперстно, как о том говорили мы в замечании на первый ответ, а русских, которых видели молящимися двуперстно, не зазирали, так и печатание просфор осмиконечным крестом полагали делом обычая. Из таких действий вселенских патриархов Денисов должен бы только понять, что из-за обрядовых разностей не подобает творить расколы.

Потом Денисов о печатании просфор печатию осмиконечного креста привёл во свидетельство Симеона Солунского. Но у Симеона Солунского о кресте осмиконечном совсем не говорится, а сказано только, что на печати должен быть крест, или Спас.

Итак, Денисов на сей 63-й вопрос о том, есть ли где в древлеписанных и в московских печатных Служебниках разных выходов повеление крестом осмиконечным печатать просфоры или нет? – ничего основательного ответить не мог: значит, такого повеления нигде не обретается, и посему старообрядцы не ведают, на чём утверждаются и на каком основании из-за сего предмета отделяются от св. церкви.