Замечание на ответ шестдесят осьмый

Замечание на ответ шестдесят осьмый

Спрашивается: «Аще ли не хощете (крест четвероконечный) крестом Господним и животворящим нарицати, то покажите от писаний святых, где о том писано, что крестом его не называти? »

Денисов, не имея возможности показать от писания св. отец, где бы крест четвероконечный именовался не Господним крестом, и не желая остаться безответным, прибегает к повторению прежних своих лживых умозаключений и говорит, что, во-первых, «Господа на нем распята бывша не научихомся», во-вторых, что он не имеет четырёх древ, в-третьих, аки бы о двочастном кресте, что он крест Христов, от св. отец не слыхали, и, в-четвёртых, что аки бы в древлецерковных книгах не зрится написано над ним: крест Господень и животворящий.

Об этих лживых уверениях Денисова мы уже говорили в замечании на 65-й ответ, к которому и отсылаем читателя. Сделаем замечание только на четвёртый пункт, в котором Денисов утверждает, будто на четвероконечном кресте не зрится написания: крест Господень. Это говорит он несправедливо. Надпись: крест Господень есть, конечно, надпись над крестом ї©. хcс. Но с такою надписию четвероконечный крест встречается и на древних памятниках. Так, в городе Сучаве в церкви Иоанна Крестителя, где почивают мощи св. Иоанна Нового, построенной в первой половине 16-го столетия, есть древняя икона царя Константина и матери его Елены: между ними изображён четвероконечный крест с надписью ї©. хcс. На мраморной гробнице Великого князя Ярослава, находящейся в Киеве, изображены четвероконечные кресты также с надписью їс. хс. ни. ка. На Новом Афоне в древней церкви Ап. Симона Кананита, построенной около тысячного года, над боковыми вратами сверху высечены на плитах четвероконечные кресты также с надписью їс. хс. ни. ка.

Замечание на ответ шестдесят девятый

Предложен был следующий вопрос: «той самый четвероконечный крест имеет ли в себе образ триипостасного Божества? »

На этот вопрос Денисов пространно отвечает различными диалектическими соображениями, мало относящимися к делу, и полемикою против Скрижали, Жезла и Пращицы. Но ему нужно было прямо ответить, о каком крестном образе святые учат, что он носит Троицы трисоставныя образ. Так, ему следовало рассмотреть сказанное св. Григорием Синаитом в каноне честному кресту, в осьмой песни: «воздвигл еси наше падшее естество Христом распешнимся и возставил, высото божественная, глубина неизглаголанная, Христово ты еси знамение, кресте пребогате, и широта безмерная, и знамение непостижимыя Троицы, живоносче». Св. Григорий Синаит видит образ Троицы в высоте кресте, глубине и широте. В Евангелии же Учительном, в слове на Воздвижение Креста, как мы показали выше в замечании на 67-й ответ, высотою креста называется верхний рог его, глубиною – нижний, а широтою – две страны посредней части, чем явственно указуется крест четвероконечный, и его-то св. Григорий Синаит именует «знамением непостижимыя Троицы». Итак, учение сие не есть новое, но древлеотеческое, и сколько бы Денисов ни умствовал, этого свидетельства, столь ясного, он не опроверг и опровергнуть не мог. Он изложил только свои мнения, которых нельзя признать достоверными, ибо они не основаны на слове Божием и писаниях отеческих, а суть его собственное смышление. Поэтому и опровергать их мы не находим нужным: для любящего истину читателя они и без опровержения не могут быть достоверны, как самопроизвольные.

Замечания на ответы семдесятый и семдесят первый

Вопрос 70-й был продолжением предыдущего, – спрашивалось: если крест четвероконечный есть образ св. Троицы, то «как вы не трепещете, еже крест Господень безчествовати? » В 71-м спрашивалось у поморцев, согласны ли они с тем, что находящийся в Успенском соборе крест императора Константина есть крест Христов и что сим оружием царь Алексей Михайлыч побеждал враги, разумея в нём быти силу триипостасного Божества?

Денисов отвечает вместе на оба вопроса. Сначала он упрекает вопросителя за то, что он «многажды таяжде и о техже вопрошает», затем останавливается на употреблённом в вопросе выражении «сила триипостасного Божества» и придирчиво даёт вопросителю разные неуместные вопросы. Сам же он утверждает, что крест есть сила Божия, как и Ап. Павел к Коринфом пишет: слово крестное спасающимся нам сила Божия есть (1Кор.   1: 18), «а яко сила триипостасного Божества есть крест, нигдеже во святых писаниях видится». Но какое же различие находит Денисов между «силою Божиею» и «силою триипостаного Божества»? Разве Бога разумеет он не в трёх ипостасях сущего? Увлечённый желанием поразить противника, он сам впадает в лжеучения. Отвечая же на 71-й вопрос, он тщится доказать вопреки очевидности, что крест, о котором говорится в этом вопросе и который все желающие могут видеть в Успенском соборе, якобы не есть четвероконечный, а сказанное в вопросе о царе Алексии Михайловиче и совсем прошёл молчанием.