Замечание на ответ девяносто первый

Замечание на ответ девяносто первый

Иеромонах Неофит продолжал спрашивать поморцев о том же греческом благочестии: «И аще прежде Никона патриарха восточная церковь изменися от православия, (то) в кои лета? и были ли о сем зазрены от наших (московских) патриархов и всего собора? и есть ли где писано о сем? »

И на этот вопрос Денисов дал уклончивый и весьма неосновательный ответ. Он повторяет, что при патриархах Иеремии и Феофане Греция и Россия были одинаково православны, когда же был на Востоке Арсений Суханов, то не нашёл уже там чистоты православия, о чём писано в книге его хождения; но патриарх Иосиф вскоре по возвращении Арсения умер и не поспел обличить неправославия греков. Здесь бы и следовало Денисову кончить свой ответ, так как вопрос был только о том, до Никона ли патриарха церковь восточная отступила от православия и кто из патриархов засвидетельствовал об этом отступлении. В ответе Денисов признал, что отступление последовало при Иосифе, патриархе Московском, но что Иосифова свидетельства о том не имеется. Однако этим он ответа своего не ограничил – отвечает и на то, о чём его не спрашивали здесь. Он прибавляет, что после Иосифа п. Никон с некоторыми восточными патриархами уже рачительствовал о нововводных уставах и тогда явились обличители нововводства – Павел Коломенский, соловецкие отцы и иные.

О патриархах Иеремии и Феофане Денисов справедливо говорит, что они едино с российскими архиереи православие содержали. Православие было одинаково, но не были во всём одинаковы обряды, как мы говорили уже в предшествующем замечании и в замечании на первый ответ, и весьма важно, что восточные и российские архипастыри друг друга за то не зазирали. В этом отношении достоин особого внимания союз мира между церковию московскою и церковию Малыя России. В Киево-Печерской лавре напечатаны две книги: Беседы св. Златоуста на послания св. Апостола Павла и Малый Катехизис. В Беседах Апостольских во многих местах напечатано имя Спасителя в начале с двумя гласными, как и имя Иисуса Навина, а в Малом Катехизисе не только имя Спасителя печатано с двумя гласными, но и находится наставление о троеперстном сложении, приводится Символ веры без слова «истинного». Однако российский патриарх Иосиф Захарию Копыстенского, который напечатал Беседы Апостольские, не только не зазрил в нарушении православия за напечатание имени Спасителя с двумя гласными, но и называет ревнителем православия (Книга о вере, лист 5), а Малый Катехизис, в котором содержится наставление о троеперстном сложении и Символ веры без слова «истинного» тот же Иосиф патриарх повелел перепечатать в Москве, и хотя имя Спасителя, наставление о сложении перстов напечатано в нём уже по московскому обычаю, однако на напечатанный в Киеве Малый Катехизис даже за наставление о троеперстном сложении п. Иосиф никакого поречения не положил и с киевскою церковию никакого разделения не учинил, как и с церковию восточною за сие не разделялся. Посему Денисов несправедливо говорит, что когда Арсений Суханов возвратился с Востока и сообщил об употреблении у греков троеперстия, трегубой аллилуйи и проч., то патриарх Иосиф, вскоре преставившийся, только не успел обличить в нововнесении вселенских патриархов. Он не обличил сих патриархов потому же, почему не обличал за сие и малороссийскую церковь, то есть потому, что не видел в различии обрядов различия веры и не почитал оное достаточною причиною разделения.

Итак, Денисов не дал ответ на вопрос, ранее ли патриарха Никона последовало утверждаемое раскольниками отпадение Восточной церкви от православия и кто из патриархов российских о сем отпадении тогда засвидетельствовал? Ни одного о сем свидетеля Денисов представить не мог. А что далее он указывает бывших уже при Никоне и после Никона свидетелей о сем – Павла Коломенского, соловецких отцев и других, – то, во-первых, это не относится к данному вопросу, и, во-вторых, у него спрашивали свидетельства «патриархов и всего собора», а он приводит в свидетели расколоучителей – низложенного епископа Павла и мятежных соловецких монахов!

Замечание на ответ девяносто второй

Спрашивалось далее: «Аще ли же по правлении книг Никона патриарха паде восточная церковь, то в кия лета? и что их падение? » то есть, в какие ереси церковь восточная впала и от кого оные ереси приняла?

Денисов ответствует, что падение восточной церкви последовало «вмале попрежде Никона», а при Никоне «укрепилось». Для показания же, в чём состояло падение, ссылается на греческую книгу «Тисаврос» (Сокровище), напечатанную в Венеции. В этой книге на картинке Христос изображён крещаемый чрез обливание и распятый на четырёхконечном кресте, говорится также о троеперстном сложении. Книга Тисаврос, как здесь же свидетельствует сам Денисов, напечатана в лето тысяча пятьсот шестьдесят восьмое (1568), и надобно удивляться, как эту книгу мог он приводить в доказательство отпадения греков от православия «вмале попрежде Никона», когда сам же говорит, что она напечатана в 1568 году, то есть спустя всего семнадцать лет после Стоглавого собора и за двадцать лет до того времени, как был у нас в России патриарх Иеремия, а до Никона патриарха почти за сто лет! Картинка в книге «Тисаврос» могла быть помещена случайно, но о троеперстном сложении сочинитель её говорит не случайно, и если бы в его время, то есть во второй половине 16-го столетия, в Греции не было обычая слагать для крестного знамения три перста, то он и писать о том не мог бы. Итак, изданная в 1568 г. книга Тисаврос служит доказательством, что и ранее патриархов Иеремии и Феофана, а равно и при них в Греции употреблялось троеперстие, также четвероконечный крест, и по случаю крещённых поливанием снова не перекрещивали. Если же Денисов в книге сей видит доказательство, что греки, бывшие вмале пред Никоном патриархом, отпали от православия, то и патриархов Иеремию Константинопольского и Феофана Иерусалимского он должен признать также отпадшими от православия, и напрасно он всегда защищается оными патриархами, утверждая, что аки бы они употребляли двуперстное сложение; а если Денисов оных святейших патриархов, Иеремию Константинопольского и Феофана Иерусалимского, всегда прославляет как православных, то, значит, и обряды, указанные в книге Тисаврос, напечатанной незадолго до них, и несомненно ими употреблявшиеся, не повреждали их православия, а, следовательно, не могли повредить православие восточной церкви и во времена или пред временем патриарха Никона. Итак, само приведённое Денисовым свидетельство книги Тисаврос служит явственным доказательством, что греческая церковь, как при патриархах Иеремии и Феофане, так и при патриархе Никоне православие соблюдала непоколебимо, как и поныне соблюдает, что именуемые старообрядцы раскол творят не только с российскою, но и со всею вселенскою церковию, не указав и не имея возможности указать в них никакой ереси.