3. Критика представлений о формировании средних цен

3. Критика представлений о формировании средних цен

3. 1. Механизм формирования средних цен

В эту категорию относятся цены, установлению которых способствует конкуренция между производителями как внутри одной отрасли производства, так и между различными отраслями производства («Конкуренция так распределяет общественный капитал между различными сферами производства, что цены производства в каждой сфере складываются по образцу цен производства в сферах среднего строения, т. е. = k + kp' (издержки производства плюс произведение издержек производства на среднюю норму прибыли)»^[84]). Эти цены движутся к, средним ценам, которые составляют предел для рыночных цен, так как сама цена производства является пределом товарной стоимости («Цена производства товаров, производимых в этих сферах, полностью или приблизительно совпадает с их стоимостью, выраженной в деньгах. Стоимость составляет математический предел цены производства»^[85]). Средние цены подвержены влиянию иных обстоятельств, например, спроса, платёжеспособности покупателей, но в отличии от монопольных цен, которые прямо определяются этими обстоятельствами, рыночные цены этими обстоятельствами у Маркса лишь колеблются вокруг предельных величин, называемых средними ценами,

Как уже было сказано, именно конкуренция сводит цены к своим предельным величинам. Конкуренция бывает двух видов: конкуренция между производителями одной отрасли производства и конкуренция между производителями разных сфер производства. Конкуренция между производителями одной отрасли производства ведется посредством удешевления товаров («Конкурентная борьба ведется посредством удешевления товаров…»^[21]), между тем как конкуренция между производителями разных отраслей производства вестись удешевлением не может, поскольку, сущность этой конкуренции заключается в перераспределении прибавочной стоимости между капиталистами, так что эта конкуренция может даже поднимать рыночные цены над ценами их производства («Действие конкуренции состоит в выравнивании прибылей, т. е. в сведении стоимостей товаров к средним ценам»^[67]).

Сущность первой конкуренции заключается в удешевлении товаров, что возможно, в трудовой теории стоимости, посредством снижения затрат труда на производство товара. Это снижение цены указывает другим производителям, что товары данной категории способны продаваться по пониженной цене, удовлетворяющей производителя, производящего, например, большее количество товаров в улучшенных производственных условиях, или, применившего первым более дешевые нормального качества составляющие продукта, так что другие производители также начинают стремится к достижению этих лучших производственных условий, ведь, в другом случае, вынужденные пониженные цены товаров не будут реализовывать полностью авансированный капитал в у производителей, применяющих менее производительный труд, и капиталист в этой сфере производства попросту понесет убытки (которые нужно будет покрыть из своих фондов), либо, вовсе обанкротиться. Установленные лучшие производственные условия в этой отрасли промышленности позволят производителям понижать цены до эквивалента количества индивидуальной стоимости в производствах, применивших более производительный труд, что установит новую величину общественно-необходимой стоимости.

Сущность второй конкуренции сводится к движению рыночных цен товаров к средним ценам как к своему «пределу». Именно это движение обнаруживает излишнюю прибыль. Излишняя прибыль возникает потому, что масса прибавочной стоимости зависит от количества рабочей силы и нормы изъятия прибавочной стоимости («…. масса производимой прибавочной стоимости…определяется сложным отношением между числом одновременно эксплуатируемых одним и тем же капиталистом рабочих сил и степенью эксплуатации отдельной рабочей силы»^[86]), из чего следует, что в сферах производства, применяющих большую массу рабочих сил, и воплощающих общественную норму прибавочной стоимости, образуется большая действительная прибавочная стоимость. Эта «излишняя» прибавочная стоимость у производителей в сферах производства, применяемых большую массу рабочих сил, и воплощающих общественную норму прибавочной стоимости, перераспределяется между другими капиталистами, поскольку, норма прибавочной стоимости к одному и тому же количеству капитала уравнивается из-за стремления капиталистов к уравниванию условий производства. Поэтому в самом своем начальном проявлении этой излишней прибавочной стоимости, эта излишняя прибавочная стоимость нивелируется, вероятно, пропорциональным повышением цен на товары таких сфер производства, которые имеют меньшую массу прибавочной стоимости из-за меньшего вовлечения в своих сферах рабочей силы, но капиталисты которых желают уравняться по массе прибыли с другими капиталистами («…на равновеликие массы капитала, каково бы ни было их органическое строение, приходятся равновеликие доли (части) совокупной прибавочной стоимости, произведенной совокупным общественным капиталом»^[87]). Итак, при данном механизме рыночные цены стремятся к величине как к пределу, к средней цене, формирующейся лишь посредством движения со стороны производителей, так что покупатели здесь не задействованы никоим образом.

Оба этих элемента трудовой теории стоимости (два механизма конкуренции), коли этой работой несется мысль, что трудовая теория стоимости не применима в качестве объяснения реальных процессов экономики, как системообразующие элементы этой гипотезы, не применимы для объяснения реальных процессов экономики. Но в случае со вторым элементом дело обстоит несколько иначе, чем с первым. Конкуренция между разными производителями разных отраслей производств, по сути, своеобразным образом объясняет одинаковую норму прибыли производителей в различных отраслях производства, от промышленности до сферы услуг, объясняет то, что существует в действительности (как минимум, общую норму прибыли в сфере промышленности, так как норма прибыли в сфере услуг и в сфере промышленности должны различаться вследствие различий в назначении прибыли: в промышленности прибыль может и должна тратиться на расширение масштабов производства (чтобы не проиграть конкуренцию с другими производителями), тогда как в рамках сферы услуг это расширение не всегда возможно). Но если Маркс объясняет одинаковую норму прибыли у капиталистов перераспределением стоимости («…на равновеликие массы капитала, каково бы ни было их органическое строение, приходятся равновеликие доли (части) совокупной прибавочной стоимости, произведенной совокупным общественным капиталом»^[87]), то в этой же работе объясняется, что схожие нормы прибыли образуется лишь общественной ставкой прибыли, которая едина для всех капиталистов во всех сферах производства. Поэтому представление о перераспределении стоимости сложно раскритиковать как целое, ибо для критики этого представления как целого требуется опровержение создания прибавочной стоимости трудом, чему посвящена целая эта работа. Поэтому следует искать противоречия с применением первого элемента, конкуренции между производителями одной сферы производства.