 |
Ю. Б. Козловский. Современная буржуазная философия в Японии. Введение
|
|
|
|
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
Ю. Б. Козловский
СОВРЕМЕННАЯ БУРЖУАЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ В ЯПОНИИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА 1977
Ответственный редактор А. Г. Мысливченко
Козловский Ю. Б. Современная буржуазная философия в Японии. Главная редакция восточной литературы издательства " Наука", 1977. 214 с.
В монографии дается целостное представление о современной буржуазной философии Японии в период со второй половины 40-х по начало 70-х годов. В ней критически анализируется классовая сущность и идейное содержание основных направлений буржуазной философской мысли Японии, показана борьба с ними японских марксистов.
ВВЕДЕНИЕ
Эпоха перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе в духовной жизни человечества получает отражение в борьбе двух идеологий — коммунистической и буржуазной. Силы, утверждающие социальные прогресс, созидающие новые, коммунистические общественные отношения, по самой своей природе непримиримы с буржуазной идеологией, защищающей старый, отживающий капиталистический мир. Поэтому одной из важнейших задач марксистов, носителей научного мировоззрения, является разоблачение буржуазной идеологии, решительная, бескомпромиссная борьба с самыми разнообразными формами и средствами ее распространения [15, 122]. В области философской науки осуществление этой актуальной задачи идет прежде всего по линии углубления всесторонней критики буржуазного мировоззрения, буржуазной идеалистической философии, ее современных направлений, концепций, теорий, используемых в целях оправдания, идейного обоснования существования капиталистической системы.
|
|
|
Философы-марксисты различных стран, активно участвующие в борьбе с современной буржуазной философией, все глубже анализируют основные тенденции ее развития и вместе с тем все основательнее исследуют специфические особенности буржуазной философской мысли, их конкретное проявление в разных регионах капиталистического мира. Советские философы за последнее десятилетие опубликовали ряд монографий, в которых специально исследуется буржуазная философская мысль в США, ФРГ, Англии, Франции, Италии, Швеции. Очевидна в этой связи и потребность изучения и критического анализа современной буржуазной философии в Японии — второй по уровню промышленного развития капиталистической державе.
Как в структурном, так и в идейном отношении буржуазная философская мысль в современной Японии — явление весьма сложное и противоречивое. Она характеризуется распространением тех же в сущности идейных течений, что и в Западной Европе и США, и в то же время она довольно своеобразна, поскольку социально обусловлена в своем развитии как особенностями материальных общественных отношений, так и особенностями развития национальной духовной культуры в этой стране.
В нашей научной литературе еще нет сколько-нибудь фундаментальных, обобщающих исследований, раскрывающих общие и специфические черты и тенденции развития современной послевоенной японской буржуазной философии. Между тем в самой Японии публикуется на эту тему много монографий, сборников, статей и даже энциклопедических изданий [186; 39]. Большинство таких работ написано с позиций буржуазной методологии. Для них типичны, как правило, поверхностный подход, описательный характер, а главное, некритичное объективистское освещение предмета исследования. Коренным образом отличаются от этих работ исследования японских философов-марксистов. Хотя их не так много, им свойственны ясно выраженная философская партийность, серьезный анализ актуальных философских проблем. По своей структуре и содержанию марксистские исследования по критике буржуазной философии 50 — 60-х годов неоднородны. Одни из них, чисто философские, имеют весьма обобщенный характер, рассматривают экзистенциалистские, прагматистские, неопозитивистские и другие идеалистические концепции, как таковые, и непосредственно не отражают специфические черты их проявления в Японии [18; 144], тогда как другие, освещающие тот же период, содержат богатый конкретный материал по Японии, но посвящены критике всей буржуазной идеологии в целом и включают философские разделы фрагментарно, по тем или иным аспектам [см. 90; 150; 49]. Эти и иные особенности марксистских исследований, посвященных критике современной послевоенной буржуазной философии в Японии, во многом объясняются условиями идеологической борьбы японских марксистов, задачами, встающими перед ними на том или ином ее этапе.
|
|
|
Учитывая ценный опыт исследований японских ученых-марксистов в области критики буржуазной философии и стремясь также внести скромный вклад в дело борьбы с буржуазной идеологией в Японии, в ее критическое осмысление, автор ориентировался в то же время на советского читателя, для которого, несомненно, важно как получить целостное представление о современной буржуазной философии Японии, так и уяснить присущие ей специфические особенности, ознакомиться с тенденциями ее развития, характерными для послевоенного периода. Исходя из этих соображений и считаясь с особенностями предмета исследования — буржуазной академической профессиональной философской мысли Японии, автор сосредоточил внимание на основных, ведущих во второй половине 40-х — начале 70-х годов направлениях этой мысли, представленных философией экзистенциализма, прагматизма, неопозитивизма и социальной философией. В каждом из разделов исследования автор стремился критически проанализировать наиболее существенные черты соответствующих философских направлений и выявить наиболее видные фигуры буржуазного философского мира Японии, оказывающие влияние на формирование общественного мнения. В то же время и в носящей общий характер первой главе и в основной третьей главе настоящего исследования автор пытался отразить по возможности динамику развития основных направлений современного японского идеализма, показать наиболее типичные тенденции их эволюции, характеризующейся все более углубляющимся и обостряющимся кризисом буржуазного философского сознания.
|
|
|
Выявление классовой сущности и особенностей развития современной буржуазной философии в Японии поставило перед автором и другую задачу — раскрыть социальную обусловленность развития буржуазной философской мысли не только изменениями непосредственно экономического базиса, общественно-политической жизни и т. п., но и изменениями, происходящими в различных областях духовной культуры японцев. Этот очень важный аспект рассмотрения современной буржуазной философии Японии, раскрывающий влияние на нее разных форм общественного сознания, недостаточно освещается в японской научной литературе, либо совсем выпадая из поля зрения ученых, либо становясь предметом изучения автономно, вне связи с философией. Тем не менее значение исследования данного вопроса трудно переоценить как для понимания самого развития академической буржуазной философии в Японии, так и для уяснения форм и путей распространения буржуазных философских концепций и взглядов в сфере «массового сознания».
Параллельно с рассмотрением основных вопросов, отвечающих профилю данной работы, автор касается в процессе исследования и ряда других относительно самостоятельных проблем и аспектов развития буржуазной философской мысли послевоенной Японии, таких, как традиции и современное состояние японской философии, специфические особенности японского буржуазного академизма философской мысли, соотношение буржуазной философии и религиозного сознания в современной Японии и др.
В качестве источников при написании настоящего исследования были использованы японские материалы — монографии, коллективные труды, журнальные публикации современных буржуазных японских философов, а также работы известных японских исследователей-марксистов, выступающих с критикой современной послевоенной буржуазной философской мысли в стране.
Автор пользуется случаем выразить глубокую благодарность сотрудникам Института философии АН СССР, и в особенности сотрудникам сектора философии и социологии стран Востока, принявшим участие в обсуждении настоящего труда и высказавшим ценные замечания по различным вопросам. Особую признательность автор выражает своему коллеге — японскому философу Мори Коити, чьи ценные советы и соображения он учитывал в процессе написания настоящего исследования.
|
|
|
