Комментарии к выполненному заданию (в примерах соблюдено языковое оформление оригинала)

Письменное высказывание с элементами рассуждения оценивается по пяти критериям: «Решение коммуникативной задачи», «Организация текста», «Лексика», «Грамматика», «Орфография и пунктуация».

Однако проверка работы начинается с формального, но важного этапа: подсчета количества слов в выполненном задании. Требуемый объем дается в задании для обучающегося

(Задание 40: 200–250 слов). В п. 11 спецификации даны четкие инструкции на этот счет: «Допустимое отклонение от заданного объема составляет 10%. Если в выполненном задании 40 менее 180 слов, то задание проверке не подлежит и оценивается в 0 баллов. При превышении объема более чем на 10%, т. е. если в выполненном задании 40 более 275 слов, проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объему. Таким образом, при проверке задания 40 отсчитываются от начала работы 250 слов, и оценивается только эта часть работы». При этом подсчитываются все слова (предлоги и артикли в том числе), краткие (стяженные формы) глаголов (didn’t, can’t, let’s) считаются за 1 слово (см. подробней Приложение 5 в демоверсии).

Убедившись в том, что требуемый объем соблюден (220 слов), переходим к оцениванию выполненного задания.

Оценивая работу по первому критерию – «Решение коммуникативной задачи», мы должны ответить на следующие вопросы[8].

1.Соответствует ли содержание данного сочинения предложенной коммуникативной задаче? В дополнительной схеме оценивания предлагаются следующие вопросы, которые детализируют содержание данного пункта.

1.1. Есть ли вступление с постановкой проблемы? – Есть, но тема не совсем точно сформулирована, так как указание на 15-16 лет (подростковый возраст) суживает тему: “Nowadays children of 15-16 years old have an opportunity to choose their career path”. Учащимся выбран риторический вопрос (“But can they make a choice that will lead them to a successful life?”), чтобы передать проблемный характер темы, однако риторический вопрос не показал, что существуют две противоположные точки зрения, возможно, это сам автор сомневается. Даже сужение темы дает нам основание поставить в дополнительной схеме оценивания по данному аспекту +- (плюс-минус). 

1.2. Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно? – Мнение высказано: “To my mind, an early choice of a career is not always the best one”. Приведены 2 аргумента:”Firstly, not everyone knows what they want to do for the rest of their life in such a young age. Choosing your future job is an important step and you should not be in hurry with that. Secondly, if you choose a kind of a job that you don’t like you will be miserable and unhappy your whole life”. Складывается впечатление, что второй аргумент является продолжением первого или средство логической связи стоит не в том месте. Все же в дополнительной схеме оценивания по данному аспекту будет выставлен + (плюс), так как сомнение трактуется в пользу экзаменуемого.

1.3.Представлена ли в сочинении противоположная точка зрения с 1-2 аргументами его сторонников? – В сочинении не представлена другая точка зрения. Если в первом абзаце основной части автор высказывает свое отрицательное мнение и указывает на недостатки раннего выбора профессии (т.е. дает аргументы в защиту своей точки зрения), то в данном абзаце он не высказывает мнение других людей, а говорит только о преимуществах раннего выбора: “On the other hand, if you choose a future career at a young age you will have a clearer image of your future life. Moreover, you will have plenty of time to prepare to university exams”. Таким образом, наблюдается переход от формата сочинения «Мое мнение» к формату «За и против». Подведем итог: мнение оппонентов не высказано. В дополнительной схеме оценивания будет выставлен + - (плюс - минус).

1.4. Есть ли объяснение, почему автор не согласен с этой противоположной точкой зрения (контраргументы)? – В третьем абзаце основной части автор пытается опять высказывать свою точку зрения по поводу раннего выбора профессии: “But I still believe that young people should not hurry while choosing their career path. Because it is important to know all the aspects of your future job and not only see the good side of it”. Он не говорит прямо: I disagree with the opinion of my opponents./It is not true…. Он не разбивает аргументы, данные им в предыдущем абзаце. Данный аспект не будет принят и в дополнительной схеме оценивания будет выставлен – (минус).

1.5. Есть ли заключение с выводом? – Заключение есть, однако оно не будет принято, так как автор не подтвердил, что он негативно относится к раннему выбору и не считает, что он может привести к успеху (см. абзац 2 сочинения). Он только написал: “Taking into consideration everything said above I may conglude that the problem of choosing a career path is far from solving yet. There are several opinions. Any of which has its right to exist. Anyway, I believe that only well-thought choice can lead to success”. Здесь также наблюдается переход на другой формат сочинения. Высказывая свое мнение в предложении “Anyway, I believe that only well-thought choice can lead to success”, автор не подтверждает, что ранний выбор профессии не приведет к успеху, так как хорошо продумать выбор можно как в раннем, так и в более позднем возрасте. Данный аспект не будет принят и в дополнительной схеме оценивания будет выставлен – (минус).

1.6. Правилен ли стиль? - В работе наблюдаются нарушения стиля: риторический вопрос (“But can they make a choice that will lead them to a successful life?”) и стяженная форма (don’t). В дополнительной схеме оценивания будет выставлен + - (плюс - минус).

Таким образом, в сочинении из 6 аспектов 2 аспекта содержания не раскрыты, 2 аспекта содержания – неточные, 1 аспект содержания - полный, стиль - неполный. Коммуникативная задача не выполнена, и критерий «Решение коммуникативной задачи» оценен в 0 баллов. Далее сочинение не проверяется, по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.

РАБОТА 2.