 |
Понятие состава преступления
|
|
|
|
Законодательная характеристика видов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, сформулирована как состав преступления, хотя сам УК нигде не использует этот термин. При квалификации преступлений непосредственно используются не все уголовно-правовые нормы и не вся отдельная норма, а ее часть, содержащая признаки данного вида преступления, совокупность которых и принято называть составом преступления. Состав преступления как понятие уже по объему и содержанию, чем понятие уголовно-правовой нормы, а сам состав преступления есть элемент уголовно-правовой нормы. Состав преступления, как абстракция, включает в себя наиболее общие, существенные, отличительные качества всех преступлений определенного вида. Совокупность признаков, образующих состав преступления, обладает двумя отличительными свойствами: 1. минимальная достаточность и 2. полная необходимость. Достаточной эта совокупность является потому, что для квалификации не требуется устанавливать ничего иного. Состав преступления значительно уже предмета доказывания по уголовному делу. Вся совокупность необходима потому, что отсутствие хотя бы одного предусмотренного законом признака означает отсутствие состава данного преступления. «Можно сказать, что состав является информационной моделью преступления определенного вида, закрепленной в уголовном законе. Эта модель образуется в результате обобщения признаков всех преступлений данной разновидности. В результате мы получаем экономное, простое и достаточно четкое описание их основных свойств», - пишет В.Н. Кудрявцев.
Совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является основанием уголовной ответственности. Однако, учитывая отсутствие в УК 2015г. абсолютно определенных санкций, можно утверждать, что состав преступления лишь помогает суду
определить пределы ответственности, но не индивидуализирует ее.
|
|
|
В ч. 2 ст. 3 УК ЛНР говорится, что применение уголовного закона по аналогии не допускается, то есть состав преступления есть единствен ное основание уголовной ответственности. Именно состав преступления, абстрагированный от всего внешнего, обеспечивает равенство перед законом и законность. Как отмечается, «серьезную угрозу правам человека представляют не только просчеты в решении проблемы криминализации, но также неправильное применение уголовного закона (например, применение закона, не подлежащего применению, неприменение закона в полном объеме)».
Безусловной предпосылкой квалификации преступлений является знание закона, уяснение всех признаков состава преступления. Есть и вторая предпосылка - установление и доказывание фактических обстоятельств совершенного преступления (анализ этой предпосылки выходит за рамки данного исследования). Относительно первой предпосылки необходимо отметить, что все признаки состава преступления содержатся (или во всяком случае должны содержаться) в уголовном законе, но в той или иной форме. Состав - не просто совокупность, а строгая и четкая система признаков преступления. Именно единство структурного анализа, выработанное наукой уголовного права, помогает в уяснении признаков состава преступления. В уголовном законодательстве нет одинаковых составов, все они отличаются хотя бы одним признаком (например способом при хищении). Любой из признаков состава может выполнять разграничительную функцию.
Вопрос о том, где и как в законе описаны признаки состава преступления, представляет значительную сложность. В статьях Особенной части УК законодатель перечисляет все составы, дает некоторые, прежде всего ограничительные, признаки. Остальные, но опять же не все, можно найти в статьях Общей части. Это происходит из-за того, что по техническим причинам ни состав, ни норма не совпадают с какой-либо отдельной статьей УК. Эти причины нельзя полностью объяснить несовершенством законодательной техники, хотя подобное имеет место. Формулируя составы, законодатель вынужден использовать понятия и категории других, часто меняющихся, отраслей права. При этом он вправе полагаться, что лица, применяющие уголовный закон, знают и правильно понимают их. То же можно сказать об общепринятых в жизни, практике и науке понятиях.
|
|
|
Законодатель по-разному конструирует составы преступлений.
По степени общественной опасности выделяют основной состав и составы с отягчающими или смягчающими обстоятельствами. В зависимости от того, включены ли общественно опасные последствия, выделяют материальные и формальные составы. Можно выделить также усеченные (по моменту окончания преступления) составы, а также простые / сложные (с учетом нескольких объектов, действий, форм вины). Но в любом случае у каждого состава преступления можно выделить четыре элемента объект, объективную и субъективную стороны и субъект преступления. Эти элементы выработаны теорией уголовного права, но они полностью восприняты практикой и законодателем, хотя прямого указания на них в законе не имеется. Каждый из этих элементов обладает определенными свойствами и особенностями, которые принято называть признаками состава преступления. «Преступление только тогда может быть признано правильно квалифицированным, - отметил Г.А. Кригер, - когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, наличествуют и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, описанного в уголовном законе». В наглядном виде элементы и признаки состава преступления отражены в следующей таблице:
Элемент состава Признаки обязательные факультативные
Объект Свойства объекта Свойства дополнительного
объекта, личности
|
|
|
потерпевшего и предмета
преступления
Объективная Общественно опасное Последствия преступления
сторона деяние (действие или причинная связь, место
бездействие) время, способ, средства,
обстановка
Субъект Достижение возраста, Свойства специального
Вменяемость субъекта
Субъективная Вина (умысел или Вид умысла или
сторона неосторожность) неосторожности, двойная
форма вины, мотив, цель,
эмоции
Любой из признаков состава преступления присущ всем преступлениям данного вида и каждый раз подлежит установлению в уголовном процессе. По их роли в составе признаки делят на конструктивные (т.е. входящие в основной состав; например, ч. 1 ст. 171 УК) и квалифи цирующие (т.е. входящие в состав преступления со смягчающими или
отягчающими обстоятельствами. Квалифицированный состав означает, что налицо все конструктивные и квалифицирующие признаки. Отсутствие квалифицирующего признака однозначно свидетельствует об отсутствии квалифицированного состава, но не об отсутствии основного состава.
|
|
|
Следует обратить внимание, что одинаковые по термину признаки могут иметь разное значение в зависимости от того, в каком качестве они входят в состав преступления. «Вымогательство» и «Получение взятки, совершенное с вымогательством»).
В зависимости от того, включает ли признак наличие или отсутствие определенного качества, выделяют позитивные и негативные признаки. Так, например, в составе, предусмотренном ст. 276 УК ЛНР «Незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ» негативный признак заложен в слове «незаконные», означающем отсутствие законного основания, а остальные признаки являются позитивными. Наличие законного основания в этом случае означает отсутствие состава преступления, то есть необходимо учитывать положительное или отрицательное значение признака. Отрицательный признак уясняется через положительное значение. Применительно к приведенному составу следует обратиться к Закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ряду других нормативных актов.
По степени устойчивости признаки делят на постоянные и переменные. Постоянный признак может изменяться только вместе с самим уголовным законом. Например, все признаки убийства постоянны. Переменные признаки могут меняться во время действия одного и того же закона, так как содержание их определяется не только текстом статьи уголовного закона, но и другими нормативными актами (скажем, Законом об изменении минимального размера оплаты труда) в бланкетных диспозициях, либо оценкой тех или иных обстоятельств правоприменителем (оценочные понятия, такие, как особая жестокость убийства, значительный ущерб от хищения, тяжкие последствия преступления). Именно переменные признаки создают наибольшие трудности при квалификации преступлений.
Уголовный закон в бланкетных диспозициях не указывает нормативные акты, которые необходимо использовать. В ряде случаев эти нормативные акты многочисленны и, особенно сегодня, противоречивы. Оценочные понятия требуют знания не только закона, но и практики его применения, научных рекомендаций. Применительно к таким составам очень важны руководящие Постановления Пленума Верховного Суда.
Большинство ошибок в квалификации преступлений связано с неверной оценкой одного из признаков состава преступления. К сожалению, УК в некоторых случаях либо не отсылает к другим нормам УК (понятие транспортного средства), либо пытается описать признак, но очень неудачно. Применительно к указанным составам с учетом объектов преступлений (собственность, безопасность движения и эксплуатации транспорта) представляется неполное совпадение значений термина «транспортное средство». Так, неправомерное завладение дорогостоящей яхтой причиняет ущерб собственности, но вряд ли нарушает правила дорожного движения, если даже считать яхту транспортным средством. А как быть, если предметом посягательства является велосипед?
|
|
|
Важное значение для определения всех признаков состава преступления имеет вся система права, что предъявляет очень высокие требования к законодателю в части соблюдения общих принципов и правил законодательной техники и необходимости корректировки уголовно-правовых норм при изменениях других отраслей права.
Нельзя не согласиться с мнением о том, что «необходимо обеспечить бланкетность уголовно-правовых норм, приводя в соответствие предписания различных отраслей законодательства», и что «нормы следует определять с достаточной степенью определенности, не допуская их «абсолютной бланкетности». Уголовное законодательство должно быть логически непротиворечивой системой взаимосвязанных правовых норм. Только при этом условии оно может быть эффективным средством борьбы с преступностью».
В связи с изложенным заслуживает внимания точка зрения о том, что без судебного прецедента при квалификации преступления не обойтись без выражения «Определенный состав преступления «извлекается» при квалификации из соответствующей уголовно-правовой нормы. Однако норма - это схема, контур запрещаемого ею поведения, его собирательный образ. Судебный прецедент как прецедент толкования уголовного закона является вторичным и производным по отношению к закону. Будучи подчиненным закону, он конкретизирует его, наполняет реальным содержанием и создает необходимое условие реализации
воли законодателя».
С сожалением приходится констатировать, что некоторые составы преступлений сконструированы законодателем без учета требований процессуального законодательства о предмете и условиях доказывания, что приводит к трудностям в установлении предпосылки квалификации преступления и по существу делает норму неэффективной, несмотря на все усилия органов предварительного расследования. Как, к примеру, доказать умысел на доведение до самоубийства, препятствование законной предпринимательской деятельности.
В литературе отмечается, что «для обоснованного привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации необходим тщательный анализ каждого признака состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и их совокупности на базе диспозиции соответствующей нормы Особенной части
Уголовного кодекса и исследуемого деяния». Вместе с тем следует иметь в виду, что «элементы преступления, объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона не могут быть обособлены. Их раздельный анализ всегда носит условный характер. В реальной же действительности преступление - единый и цельный системный объект».
|
|
|
