Квалификация преступлений, совершенных в соучастии

Преступления, совершенные несколькими лицами, представляют значительную сложность не только в расследовании, но и при их ква­лификации. Диспозиции статей Особенной части описывают деяние ис­полнителя, а глава 7 Общей части не дает ответа на все вопросы о при­знаках соучастия и его формах. Соучастие во всех случаях повышает общественную опасность преступления, но к квалификации преступле­ния этот институт имеет отношение в тех случаях, когда соучастие явля­ется необходимым элементом составов некоторых преступлений, либо квалифицирующим признаком. Основания уголов­ной ответственности едины для всех лиц, участвовавших в совместном совершении преступления. Каких-либо особых условий с точки зрения состава преступления соучастие не содержит. Соучастник - это субъект, принимавший участие в совершении конкретного преступления вместе с другим (другими) субъектами преступления. Соучастие пред­полагает выполнение определенной роли в совершении общественно опасного деяния. Быть соучастником может только вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста.

Лицо, совершившее преступ­ление посредством использования других лиц, не подлежащих ответ­ственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК, считается исполнителем преступления, то есть та­кие факты также не образуют соучастия. Лицо, не явля­ющееся субъектом преступления, специально указанным в соответству­ющей статье Особенной части настоящего кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его органи­затора, подстрекателя либо пособника.

Полностью исключается соучастие в неосторожных преступлениях.

Квалификация преступлений, совершенных несколькими лицами, предполагает, во-первых, выбор статьи Особенной части, подлежащей применению, во-вторых, определение признаков соучастия, установле­ние вида соучастников и формы соучастия, в-третьих, установление фактического и юридического объема обвинения каждому из лиц. Пер­вое обстоятельство не имеет каких-либо особенностей, квалификация преступлений дается по деянию исполнителя. Второе должно учитывать общее понятие соучастия и его признаки, требования ст. 34 о том, что действия соисполнителей квалифицируются без ссылки на ст 33 УК, а организаторов, подстрекателей и пособников - со ссыл­кой на статью 33 УК и ее часть, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. В после­днем случае первоначальную роль следует все же описывать в процес­суальных документах для последующей дифференциации уголовной от­ветственности.

Совместность совершения является не только объективным, но и субъективным признаком соучастия. Деятельность любого соучастника должна дополнять деятельность другого, состоять в причинной связи с последствиями либо заключаться в создании условий совершения пре­ступления. Каждый соучастник должен осознавать деятельность других лиц и их особенности, результат общих усилий, стремиться к его дости­жению. Волевой момент вины характеризуется желанием или сознатель­ным допущением общего, единого результата. Мотивы и цели соучаст­ников могут не совпадать, главное в том, что иные, кроме исполнителя, соучастники осознают мотивы и цели исполнителя. В последнем случае при квалификации преступления значение имеют лишь мотивы и цели, которыми руководствовался исполнитель.

Правильное определение форм соучастия имеет важное значение для квалификации преступления, причем даже в тех случаях, когда за­конодатель в качестве квалифицирующего признака называет их почти все (например, говорит об убийстве, совершенном группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организо­ванной группой). Группа лиц означает простое соисполнительство без сговора, либо со сговором, возникшим лишь во время совершения пре­ступления. Противоречивое мнение высказывается в литературе по вопросу о том, является ли такая форма соучастия, как совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц разновидностью соисполнительства или нет. Проблема возникла в связи с тем, что в ч. 1 ст. 35 УК законодатель прямо говорит об исполнителях, а в ч. 2 - об участии лиц, в ч. 3 и ч. 4 - о совершении устойчивой или сплоченной организованной группой. С учетом положений ч. 5 ст. 35 УК представля­ется, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает соисполнительство, и ссылки на ч. 2 ст. 33 УК в таких случаях не требуется, хотя в описательной части процессуальных документов участие других лиц должно отражаться, так как это влияет на назначение наказания. Однако Пленум Верховного Суда РФ пошел по другому пути и указал: «Предварительный сговор на убийство пред­полагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с со­исполнителями преступления, другие участники преступной группы мо­гут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствую­щей части ст. 33 и соответствующего пункта и части ст. 113 УК ЛНР. И все же тот факт, что Пленум употребил фразу «наряду с соисполнителями» (а не исполните­лем) приводит нас к выводу, что наличие одного подстрекателя и одного исполнителя не дают оснований вменять в вину убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Организованная группа и преступное сообщество в качестве признака предполагают распределе­ние ролей, и поэтому действия всех участников преступлений, совер­шенных при этих формах соучастия, должны рассматриваться без ссы­лок на ст. 33 УК (ч.ч. 3 - 5) независимо от того, какую роль они выполня­ли и на каком этапе преступления принимали участие (ч. 5 ст. 35 УК). Иначе говоря, члены организованной группы и преступного сообщества должны рассматриваться в качестве соисполнителей и в тех случаях, когда кто-то из них и не совершал действий, входящих в объективную сторону состава преступления.

При соучастии с распределением ролей, когда имеется один испол­нитель, есть соучастие, но преступление не может считаться совершен­ным группой или группой лиц по предварительному сговору. Квалифика­ция действий исполнителя дается по статье Особенной части УК без использования квалифицирующих признаков, отражающих соучастие. Действия остальных соучастников должны содержать ссылку на со­ответствующую часть ст. 33 УК. В тех случаях, когда последующему соисполнительству предшествовало подстрекательство, пособничество и организация, действия всех соучастников квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК, но сами эти факты должны описываться применительно к каждому соучастнику.

Квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к личности испол­нителя (неоднократность, рецидив, совокупность, судимость), не влия­ют на квалификацию действий остальных участников, даже если они охватывались их сознанием. Иные квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к объективной и субъективной сторонам состава преступ­ления, имеющегося в действиях исполнителя, влияют на квалификацию действий остальных соучастников, но лишь при условии, что они охва­тывались их умыслом.

Если со стороны исполнителя имело место покушение на преступле­ние, действия остальных соучастников (организатора, подстрекателя или пособника) должны быть квалифицированы со ссылками на соответству­ющие части статей 33 и 30 УК.

Добровольный отказ исполнителя от совершения преступного дея­ния не освобождает остальных соучастников от ответственности за приготовление к преступлению.

При эксцессе исполнителя (ст. 36 УК) действия соучастников, кроме исполнителя, квалифицируются исходя из умысла. «Если же, наоборот, исполнитель добровольно совершил менее тяжкое преступление, чем то, о котором был сговор соучастников, то его действия квалифицируются по статье УК, предусматривающей ответственность за фактически содеянное, а действия организатора, подстрекателя, пособника или дру­гих членов группы - как приготовление к более тяжкому преступлению