Объект преступления и его значение для квалификаци

Преступлений

Объектами преступлений являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Они складываются между различными участниками общественной жизни, но имеют «правовую оболочку» и предполагают материальные формы, предпосылки существования. Уголовное право берет под защиту не все общественные отношения, а лишь наиболее важные. Поэтому через объект дается политическая и социальная оценка деяния. Можно сказать, что именно объект служит первоначальным ориентиром в квалификации преступлений. При расследовании дела с самого начала, как правило, очевидно, каким общественным отношениям причинен вред. Законодатель, конструируя составы преступлений, дает возможность достаточно просто уяснить объект состава преступления через названия разделов, глав Особенной части УК указания на последствия и предмет преступления. Однако при последующих этапах квалификации оценка объекта может вызвать некоторые затруднения, так как объект тесно связан с субъективной стороной преступления, сам по себе сложен по структуре, включает отношения людей, фактически и юридически оформленные, а также их материальные предпосылки, в связи с чем недоступен полному и непосредственному восприятию. К тому же общественные отношения регулируются многочисленными и разными по уровню правовыми актами.

Общепринято выделять общий, родовой и непосредственный объекты. Общий объект один у всех видов преступлений и с точки зрения квалификации преступлений имеет значение лишь для того, чтобы определить, является ли деяние общественно опасным и противоправным. Родовой объект объединяет более-менее широкий круг однородных и взаимосвязанных общественных отношений и определен законодателем в названиях разделов и глав Особенной части Уголовного кодекса. В связи с появлением в УК разделов и глав можно говорить о видовом объекте. Их роль в квалификации определяется тем, что они
значительно сужают круг поиска состава и позволяют определиться со смежными составами.

В рамках каждой главы Особенной части, охватывающей общий, родовой (видовой) объекты, каждый отдельный состав преступления, названный в статье, имеет объектом конкретное общественное отношение. Этот вид объекта называют непосредственным. Именно непосредственный объект состава преступления отождествляется с реально нарушенными общественными отношениями. Механизм причинения вреда общественным отношениям обычно заключается в воздействии на предмет преступления, т.е. на составную часть объекта, его материальный носитель (имущество, тело человека, оружие, наркотики, документы). Прямое указание законодателем предмета преступления помогает определиться с объектом преступления. Правильное понимание и установление предмета преступления имеет очень важное значение. Предмет должен обладать определенными свойствами. Так, например, не всякий товар может быть предметом хищения; не всякое вещество, влекущее одурманивание, является наркотическим и т.д. Однако только лишь по непосредственному объекту и предмету преступления дать квалификацию невозможно. У всех форм хищения они совпадают. Решающее значение в этом случае имеет способ воздействия на предмет (тайное,
открытое хищения, хищение путем обмана).

Конечно, любое преступление причиняет вред не одному общественному отношению, а целой группе. Для квалификации, но не для решения вопроса об уголовной ответственности и наказания, достаточно установить те признаки объекта, которые указаны в законе. В некоторых случаях законодатель прямо учитывает тот факт, что деяние причиняет вред сразу нескольким отношениям. Поэтому можно говорить об основном и дополнительном объектах преступления, причем такое деление проводится исходя из направленности посягательства, а не степени важности объектов. Так, разбой имеет основным объектом собственность, а лишь дополнительным - здоровье.

Квалификация по объекту предполагает хорошее знание системы общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и четкое представление о совпадающих или смежных по объекту преступлений. Например, лишение человека жизни вынуждает проанализировать целую группу составов (ТТП повлекшие смерть, убийство матерью ребенка, в состоянии аффекта, причинение смерти по неосторожности). Но в перечисленных составах жизнь человека является либо основным, либо дополнительным объектом.

При разграничении составов, объекты которых частично совпадают, нередко возникают трудности. Например, причинение смерти по неосторожности и нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть, имеют совпадение по объекту - жизнь человека, но в первом случае жизнь является основным (главным) объектом, а во втором - лишь дополнительным наряду с основным –  безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Если сравнить составы причинения смерти по неосторожности и убийства, то окажется, что объекты у них совпадают полностью. Значит, в этом и других подобных случаях разграничение следует проводить по другим элементам и признакам состава преступления. Также следует поступать и при отграничении убийств от умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Последнее преступление уникально не только тем, что предполагает две формы вины, но и два главных объекта - здоровье и жизнь. Именно с этим и связаны трудности квалификации этого преступления.

Для определения объекта и вины необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и тд, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Необходимо выяснить, какие еще отношения пострадали в конечном итоге и взяты ли они под охрану уголовным законом. Отсутствие личных вещей и одежды убитого позволяет резко сузить варианты квалификации преступления с учетом того, что пострадали жизнь и собственность, а способ лишения жизни и завладения имуществом позволяет сразу определиться с виной и мотивом. Конечно, в ходе расследованния должны устанавливаться и проверяться все объективные обстоятельства. По существу квалификация начинается с объекта, но окончательный вывод о нем можно сделать, лишь познав всю субъективную сторону преступления.

Таким образом, установление объекта преступного посягательства служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых нужно будет уже более тщательно искать необходимую норму. Правильное понимание объекта преступления помогает уяснить другие элементы и признаки состава преступления. Так, например, состав угона транспортных средств был помещен с 1965г. в главу «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения», однако в УК ЛНР, РФ, Украины он включен в главу «Преступления против собственности». Таким образом, совладельцы транспортного средства, например, супруг, не могут быть признаны субъектом угона. Учитывая, что транспортное средство является источником повышенной опасности и его «выпадание» из-под контроля ответственного лица создает угрозу общественной безопасности, подход законодателя к решению данного вопроса едва ли заслуживает поддержки.

Названия разделов, глав Особенной части УК помогают правильно определить предмет преступления. Так, в ст. 400 УК говорится о похищении, уничтожении официальных документов, а в ст. 403 - об их подделке и использовании. Возникает вопрос кем выдаются и где используются эти документы. Ответ, очевидно, содержится в названиях главы 33 «Преступления против порядка управления», и раздела X «Преступления против государственной власти». Объектом этих преступлений является, таким образом, нормальная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в части порядка обращения с документами. Значит, речь может идти лишь о документах выдаваемых органами государственной власти или управления, а также местного самоуправления, либо о документах адресованных им. Документы, не исходящие в пределах компетенции от указанных органов и не направляемые в них, не могут быть предметом данных преступлений, так как при этом ущерб объекту нанесен быть не может. Таким образом, если исходить только из непосредственного объекта, забывая о родовом, можно допустить ошибку. Во всех случаях, когда непосредственный объект не совпадает с родовым, имеет место ошибка в квалификации, так как при правильной квалификации родовой и непосредственный объекты относятся к одной и той же группе общественных отношений.