Квалификация преступлений в процессе судебного рассмотрения  уголовных дел

 

Квалификация преступления, данная в обвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Она может измениться, если будут установ­лены новые или опровергнуты имевшиеся факты, а также если след­ствие допустило ошибки в квалификации. При производстве подготови­тельных действий к судебному заседанию решаются вопросы, так или иначе связанные с квалификацией преступления. При вынесении постановления о назначе­нии судебного заседания судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный за­кон о менее тяжком преступлении, но так, чтобы фактические обстоя­тельства не отличались существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении. В том случае, когда обвинение существен­но отличается по фактическим обстоятельствам, дело подлежит направ­лению на дополнительное расследование. Судья не вправе при несог­ласии с изменением обвинения на менее тяжкое либо исключением из обвинительного заключения отдельных пунктов обвинения, произведен­ным прокурором при утверждении обвинительного заключения, восста­новить прежнее обвинение. В этом случае должен решаться вопрос о возвращении дела прокурору для дополнительного расследования.

На этапе судебного рассмотрения уголовного дела, квалификация не может основываться на каких-либо новых фактических данных, а квалификация, данная органами следствия, проверя­ется и в случае необходимости заменяется предварительной квали­фикацией, даваемой судом.

Следующий этап процесса квалификации - судебное разбиратель­ство, в ходе которого наиболее полно и глубоко анализируются фак­ты и дается окончательная квалификация преступления (в случае вступления обвинительного приговора в законную силу она является истиной по делу). По образному выражению В.Н. Кудрявцева, то, «что для предварительного следствия представляет итог, для суда -толь­ко исходный пункт исследования». Оказать помощь суду в исследо­вании доказательств, квалификации преступления, назначении нака­зания должен прокурор, поддерживающий перед судом государствен­ное обвинение. Прокурор в суде процессуально само­стоятелен, он не связан с выводами обвинительного заключения, впра­ве представить суду свои выводы о необходимости изменения обви­нения, переквалификации действий подсудимого, исключении из об­винения отдельных эпизодов. При отказе государственного обвини­теля от обвинения в целом, по отдельным преступлениям или эпизо­дам теперь суд не вправе обосновывать предъявленное органами расследования обвинение. Это означает прекращение производства по делу в целом либо в определенной части.

Пределы судебного разбирательства определены УПК. Изменение обвинения в суде возможно только тогда, когда этим не ухудшается положение под­судимого и не нарушается его право на защиту. Не допускается изме­нение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличаю­щееся по фактическим обстоятельствам oт обвинения, по которому обвиняемый предан суду. Суд вправе исключить часть обвинения или признаки преступления, отягчающие ответственность подсудимого.

Не допускается изменение в суде обвинения в случаях, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть ста­тьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое на­казание,

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обви­няемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации пре­ступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменя­ющие юридической оценки содеянного.

Уголовное дело также подлежит возвращению для производства до­полнительного расследования, если при предъявлении обвинения не указаны статья УК, часть, пункт, конкретные действия обвиняемого либо при совершении несколь­ких преступлений не дана правовая оценка каждому из них, формули­ровка обвинения, данная в обвинительном заключении, существенно отличается от предъявленного обвинения и ухудшает положение подсу­димого.

При постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, содержит ли деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. В описательной части обвинитель­ного приговора должно быть охарактеризовано деяние, признанное доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления; приведены мотивы
изменения обвинения, если таковое произведено в суде.

Резолютивная часть должна логично вытекать из описательной час­ти приговора. Например, изложение в приговоре ввод­ной части не полностью, а описательной, в которой излагает­ся фабула преступного деяния, приведение доказательств, формули­овка выводов суда относительно квалификации действий осужденно­го, мотивов оправдания по отдельным пунктам обвинения, о мере нака­зания и другие вопросы, отсутствует. Резолютивная часть приговора выписывется с недопустимыми сокращениями и не полностью.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия под­судимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсуди­мому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если дей­ствия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменя­лись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заклю­чения при назначении судебного заседания, не содержат признаков бо­лее тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактичес­ким обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к произ­водству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсуди­мого и не нарушает его права на защиту. Обвинение считается суще­ственно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятель­ствам, если вменяются ранее не предъявленные деяния, вменяются преступления, отличающиеся от предъявленных по объекту, форме вины и при этом нарушается право подсудимого на защиту.

 

Если одно преступление органами следствия ошибочно было квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в опи­сательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствую­щие мотивы.

При постановлении оправдательного приговора в его описательной части указывается сущность предъявленного обвинения, с приведени­ем мотивов формулируется вывод о признании обвинения необоснован­ным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указа­нием соответствующего основания оправдания, предусмотренного за­коном.

Важно иметь в виду, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обви­няемого.

В резолютивной части обвинительного приговора должен быть ука­зан уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным, а если подсудимому предъявлено обвинение по не­скольким статьям уголовного закона, то должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

Если при назначении наказания использованы статьи общей части, они должны быть указаны.

В стадиях кассационного и надзорного производства вопросам ква­лификации также уделяется особое внимание. Среди оснований к отме­не или изменению приговора предусмотрено «неправильное примене­ние уголовного закона». Под неправильным примене­нием уголовного закона понимаются случаи, когда: 1) не применен за­кон, подлежащий применению, 2) применен закон, не подлежащий при­менению, и 3) закон истолкован неправильно, вопреки его точному смыс­лу. Эти случаи могут касаться статей как Особенной, так и Общей части УК. Примерами неправильного применения закона могут быть случаи использования закона, утратившего или не вступившего в силу, неуказание части или пункта статьи УК, выход за пределы диспо­зиции, ошибки в разграничении длящихся и неоднократных преступле­ний, в определении квалифицирующих признаков (особенно носящих оценочный характер), стадий преступления, обстоятельств, исключающих преступность, признаков соучастия. Все эти случаи связаны с ква­лификацией преступления. Исследования свидетельствуют, что пример­но 30% случаев, когда кассационная инстанция изменяет решение су­дов первой инстанции, связаны с неправильной квалификацией. В боль­шинстве случаев переквалификация связана с неправильным опреде­лением субъективной стороны преступлений (примерно 44%), послед­ствий деяний, являющихся оценочными категориями (примерно 15%).

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд вправе приме­нить уголовный закон о менее тяжком преступлении, внести изменения в приговор, но не вправе вносить такие изменения, которые основаны на неустановленных судом первой инстанции обстоятельствах или от­вергнутых им доказательствах.

Изменения квалификации преступления не всегда связаны с ошиб­ками в применении уголовного закона и другими упущениями в деятель­ности органов следствия и суда. Они могут быть связаны с изменения­ми закона, вновь открывшимися обстоятельствами. Однако любые изменения квалификации на всех этапах рассле­дования или судебного разбирательства дела могут совершаться лишь в определенной процессуальным законом форме и при наличии опре­деленных условий, поскольку они существенно влияют на права и обя­занности участников процесса.

Статья 10 УК ЛНР регулирует вопрос об обратной силе уголовного за­кона. Напомним, что временем совершения преступления при­знается время совершения общественно опасного действия (бездей­ствия) независимо от времени наступления последствий. Суд может, использовав обратную силу уголовного закона, изменить квалификацию преступления на статью нового закона без возвращения дела на дополнительное расследование.

 

ГЛАВА IV. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИ ОСОБЫХ ФОРМАХ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

§ 1. Квалификация неоконченной преступной деятельности и фактически содеянного при добровольном отказе.

В практике часто встречаются случаи, когда субъекту не удается до­вести преступление до конца. Поэтому возникает необходимость опре­делить этап преступной деятельности и дать ему уголовно-правовую оценку как с учетом фактически совершенного, так и причин, по которым преступление не доведено до конца. Дополнительную сложность созда­ет то, что в диспозициях статей Особенной части УК содержатся опре­деления оконченных составов, причем уяснить момент, при котором законодатель считает конкретный вид преступления оконченным, не все­гда просто.

Умышленная преступная деятельность является одним из видов со­знательной целенаправленной деятельности человека и поэтому вклю­чает в себя с точки зрения внутреннего процесса следующие этапы:

1) возникновение намерения и его формирование

2) принятие реше­ния

3) осуществление задуманного или реализацию намерения.

Сущ­ность неоконченной преступной деятельности в том и заключается, что она является не доведенной до конца деятельностью, предпринятой с целью совершения конкретного преступления, достижения определен­ного результата. Неоконченность преступления означает, что отсутству­ют преступный результат, являющийся признаком объективной стороны состава преступления (материальный состав), либо не полностью вы­полнены все действия, входящие в объективную сторону и определяю­щие общественную опасность деяния.

Уголовно наказуемой неоконченная преступная деятельность явля­ется не потому, что лицо, ее осуществившее, общественно опасно, а потому, что представляет собой не намерение, а деятельность по реа­лизации преступного намерения в действительность. Одно лишь наме­рение лица совершить преступление, хотя бы и выраженное вовне словесно, письменно или иным путем, но не объективизированное в каких-либо общественно опасных действиях, не может рассматриваться в ка­честве преступной, даже и не оконченной, деятельности (не путать с угрозами убийством, которые сами по себе являются общественно опасным деянием!). Обнаружение умысла не является стадией преступле­ния и не влечет уголовную ответственность. Основанием уголовной ответственности за неоконченное преступле­ние является общественно опасное деяние, содержащее все элементы состава преступления, но в рамках одного из них отсутствуют некото­рые его признаки. С учетом положений Общей части УК можно утверждать, что требования ст. 8 «Основания уголовной ответ­ственности» УК не нарушаются.

Из смысла ст 30 УК можно сделать однозначный вывод о том, что приготовление к преступлению и покушение возможны лишь при совер­шении умышленных преступлений. У неосторожных преступлений мо­жет быть лишь одна стадия, имеющая уголовно-правовое значение – стадия оконченного преступления. Применительно к умышленным пре­ступлениям определение оконченного преступления, данное законодателем (ч. 1 ст. 29 УК), следует уточнить указанием на то, что речь идет о составе преступления, которое лицо намерено было совершить. Напри­мер, при покушении на убийство и фактическом причинении вреда здо­ровью средней тяжести в действиях лица есть все признаки состава, предусмотренного ст. 120 УК ЛНР, однако содеянное оценивается исходя из направленности умысла, то есть как покушение на убийство, причем без дополнительной квалификации по фактически наступившим последстви­ям.

Понятие приготовления дано в ч. 1 ст. 30 УК. Суть приготовления к преступлению заключается в том, что это уголовно наказуемое (при под­готовке к тяжкому или особо тяжкому преступлению) деяние, при кото­ром начатая преступная деятельность, достигнув стадии создания усло­вий для совершения преступления, прерывается по не зависящим от лица обстоятельствам до начала исполнения самого преступления.

Действия на этой стадии направлены на причинение вреда объекту, но сами по себе не способны причинить его, они не входят в объективную сторо­ну намеченного преступления. Именно этим приготовление отличается от покушения на преступление. Приготовительные действия могут со­держать в себе все признаки иного оконченного преступления, в этом случае имеет место совокупность преступлений. Так, приобретение ог­нестрельного оружия для последующего убийства влечет ответствен­ность за приготовление к убийству и за незаконное приобретение ору­жия. Учитывая, что приискание соучастников преступле­ния включено в понятие приготовления к преступлению, следует помнить, что неудавшееся подстрекательство и организация тяжкого или особо тяжкого преступления влекут уголовную ответственность со ссылками при квалификации на статьи 30 и 33 УК.

Покушение предполагает непосредственное воздействие на объект, действия при покушении входят в объективную сторону состава преступ­ления. Например, при изнасиловании приготовление перерастает в по­кушение с момента угроз, применения насилия или использования бес­помощного состояния потерпевшей. Разграничение между приготовлением и покушением требуется проводить обязательно, так как наказание при приготовлении не может превышать половины наибо­лее строгого наказания за оконченное преступление, а при покушении - трех четвертей. Поэтому органы следствия и суды должны при квалифи­кации неоконченного преступления обязательно ссылаться на ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК. При отграничении покушения от оконченного преступле­ния необходимо учитывать конструкцию состава преступления, особен­ности объективной стороны состава, форму и вид умысла. Преступле­ния с формальным или усеченным составом окончены с момента совершения всех действий, предусмотренных основным составом преступ­ления. В материальных составах преступление окончено с момента на­ступления предусмотренных законом общественно опасных последствий. Фактическое причинение вреда меньшей тяжести квалифицируется как покушение на причинение большего вреда при наличии прямого и определенного умысла на его причинение. Если состав предусматривает альтернативные последствия, преступление окончено при наступлении хотя бы одного из них. Покушение, также как и приготовление, невоз­можно в преступлениях неосторожных, с косвенным умыслом и в пре­ступлениях с двумя формами вины, а также совершаемых только путем бездействия (оставление в опасности, например), при превышении пре­делов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Представляется допустимой возможность покушения на убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вре­да здоровью в состоянии аффекта. При альтернативном или неопределенном умысле преступление следует считать оконченным исходя из фактических последствий, охваченных прямым умыслом, а если ни одно из них не наступило, содеянное следует квалифицировать как покуше­ние на причинение менее опасного из всех желаемых последствий. Если состав содержит специальную цель в качестве признака состава преступления, недостижение этой цели не означает, что преступление не окончено. Так, разбой окончен с момента нападения с целью хищения, а не завладения чужим имуществом.

Каждая последующая стадия при квалификации преступлений «по­глощает» предыдущую, если они связаны с совершением одного преступления, большие последствия «поглощают» меньшие, если причи­нены одному объекту с единым умыслом. Действия виновного квалифи­цируются как неоконченное преступление в тех случаях, когда лицу не удалось совершить преступление с квалифицирующим признаком состава, связанным с последствиями. Например, виновный пытался похитить чужое имущество в крупном размере, а фактически завладел имуществом, стоимость которого менее 2756 российских рублей.

Длящиеся преступления окончены с момента прекращения преступ­ного состояния независимо от причин. Продолжаемые преступления окончены с момента совершения последнего эпизода преступного дея­ния.

Приготовление и покушение на преступление уголовно наказуемы лишь при условии, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам. Лицо, добровольно и окон­чательно отказавшееся от доведения конкретного преступления до кон­ца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фак­тически совершенное им деяние содержит состав иного оконченного преступления. Добровольный отказ возможен лишь на стадиях приго­товления и неоконченного покушения (не все действия совершены ви­новным). При оконченном покушении добровольный отказ возможен лишь в случаях, когда между моментами совершения деяния и наступ­ления последствий имеется промежуток времени, в течение которого лицо предотвращает преступные последствия (дал яд, потом противо­ядие). Такие случаи следует отличать от деятельного раскаяния, то есть действий после окончания преступления. Отказ считается доброволь­ным, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Мотивы отказа значения для уголовно-правовой оценки не име­ют. Окончательность отказа относится лишь к конкретному начатому преступлению. Отказ от повторения преступного посягательства, не приведшего к желаемому преступником результату, не освобождает винов­ного от ответственности за покушение на преступление. Добровольный отказ при соучастии имеет свои особенности.

Некоторые случаи добровольного отказа предусмотрены статьями Особенной части УК (примечания к ст. 267 УК).

 

Предыдущая1234567891011Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: