Условия жизни, натурализм и доказательство разумного замысла

Так как основной темой этой книги является теория эволюции, то речь часто идет о жизни и о живых существах. Однако возникновение и последующее существование последних зависит множества условий, которые должны были сформироваться во Вселенной до появления жизни. Натурализм утверждает, что не только живые существа, но и все предшествующие их появлению условия образовались безо всякого сознательного вмешательства извне. Мы должны оценить, насколько натуралистическое объяснение тех условий, которые дали начало жизни, выдерживает критику, поскольку это очень важно с точки зрения нашей темы – теории эволюции. Для того чтобы, подобно натурализму, обосновать существование живых существ только в рамках природы, необходимо не только привести веские доводы в пользу материалистической теории эволюции, но и доказать невозможность возникновения жизни благодаря влиянию извне, благодаря влиянию внеприродных сил. Но это уже будет объяснение с заведомо натуралистических (материалистических, атеистических) позиций, поскольку оно не выходит за пределы природы. Вот основные пункты, в которых натурализм и доказательство разумного замысла не сходятся.

1. Материя существует сама по себе / Материя была создана. Согласно концепции натурализма, существование материи во Вселенной не обусловлено никакими внешними по отношению к Вселенной причинами. Согласно теистическому взгляду на мир, материя во Вселенной была сотворена Богом, то есть, существует определенная временна́я точка начала Вселенной. Бертран Рассел, дискутируя с Коплстоном о Боге, сказал: «Вот перед нами Вселенная, и она заключает в себе все»[562]. Вероятнее всего, он имел в виду, что нашу Вселенную не надо объяснять, ибо она сама способна себя объяснить. Однако Вселенная должна была испытать влияние извне, чтобы зародиться. Эту тему мы затронем в свете той философской установки, которая указывает на невозможность существования бесконечной Вселенной, а также в свете теории Большого взрыва и законов энтропии[563].

2. Законы природы существуют и действуют сами по себе / Законы природы были созданы. Согласно постулатам натурализма, материя образовалась самостоятельно, как и имманентные ей законы природы. Телеологическое доказательство считает законы природы продуктом сознательного созидания, поскольку иначе жизнь, которая требует действия определенных законов, не смогла бы появиться. Согласно теории разумного замысла, четко отрегулированные условия среды, в которых действуют такие физические законы, как закон тяготения и закон энтропии, позволили материи родить жизнь. Что же касается создания законов природы, то впервые на эту тему заговорили примерно в 1970-х гг. с появлением антропного принципа (Anthropic Principle). С одной стороны, мы рассмотрим антропный принцип и различные мнения на его счет, а с другой – ознакомимся с примерами обязательных законов природы.

3. Явления физического мира – череда случайностей / В основе явлений физического мира – разумный замысел. Согласно натуралистической точке зрения, все явления материальной Вселенной происходят исключительно в пределах законов природы; сознания или силы, не имманентной природе и при этом управляющей явлениями природы, не существует. Атеисты-натуралисты настаивают, что в основе всего, что происходит во Вселенной, лежат принципы «необходимости» и «случайности»[564]. Отличительной чертой принципа необходимости, который уже упоминался в предыдущем пункте, является то, что эта «необходимость» присуща материи и распространяется, подобно обязательному закону, на все вселенские процессы. Что касается принципа случайности, то материи он не присущ и необходим для того, чтобы во Вселенной всегда оставалось место для альтернативных вариантов развития событий. Например, мы можем предположить, что при наличии таких же законов при скорости, которая дает возможность для формирования галактик, Вселенная не будет расширяться; или же предоложить, что Солнечная система и четко отрегулированные условия на Земле, которые позволяют жизни существовать на Земле, вдруг перестанут действовать. Теисты же придерживаются той точки зрения, что все явления во Вселенной происходят в соответствии с волей Бога. В соответствии с антропным принципом, условия, необходимые для возникновения жизни, связаны как с этими происходящими во Вселенной процессами, так и с законами природы. Поэтому мы рассмотрим антропный принцип в рамках этого контекста.

4. Жизнь возникла случайно / Жизнь – результат сознательного творения. Считается, что материя содержит в себе предпосылки своего предстоящего развития и преобразования. Чтобы не выходить за рамки натурализма при объяснении существования живых существ, необходимо подобрать соответствющее принципам натурализма объяснение и этим предпосылкам. Даже если согласиться с тем, что история жизни на Земле началась с появлением первого живого существа, то необходимо проследить, как формировались условия для возникновения жизни, начиная с самого́ Большого взрыва. Однако всех этих предпосылок не хватит для объяснения возникновения жизни; ведь сам процесс ее возникновения еще не раскрыт.

Натурализм-атеизм объясняет появление и развитие жизни посредством двух главных механизмов эволюции – естественного отбора и случайных мутаций. Если отталкиваться от теологического доказательства, то действия естественного отбора и мутаций – даже если мы согласимся с теорией эволюции – будет недостаточно, так как, согласно теории разумного замысла, все живые существа были созданы Богом в силу природных и внеприродных причин. На последующих страницах книги более подробно будут рассмотрены белки, которые являются основой живых существ, а также сложное строение живых существ и их особенности; мы попытаемся понять, какая из концепций – натурализм или телеологическое доказательство – лучше объясняет эти явления.

5. Разум возник случайно / Разум был сотворен. Разум, как свойство живого существа, можно было бы рассмотреть и в четвертом пункте, однако проблема разума настолько обширна, что изучать ее нужно отдельно. Без сомнения, разум является выделяется на фоне прочих свойств живых существ и является наиболее выдающейся особенностью этой Вселенной. Именно поэтому мы полагаем, что его необходимо выделить в отдельный пункт. Если придерживаться натурализма и в вопросе возникновения разума, то мы, не выходя за пределы природы, должны объяснить, как этот разум возник, как и в случае живых существ и Вселенной в целом. С другой стороны, теологическое доказательство описывает разум вовсе не как продукт цепочки случайностей, а объясняет его возникновение посредством действия сознательной Силы, которая обеспечивает взаимодействие между внешним миром и разумом и наделяет разум этой способностью. Это утверждение вовсе не означает, что функции мозга, как и дух, связаны с некой субстанцией, существующей отдельно от материи. Дух воспринимается в качестве одной из функций материи или же ее свойства; разум же мог возникнуть только в результате сознательного создания, такие механизмы, как естественный отбор и мутация, не могут объяснить появление и формирование разума. В последней главе книги мы изучим вопрос о том, является ли дух в рамках теизма отдельной субстанцией. В этой же главе мы попытаемся разобраться, какая из концепций – натурализм или телеологическое доказательство – лучше объясняют это понятие.

Далее мы постараемся понять, какое из двух направлений, описанных в приведенных выше пяти пунктах, – натурализм или доказательство разумного замысла – убедительнее отвечает на вопрос о появлении Вселенной и жизни. Но не стоит забывать, что в этой книге мы выделили очень мало места столь обширной теме, как доказательство разумного замысла, и ее подтеме – роли разумного замысла в создании жизни. Я думаю подробнее разобрать тему теологического доказательства творения в отдельной книге, так как в XX в. появилось еще большее количество данных по этому вопросу. Тот подход, который мы выберем по отношению к натурализму, определит судьбу и теории эволюции. А наше решение по поводу телеологического доказательства определит наше решение о натурализме, так как натурализм и телеологическое доказательство исключают друг друга и в случае верности одного другое оказывается неверным.

Выбор в пользу телеологического доказательства и отказ от натурализма не означает признания верным того подхода, в котором законы природы более не действуют. Большая часть теистов полагает, что присутствие Бога во Вселенной никак не нарушает законов природы, и считает, что Божественная мудрость как нельзя лучше подходит для объяснения этих законов. Согласно этой точке зрения, Бог воплощает свой замысел во Вселенной, пользуясь законами природы, как инструментом. Законы природы подобны кисти художника, которая помогает ему создавать свой шедевр, или инструменту плотника: они представляют собой инструментальную причину. Так как законы природы в этом случае не нарушены, то и расхождение теории разумного замысла с натурализмом относительно проблемы взаимодействия Бога и Вселенной здесь минимальное. Это верно, но лишь отчасти, так как натурализм не приемлет той идеи, что законы природы являются инструментом в руках Бога, даже если эти законы и не будут нарушаться. Этот вопрос мы рассмотрим подробнее в последней главе, точнее, в одном из ее разделов, посвященном чудесам. В этой главе мы еще не станем утверждать, нарушаются ли в рамках теории разумного замысла законы природы. Поэтому мы бы особенно хотели подчеркнуть, что телеологическое доказательство, которое было выдвинуто в противовес натурализму, вовсе не отрицает действия провозглашенных натурализмом законов природы. Телеологическое доказательство, объясняя возникновение Вселенной и жизни в ней действием наделенного силы Сознания, всего лишь приходит на смену атеизму, в рамках которого появление Вселенной и всего живого объясняется посредством внутренних природных законов и случайностей.