Основные системные свойства хозяйства. Эмпирический уровень представлений

Здесь отмечаются те признаки экономических явлений, которые очевидны, лежат на поверхности, доступны эмпирическому познанию [47]:

1. Сложность. Систему называют сложной, если она состоит из большого числа взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Определение сложности системы обычно связывается с двумя ее характеристиками – числом элементов и их взаимосвязей и мерой их разнообразия. Необходимо отметить следующее:

1) Сложность изменяется, прежде всего, под воздействием двух основных факторов, играющих роль «стимулов» по отношению к хо­зяйственной системе: научно-технического прогресса, влияющего на состав и возможности соединения ресурсов, и динамики общественных потребностей, изменяющей условия хозяйствования.

2) При нарастании сложности проблема управления становится особенно актуальной в силу того, что целенаправленная деятельность людей в каждом блоке системы наталкивается на более разнообразный и менее сопоставимый набор данных о хозяйстве.

3) Кардинальное средство борьбы с возрастанием сложности хозяйственной системы – преобразование ее структуры.

4) Всякая деятельность по снятию нарастания сложности в системе есть изменение числа связей (отношений) между ее элементами.

5) Всякое изменение связей в экономическом комплексе есть результат решения, принятого не менее чем в одном звене хозяйства.

В любой заданный момент времени существует вероятность совпадения свойств двух произвольно выбранных элементов хозяйственной системы. Предлагается считать монотонно убывающую функцию этой вероятности мерой сложности системы.

2. Организованность. Организованность есть динамическая характеристика процессов снятия непрерывно нарастающей сложности за счет реализации новых связей. В этом процессе участвуют все распорядительные центры (РЦ) хозяйственной системы. С данным понятием связаны следующие особенности:

1) Для хозяйственных систем характерна отрицательная корреляционная зависимость между изменением их сложности и изменением их организованности.

2) Хозяйственную систему обычно делят на управляющую и управляемую подсистемы. Однако поскольку сознательный выбор (целенаправленное поведение) осуществляется в каждом структурном звене, это членение достаточно условно и оправдано только в целях функционального анализа.

3) Управление хозяйственной системой есть изменение ее
организованности, поскольку принятие и реализация решений, в конечном счете, приводят к изменению фактических связей в ней. В управлении участвуют все звенья системы.

4) Нельзя абсолютизировать деление методов управления на административные и экономические. И те, и другие могут приводить как к росту организованности, так и к ее падению.

5) Повышение организованности в экономике идет, в отличие от технических систем, не только и не столько за счет быстроты перестроения связей, сколько за счет стабильности экономических связей, обеспечиваемой разработкой долгосрочных планов, длительной кооперацией предприятий и т.д.

Мерой организованности хозяйства может служить функция отношения приращения сложности к приращению числа действительно реализуемых связей между отдельными элементами.

3. Управляемость. Управляемость характеризует условия, в которых происходит изменение организованности. Она оценивается как уровень охвата потенциального набора связей сознательным контролем и анализом. Этот уровень зависит и от степени оснащенности средствами информации, и от глубины анализа хозяйственной деятельности, и от того, насколько сами распорядители заинтересованы в наибольшей организованности. Необходимо отметить следующее:

1) В хозяйственных системах изменение организованности связано положительной корреляционной зависимостью с изменением управляемости.

2) Экономико-математические методы и ЭВМ (АСУ) являются средством повышения управляемости хозяйственной системы. Их влияние на организованность вторично, опосредовано влиянием на управляемость.

Линейное программирование и ЭВМ гарантирует выбор наилучшего из возможных вариантов решения поставленной задачи. Следовательно, здесь достигается стопроцентная управляемость в заданном информационном и структурном обеспечении. Достигается ли и максимальная организованность? Не обязательно. Оптимальный план построен на интересах (критериях), отражающих ресурсы и связи лишь одного звена системы, выступающего в роли Плановика. В литературе по оптимальному планированию предполагается, что подобная постановка задачи отражает интересы всех остальных звеньев. В действительности это не так.

При попытке реализовать принятый план распорядители тех звеньев, которым запланированные связи будут невыгодны, станут искать дополнительные взаимодействия по критериям, отличным от использованных в модели. Это означает, что внедрение оптимального плана неизбежно породит определенное число дополнительных фактических связей. Оценить величину этого прироста и его отношение к изменению сложности по модели нельзя, потому что сам выбор этих связей идет по критериям, не учтенным в модели, а также потому, что сложность продолжает меняться и после того, как некоторый ее уровень уловлен в данных, собранных для модели.

В связи с этим, обеспечивая рост управляемости системы путем сравнения известных связей, экономико-математические модели – и модели математического программирования, в частности – не гарантируют одновременно рост организованности. Переход к векторной оптимизации или к сложным критериям, усложняя техническую сторону дела, ничего не меняет по существу [47].

3) Перераспределение управленческих функций, которое характерно для современного этапа совершенствования управления, порождено невозможностью полностью переработать в одном центре увеличивающийся объем информации, необходимой для принятия правильных решений, т.е. решений, гарантирующих рост организованности. Создание промышленных объединений резко повышает управляемость потому, что выравнивает информированность об общих условиях хозяйствования в системе. Однако само по себе оно не гарантирует более высокой организованности. Суть в том, как формируются такие объединения.

Строгая мера управляемости пока не установлена. Рассматривая управляемость, можно лишь утверждать, что она растет с повышением доли известных потенциально возможных связей; с выравниванием информированности РЦ об этих связях; с ростом разнообразия способов сравнения; с выравниванием вооруженности этими способами распорядителей РЦ.

А.И. Пригожин предлагает оценивать управляемость организации через количество реализованных принятых решений [32].

4. Связность – это свойство системы, выражающее объективную (естественную, техническую и экономическую) зависимость между ресурсами разных ее блоков. Оно проявляется в уровне зависимости процессов принятия решений в этих блоках. Отметим следующие особенности:

1) Связность хозяйства нарастает с нарастанием темпов научно-технического прогресса и изменения структуры общественных потребностей.

2) Изменение связности хозяйственных систем положительно коррелирует с изменением ее сложности.

3) Разным типам хозяйственных систем свойственны качественно различные уровни связности.

4) При системном анализе связности хозяйства в качестве базового элемента с переменным масштабом рассматривается обособленное объединение ресурсов и распорядителей этими ресурсами (РЦ).

4.1) К ресурсам, помимо собственно материальных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов, должна быть отнесена и сама возможность выбора их определенной комбинации.

4.2) Хозяйственная зависимость ресурсов, находящих в распоряжении отдельных звеньев, определяется их взаимным пространственным расположением, мобильностью и зависимостью во времени.

4.3) По мере нарастания сложности и связности все большую часть полезных результатов определяет предшествующий труд не только ученого, конструктора и проектировщика, но и, что особенно важно, распорядителя, организатора производства.

4.4) В ресурсы распорядителя входят и работники, непосредственно включенные в управляемый технологический процесс, т.е. те работники, которые не имеют свободы выбора и не участвуют в реализации функции распоряжения общественным богатством.

5. Неопределенность деятельности. Понятие неопределенности деятельности выражает возможности повлиять на уровень реализации функции системы в данном РЦ. Необходимо отметить следующее:

1) Любую деятельность по управлению хозяйственными системами можно представить как непрерывный процесс принятия решений, при описании которого фиксируются три основных параметра: последовательность, продолжительность и повторяемость операций решения и действий, предпринятых на его основе.

Разные распорядители в разной степени определяют сами порядок, время и состав решаемых задач (выполняемых операций). В этом смысле они действуют в условиях разной неопределенности (свободы выбора), а зависимость итогов функционирования всей системы от их дея­тельности неодинакова. По мере того, как увеличивается неопределенность деятельности в каком-либо хозяйственном звене, растет его самостоятельность. Соответственно варьирует и возможность оценки эф­фекта деятельности в отдельном звене и в системе в целом. Один из узловых моментов системного анализа при этом – определение доли данного звена в снятии сложности системы. Традиционные показатели - численность и соотношение основных и вспомогательных рабочих, объем реализации, фонды и фондоотдача и т.п. – часто не дают основы для такой оценки.

2) Хозяйственная деятельность должна иметь разные оценки неопределенности при соотнесении с разными (по масштабу) хозяйственными системами.

Считаем, что повышению конкурентоспособности участников мукомольной и хлебопекарной отраслей, входящих в вертикально интегрированную корпоративную структуру, будет способствовать следующий предлагаемый нами подход к определению внутренних (трансфертных) цен и объема закупок в холдинге [12].

Одним из основных преимуществ вертикально интегрированного холдинга называют гарантированный рынок сбыта готовой продукции для одних участников и стабильность поставок основного сырья – для других. В связи с этим в вертикально интегрированном холдинге возникает проблема определения степени самостоятельности участников холдинга в вопросах снабжения / сбыта продукции внутреннего оборота. Важность решения данной проблемы определяется, с одной стороны, необходимостью выживания предприятий холдинга, с другой стороны, интеграция не должна приводить к повышению затрат и / или снижению качества готовой продукции, а значит, к снижению конкурентоспособности участников холдинга.

Предлагаем минимально необходимый объем внутреннего оборота продукции определять с помощью точки безубыточности, рассчитанной для участника первичного звена в технологической цепочке (участника А). Точка безубыточности (критическая точка, точка критического объема, точка перелома и т.д.) характеризует объем деятельности, при котором фирма не имеет ни прибыли, ни убытков. Увеличить объем сбыта своей продукции внутри холдинга участник А сможет, только проведя мероприятия по снижению себестоимости и, соответственно, цены на продукцию (предлагаем трансфертные цены оставить равными рыночным ценам участника ИКС). Если издержки производства будут оптимизированы для данного состояния технологии и техники и снизить их будет возможно только путем проведения реконструкции предприятия, то участник А должен будет разработать соответствующий бизнес-план для привлечения инвестиций, при этом залоговой базой может выступить все имущество холдинга. В данном случае проявится еще одно преимущество интеграции, а именно увеличение заемного потенциала для каждого участника ИКС. Считаем, что конкуренция способствует повышению эффективности работы предприятия, поэтому административный ресурс внутри холдинга должен применяться в минимальной степени: только для обеспечения выживания ее участников и помощи в их развитии.

Отношения внутри холдинга нужно выстраивать так, чтобы достигалась его управляемость, т.е. принимаемые решения реализовывались. При условии высокого качества принимаемых решений, т.е. их соответствия внешним и внутренним условиям, управляемость холдинга будет способствовать повышению его конкурентоспособности, а значит, увеличению его рыночной стоимости.

6. Повышение роли субъективного фактора. Наконец, необходимо коснуться соотношения объективного и субъективного в управлении организацией. Единство объективного и субъективного факторов проявляется здесь, прежде всего, в сознательном использовании экономических законов. Усложнение хозяйства, необходимость применения творчества и ситуативного управления повышают роль человеческого (субъективного) фактора в экономике.

 

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: