Измерение системных характеристик

Понятие измерения в системном анализе

Процедура измерения является существенной компонентой ме­тодологии системного анализа. Она есть средство получения не­обходимой информации для каждого системного элемента.

Измерение в терминах производимых исследователем операций – это приписывание объекту числа по определенному правилу. Это правило устанавливает соответствие между измеряемым свойством объекта и результатом измерения – признаком [24].

С. Стивенс предложил 4 измерительные шкалы. Они разделяются на метрические (если есть или может быть установлена единица измерения) и неметрические (если единицы измерения не могут быть установлены). К неметрическим относятся номинативная и ранговая шкала, к метрическим – интервальная и абсолютная шкала.

Номинативная шкала (номинальная, наименований) – неколичественная, неметрическая – арифметические операции к результатам исследования, представленным в данной шкале, не применимы. Мы можем вычислить только частоту встречаемости свойства. Единственная операция, которая выполнима с этими данными – классификация. Например, деление испытуемых по полу, хобби, должности и т.д.

Порядковая шкала (ранговая) – количественная, неметрическая – мы можем сказать, что один объект больше или меньше, чем другой, но не можем указать, на сколько или во сколько раз. Операция, которая выполнима с этими данными – упорядочивание. Например, определение места спортсмена в турнире.

Интервальная шкала – количественная, метрическая – равным разностям между числами соответствуют равные разности в измеряемом свойстве («равноинтервальность»). В данной шкале ноль произвольный, он не означает полного отсутствия измеряемого свойства. Например, температура по Цельсию, летоисчисление от рождества Христова.

Абсолютная шкала – количественная, метрическая – «равноинтервальная» шкала с естественным нулем, который означает отсутствие измеряемого свойства. Например, вес, длина, время.

Согласно известному определению, «измерение – это позна­вательный процесс, заключающийся в сравнении путем физического эксперимента данной величины с некоторым ее значением, приня­тым за единицу сравнения» [49].

Такое определение связано, прежде всего, с измерением физи­ческих свойств системных характеристик, при котором существенным моментом является наличие единиц измерения, их воплощением выступают эталоны.

В системном анализе хозяйствования измерение системных ха­рактеристик часто не сводится к измерению (сравнению) чисто ве­щественных свойств в силу специфики самого объекта исследования, его социально-экономического характера (например, хозяйственный интерес). В таких случаях существенной становится сама процедура измерения.

Другой особенностью измерения в процессе социально-эконо­мического исследования является невозможность использования в об­щем случае стабильных эталонов сравнения.

Наконец, числа не являются единственным способом моделирования количества и количественных отношений. Поэтому критерий выделения «количественных» законов не ограничивается возможностью числового отображения. Так, при конструировании систем управления существенно важны некоторые (хотя бы порядковые, не обязательно абсолютные) количественные ориентиры, с помощью ко­торых один критерий мог бы быть назван более предпочтительным, чем другой.

Каждая системная характеристика любой хозяйственной системы обладает целым рядом свойств (как качественных, так и коли­чественных), и измерение может производиться различными способами в зависимости от целей исследования. Основные способы измерения системных характеристик как экономических величин включают в себя собственно измерение, аналогичное измерению физических величин, балльные оценки, ранжирование, сравнение типа «лучше-хуже», «больше чем», «раньше чем», «следует за» и т.п.

Кроме того, для определенной хозяйственной системы должна быть разработана система показателей для оценки эффективности и качества ее функционирования (динамический норматив). Следует отметить, что методология экономических измерений относится к одной из наиболее сложных проблем экономических исследований вообще. Существенно важной и трудной является проблема соизмеримости экономических величин [49].

При конструктивном определении системы все элементы основных системных характеристик – функции, входа, выхода и процессора должны быть представлены в четырех измерениях – физическом, динамическом, контрольном и перспективном (прогнозируемом), которые в совокупности рассматриваются как своеобразная система взаимосвязанных экономических параметров.

 

Физическое измерение

Физическое измерение является первичным (исходным) в рас­сматриваемой системе параметров. Оно характеризует вещественную сторону хозяйствования [49].

Физические измерения отражают размер, состав, форму, внешний вид и т.п. в зависимости от специфических свойств конкретного элемента рассматриваемой системы. Так, например, по такой системной характеристике, как «вход», – это, прежде всего, натуральные единицы измерения – штуки, метры, тонны и т.д.

Определенная часть продукции не может быть измерена в на­туральных единицах (например, текущий и капитальный ремонт). В этом случае используют стоимостные единицы.

В общем случае возможно применение нескольких единиц физи­ческого измерения. При этом основной проблемой является соот­ветствие применяемых единиц физическим свойствам характеристики. По мнению И.М. Сыроежина, выбор единицы измерения имеет весьма существенное значение, так как по-разному заинтересовывает распорядителей и, следовательно, оказывает влияние на эффективность работы системы в целом.

 

Динамическое измерение

Динамическое измерение рассматривается как мера физического измерения по каждой системной характеристике [49]. Чаще всего эта мера связывается с изменением соответствующих показателей во времени (в сек., мин., час., месяц и т.д.). Динамическое измерение характеризует интенсивность, повторяемость, темп, удельный вес, в общем случае – уровень использования тех или иных ресурсов по соответствующей характеристике. Точно так же, как существует несколько физических единиц измерения для той или иной характеристики, может существовать и несколько единиц динамического измерения. Для некоторых элементов может и не быть динамического измерения. В качестве единиц динамического измерения могут выступать показатели фондовооруженности труда, уровня производительности, фондоотдачи и т.д.

 

Измерение контроля

Каждая системная характеристика имеет измерение контроля. Измерение контроля показывает, как система функционирует, путем сравнения с помощью обратной связи рассматриваемых характеристик с точно установленными спецификациями. Это обеспечивает воз­можность их коррекции в изменяющихся условиях.

Сам контроль может быть рассмотрен как система со своими системными характеристиками в соответствующих измерениях.

Процедура контроля (измерение) по каждой системной характе­ристике включает в себя следующие четыре основные части[49]:

1) установление стандарта или начальной точки контроля
(для каждой характеристики должны быть установлены базисные спецификации);

2) собственно процедура измерения;

3) контрольные механизмы;

4) оценка эффективности контроля (контроль контроля).

При описании этих частей будем опираться на работу И.М. Сыроежина и др. [49].

1) Стандарты. Стандарты служат теми критериями, по которым оценивают действия системы. Существуют три различных формы задания стандартов – числовая, шкальная и дескриптивная.

Числовая форма: контролируемые параметры системных харак­теристик измеряются или отмечаются на определенной числовой шкале. Такие параметры, как количество продукции, периоды времени, температура, обычно задаются в числовой форме.

Некоторые параметры не могут быть выражены числами, но могут быть ранжированы по определенным шкалам предпочтения. Отдельные позиции на этих шкалах отражают отношения сравнения типа «лучше, хуже», но не имеют при этом точного числового значения.

Стандарты, которые не могут быть определены первыми двумя способами, формулируются дескриптивно. При этом такая формули­ровка должна содержать описание уровня действий, которые ожидаются от системы.

В процессе контроля долгосрочные цели часто разбиваются на промежуточные (краткосрочные) цели, которые и становятся стан­дартами действий. Например, на кривой совокупных продаж или заго­товок тех или иных продуктов могут быть выделены объемы, которые были достигнуты (или должны быть достигнуты) на конец января, февраля и т.д. Соответствующие оценки становятся стандартам для системы контроля.

Контроль может идти по одной точке (критическому уровню). При этом система контроля «следит», чтобы соответствующие параметры не превышали критической оценки, либо находились в интервале (ограничения по верхней и нижней границе). Например, некоторые системы контроля уровня запасов на предприятиях предусматривают установление «критических точек» запасов, при достижении которых принимаются соответствующие решения о возобновлении заказов.

Стандарты должны быть совместимы с возможностями системы, они должны учитывать действующие характеристики системы и в опре­деленной мере учитывать прошлый опыт действия системы. В против­ном случае они могут оказаться не реалистичными. Поэтому стандарты по своей природе должны быть адаптивными. Частота, с которой стандарты должны модифицироваться, пересматриваться, зависит от целого ряда существенных характеристик системы.

В качестве стандарта для системы в целом может выступать другая система. Например, два завода, производящие одну и ту же продукцию, могут выступать стандартом друг для друга.

2) Измерения. Понятие стандарта тесно связано с понятием измерения. При этом, прежде всего, необходимо установить форму, в которой будут представлены результаты измерения. Кроме того, должны быть установлены процедуры или методы, с помощью которых собирается соответствующая информация. Основное внимание должно быть уделено частоте измерения, параметрам запаздывания, дублирования.

3) Контрольные механизмы. Система может иметь единственный контрольный механизм или несколько контрольных механизмов. Несколько систем могут иметь общий контрольный механизм. Так, например, такая система, как предприятие общественного питания, имеет несколько контрольных механизмов – санэпидстанция, народный контроль, фининспекция и т.д., каждый из которых является контрольным механизмом и для других предприятий такого рода. Таким образом, количество контрольных устройств может служить характеристикой системы контроля.

4) Контроль контроля. Могут быть выделены как бы механизмы «второго порядка» по отношению к первичным механизмам контроля. Функцией контрольного механизма второго порядка, является обнаружение «отказа» первичного механизма контроля. Контроль контроля представляет собой механизм, который измеряет, контролирует и реагирует на информацию о деятельности контрольной системы, тем самым, оценивает действия и поведение контрольной процедуры с целью улучшить ее. В этом случае измерение и информация, доставляемая обратной связью, базируется одновременно на наблюдениях за действиями контрольных механизмов низшего уровня и самой системы. Контроль контроля также может быть постоянным, периодическим, случайным, отсутствовать вообще или действовать только в экстремальных случаях.

Остановимся на контрольном измерении функции системы как одной из самых сложных и при этом важнейшей системной характеристике.

Контроль по функции – это определение того, насколько действующая функция соответствует потенциалу системы, сложившимся условиям, заявленной в замысле системе сфере деятельности. Данное измерение осуществляется по номинальной шкале, т.е. носит описательный характер. Причем возможно выделение не только структурного, но и объемного аспекта, т.е. наполнение качественного, текстового описания числовыми данными.

Прогнозируемое измерение

Прогнозируемое (перспективное) измерение описывает состояние каждой системной характеристики в будущем [49].

Все хозяйственные системы по своей природе являются системами динамическими, изменяющимися во времени. Поэтому для полного описания системы, необходимо не только представление о том, как действует система, но и в каком направлении осуществляется ее развитие. Для этого используют методы и способы долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного планирования и прогнозирования.

Под прогнозированием понимается определение свойств или состояния объекта в какой-либо будущий промежуток времени.

В качестве основных могут быть выделены следующие методы прогнозирования: методы экспертных оценок (в том числе метод Дельфи – последовательное анкетирование мнений экспертов с целью выявления преобладающего суждения специалистов, но позволяющее экспертам периодически оценивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег; методы коллективной генерации идей); корреляционный и регрессионный анализ; латентный анализ – метод математико-статистического выявления скрытых факторов, влияющих на значащие переменные объекта прогноза; матричный метод прогнозирования; морфологический анализ, основанный на выявлении вероятных альтернатив развития объекта посредством его расчленения на функциональные элементы и компоненты, с последующим комбинаторным анализом и синтезом элементов и компонент; прогнозирование на основе сетевых методов; прогнозирование на основе теории исследования операций; прогнозирование на основе теории принятия решений и др.

Отметим, что процедура измерения состояния точно так же, как и процедура измерения контроля, может быть рассмотрена как система, и к ее проектированию может быть применена процедура системного анализа.

Сама процедура системного исследования рассматривается в литературе как один из методов прогнозирования. При этом прог­нозирование на основе системного подхода рассматривается как изучение тенденций развития объекта путем одновременного и комплексного учета факторов, влияющих на объект, и рассмотрения любого свойства системы как функции от ее структурной организации.

В качестве специальных методов прогнозирования выделяются также такие методы, как Паттерн, система СКОР, система ПРОФАЙЛ и др.

В рассматриваемой нами процедуре системного анализа про­гнозирование состояния ведется по отдельным системным характе­ристикам, при этом особое внимание уделяется измерению состояния такой системной характеристики, как функция. Можно выделить два подхода к прогнозированию функции – подход «сверху» (от замысла) и подход «снизу» (от фактов). Мы либо детализируем первоначальный замысел проектирования системы, либо агрегируем предложения работников по улучшению состояния системы. Наиболее широкое применение получило сочетание этих двух подходов. В любом случае, необходимо охватить все системные характеристики, чтобы обеспечить полноту и целостность полученного в результате «дерева целей».

Другими словами, построение «дерева целей» как основной метод прогнозирования состояния функции позволяет увязать между собой прогнозируемые измерения всех других элементов и выбрать такую конструкцию (членение системы на обособленные звенья), которая в наиболее полной степени отвечает внутренней системе связей. Тем самым реализуется функционально-целевая структура проектирования комплекса. Отсюда очевидна связь программно-целевого подхода и процедуры системного анализа. Действительно, системный анализ есть последовательное применение функционального и структурного подходов. В то же время построение «дерева целей» является обязательным компонентом программно-целевого подхода.

 

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: