Колониальная политика Англии на Золотом Берегу в середине XIX в. «Бонд» 1844 г. Попытка введения подушного налога

Выше говорилось о том, что в Англии в эти годы шли споры об отношении к колониям [203; 204]. В. И. Ленин писал: «В эпоху наибольшего процветания свободной конкуренции в Англии, в 1840 — 1860 годах руководящие буржуазные политики ее были против колониальной политики, считали освобождение колоний, полное отделение их от Англии неизбежным и полезным делом» [4, с. 375].

Однако уже в первой половине XIX в. произошло громадное расширение британских колоний. При заключении договора с побежденной наполеоновской Францией Англия выторговала себе большие территориальные добавления к колониям — о-в Тринидад, часть Цейлона, мыс Доброй Надежды и др. В 1824 г. Британия начала колониальную войну с Бирмой и захватила большую часть страны. После этого последовал захват Малаккского полуострова. В 1841 г. Великобритания пыталась подчинить Афганистан. В это же время она захватила часть Новой Зеландии. Шло к концу завоевание Индии и т. д. Наступала очередь Африки.

На Золотом Берегу к этому времени значительно укрепились позиции англичан. При губернаторе Маклине [107] возросло британское вмешательство во внутренние дела местных жителей, особенно фанти, на земле которых находились форты. Вождей, пытавшихся протестовать против каких-либо решений англичан, заставляли платить денежный штраф. Против таких вождей англичане инспирировали выступления их соседей.

6 марта 1844 г. в Кейп-Косте был подписан договор между африканцами (в основном фанти) и англичанами. Этот договор сыграл большую роль в развитии дальнейших отношений между англичанами и африканцами. В исторической литературе этот договор известен под названием «Бонд 1844 года». Ниже приводится его полный текст [14; с. 296 — 297; 312, т. 1, с. 452 — 453; 471, с. 194].

«1. Поскольку в районах, прилегающих к британским фортам и сеттльментам, власть и юрисдикция осуществляются от имени королевы Великобритании, мы, вожди упомянутых районов, прилегающих к фортам и сеттльментам, настоящим признаем эту власть и юрисдикцию и объявляем, что первая задача закона — защита личности и имущества.

2. Человеческие жертвоприношения и другие варварские {50} обычаи, такие, как похищение людей, являются отвратительными и противоречат закону.

3. Убийства, кражи, грабежи и другие преступления будут рассматриваться и передаваться в суд, членами которого будут являться королевские судейские чиновники и местные вожди. Суд должен проходить по местным законам, но согласно основным правилам британского законодательства».

Со стороны африканцев поставили кресты вместо подписей правители и вожди Денчьиры, Аборы, Ассина, Донади, Домонасси, Аномабу, Кейп-Коста. Со стороны англичан подписали: губернатор Г. Хилл, Д. Маклин, бывший губернатор, и др.

Содержание «Бонда» обсуждали много раз и африканцы и англичане. Каждая сторона понимала его по-своему [415, с. 6]. Африканцы не считали его договором о протекторате, они отрицали то, что по «Бонду» районы, соседние с европейскими фортами, становились колонией Великобритании. Англичане же повели себя так, как будто «Бонд» санкционировал создание колонии, а местные жители превратились в бесправных рабов.

Соглашение 1844 г. стало важной вехой на пути превращения прибрежных территорий Золотого Берега, в первую очередь тех, которые были населены фанти, в британскую колонию. Постепенно к «Бонду» присоединялись новые вожди — сфера английского влияния неуклонно расширялась.

Именно эти обстоятельства привели к тому, что в 1850 г. Британские форты и сеттльменты на Золотом Берегу были отделены от Сьерра-Леоне. Во главе их был поставлен губернатор, подчинявшийся непосредственно Лондону. Англичане рассчитывали на дальнейшее «собирание» земель на Золотом Берегу под британским флагом.

При новом губернаторе были образованы Законодательный и Исполнительный советы. Африканцы выступили с требованием представительства местных жителей в этих органах. Британские власти сначала отвергли требование, но затем пошли на некоторые уступки. С 1850 г. в Законодательном и Исполнительном советах были два-три неофициальных члена — африканца или мулата по происхождению, которые назначались губернатором [385, гл. 11]. Они не имели права решающего голоса, но использовали свое пребывание в этих колониальных учреждениях для предъявления англичанам различных требований африканцев. Среди первых местных уроженцев, вошедших в Законодательный совет, были известные общественные деятели Дж. Баннерман, В. Д. Бленксон и др.

В 1850 г. ушли с Золотого Берега датчане. У Дании не хватало сил и средств содержать форты, а в усиливавшемся соперничестве за Африку Дания не могла противостоять Англии. За 10 тыс. ф. ст. Дания передала все свои форты на Золотом Берегу Англии [25, т. 2, с. 608]. Вскоре под давлением англичан африканцы, жившие в районе датских фортов, также поставили свои подписи под соглашением 1844 г. {51}

Несмотря на то что фактически колониальная политика Англии была направлена на расширение колоний, споры в парламенте о том, нужны ли колонии, приводили, в частности, к тому, что метрополия выделяла недостаточно средств на содержание колоний. Поэтому одним из первых мероприятий британской администрации было введение подушного налога. Собранные деньги должны были идти в первую очередь на содержание колониального аппарата. Налог был установлен в размере 1 шилл. с человека [14, с. 325]. «Часть собранных налоговых сумм выплачивалась вождям племен в качестве вознаграждения за помощь в сборе налога. 1 шиллинг — сумма ничтожно малая, но для крестьянской семьи, ведущей натуральное хозяйство, было нелегким делом достать по 1 шиллингу на каждого члена семьи, включая детей всех возрастов» [239, с. 79].

Сбор налогов проводился английскими чиновниками. Предполагалось, что в год будет собираться не менее 20 тыс. ф. ст. Но даже в 1853 г. — первом году сбора, когда со стороны африканцев не было открытых выступлений против налога, — было получено только 7,5 тыс. ф. ст. [471, с. 198].

Возможно, африканцы не понимали смысла этого налога. Они платили торговые пошлины, пошлины при переходе через определенные дороги, платили судьям, вождям, но почему надо было отдавать деньги за каждого человека только потому, что он существует, — это было непонятно. Налог собирали с трудом. Отказ от уплаты подушного налога стал, по существу, одной из форм сопротивления африканцев колониальной политике англичан. Причем так было не только на Золотом Берегу. Например, в Дагомее в конце XIX в. французские колонизаторы столкнулись со стойким нежеланием платить подушный налог — население даже уходило в леса или бежало на английскую территорию, где в то время не было этого налога [221, с. 92].

На Золотом Берегу отказ платить подушную подать принял столь резкую форму, что англичане применили силу: были обстреляны Лабади. Теши и Кристиансборг [14, с. 338 — 340], где сборщиков налога встречали камнями. Там же были призывы не только не платить налог, но и не подчиняться англичанам [433, с. 332 — 335, 338 — 339].

В 1861 г. было собрано всего 1552 ф. ст. налога, и после этого подушная подать больше не собиралась [385, с. 187 — 191].

Приступая к сбору налога, англичане не предполагали, что африканцы окажут такое сильное сопротивление. Отказавшись платить налог, африканцы показали колониальным властям, что их расчеты на быстрое мирное подчинение Золотого Берега не оправдываются. {52}