Отход ННП от предвыборных обещаний. Дальнейшее ухудшение экономического положения страны. Военный переворот 31 декабря 1981 г. и создание Временного совета национальной обороны

Победа ННП объясняется тем, что она, по существу, была единственной общенациональной партией, опиралась на активистов бывшей нкрумовской НПК, широко использовала в избирательной борьбе имя и лозунги Нкрумы. Партия получила значительную финансовую поддержку со стороны крупных бизнесменов — представителей «старой гвардии» НПК (А. Куми, К. Эдусей и др.): ННП выиграла и на том, что переворот 4 июня и проводимая РСВС чистка оказали революционизирующее воздействие на широкие массы. Что касается правых сил, то они были разобщены: Народный фронт соперничал с Объединенным национальным конвентом.

Оздоровление экономики правительство ННП начало с {263} непопулярных мер: оно ввело несколько дополнительных налогов и увеличило размеры существовавших, ослабило контроль над внутренней и внешней торговлей. Оно вернулось к проводившейся правительством Бусиа политике закупки иностранных товаров по «открытой генеральной лицензии».

Рассчитывая на приток иностранного частного капитала, правительство призвало все политические силы содействовать стабилизации внутриполитической обстановки. Оно утверждало, что только это «позволит друзям Ганы за рубежом прийти к ней на помощь». Погасив часть краткосрочных долгов, правительство объявило, что дает гарантии против национализации иностранной собственности. В то же время оно сохранило законодательство, ограничивавшее деятельность иностранного капитала.

Таким образом, говорить о возвращении к временам «первой республики» не было оснований. Это подтвердило заявление генерального секретаря ННП в январе 1981 г. Он признал, что администрацию Лиманна остро критикуют как внутри ННП, так и вне ее. Используя имя К. Нкрумы, утверждали критики, она завоевала победу на выборах. Но, придя к власти, стала проводить политику, которая является предательством его учения. Отвечая на критику, генеральный секретарь заявил: «Тот факт, что корни ННП идут из НПК, не означает, что ее немедленной задачей является объявление демократического централизма, независимо от чувств и неотложных нужд ганцев. Созданию условий для уверенного всестороннего продвижения к справедливому обществу и социальной справедливости более способствовало бы экономическое восстановление и национальная реконструкция, осуществленные в соответствующей форме и в разумно короткий период времени» [264, с. 2, 4],

Однако практические действия администрации Лиманна подтвердили худшие опасения ее критиков. В июле 1981 г. она подписала соглашение с консорциумом западных компаний о разработке залежей бокситов в Киби. При этом было подчеркнуто, что решение правительства передать в руки западных компаний весь процесс разработки и переработки бокситов носит необратимый характер [134, 3.VIII.1981]. В том же месяце оно провело через парламент закон, отменявший какие-либо ограничения на размеры участия иностранных компаний в разработке минеральных ресурсов страны, включая нефть и природный газ. Раньше иностранным компаниям разрешалось приобретать до 45% акций предприятий этой сферы экономики. Журнал «Африкен бизнес» писал, что инвесторов «обнадеживает принятие кодекса об инвестициях, который позволит им иметь контрольный пакет акций и осуществлять управление там, где они делают новые капиталовложения» [125, № 35, 1981, с. 12]. Это дало ему основание утверждать: «Правительство взяло ориентацию несколько правее центра и готово поощрять частный капитал» [125, № 35, 1981, с. 13]. { 264}

«Политика либерализации» обернулась невиданным даже при прежних режимах расцветом черного рынка. Ганские граждане, имевшие вклады за границей, могли покупать и импортировать в Гану товары, которые они сбывали по фантастическим ценам [176, 8.II.1982, с. 374]. Нередкими были случаи, когда высокопоставленные члены ННП и «свои» люди, получив официальные лицензии, перепродавали их с выгодой для себя. Естественно, что импортер компенсировал этот дополнительный расход за счет потребителя.

Проблемой «номер один» становилась инфляция. Только за 1981 г. стоимость коммунальных услуг увеличилась почти на 300%. Катастрофически росли цены на продукты питания и плата за проезд на транспорте. Установленный минимум заработной платы — 12 седи в день — позволял купить лишь полкилограмма хлеба [179, с. 93]. Жизненный уровень трудящихся стремительно падал. Газета «Миррор» писала, что ни о каком построении социализма в Гане в настоящее время не может быть и речи. «Все, что было сделано Нкрумой, сведено на нет. Отменены бесплатное медицинское обслуживание и бесплатное образование. Лечение в государственных больницах стало редкой привилегией, доступной только богатым» [156, 9.V.1981],

Прямым следствием удорожания жизни в Гане явился рост преступности и контрабанды. Особенно больших масштабов достигла контрабанда какао-бобов. Примерно шестая часть его урожая попадала в руки контрабандистов и переправлялась за границу.

Производство какао-бобов и других культур сокращалось. Сельскому хозяйству не хватало минеральных удобрений. Резко ухудшилось положение в промышленности. В целом она использовала только 30% своих производственных мощностей. Во многом это объяснялось нехваткой валюты для приобретения вышедшего из строя оборудования. С большой недогрузкой работали даже золотодобывающие рудники. Дефицит платежного баланса и бюджета был хроническим. Резервы иностранной валюты истощились. Спекуляция твердой валютой на «черном рынке» приняла чудовищные размеры [141, 12.VI.1981].

Кризисная ситуация в народном хозяйстве вела к обострению политической обстановки. Положение администрации X. Лиманна с каждым днем становилось все более шатким. Народ и страна открыто требовали перемен [123, 8.IV.1981, с. 2]. В ночь с 31 декабря 1981 г. на 1 января 1982 г. военные во главе с капитаном Дж. Ролингсом свергли правительство X. Лиманна. Власть перешла к Временному совету национальной обороны (ВСНО). На этот раз захватившие ее офицеры характеризовали свои действия не как переворот, а как революцию, призванную решить «вопрос о тех, кто имеет больше, чем им необходимо, и о тех, у кого ничего нет» [176, 8.II.1982, с. 371]. { 265}