Содержательные показатели: обязательные 2 глава

Развитие в русле проективной методологии 21

фрустрации—удовлетворенности. Л.Беллак, помимо харак­теристики главного героя и его потребностей, обращает внимание на представление об окружающем мире, образы родителей, сверстников и младших по возрасту, характер значимых конфликтов и страхов и защит против них, а также особенности функционирования эго и суперэго, и т.д. (Bellak, 1975, с.60-66, 68-75).

Основным изменением в методологическом обоснова­нии ТАТ в русле проективной парадигмы можно считать возникшую неудовлетворенность самим понятием проек­ции, которое не только подвергалось все эти годы интен­сивной "внешней" критике, но и было поставлено под сомнение рядом авторов, работавших "внутри" проектив­ной парадигмы, в частности, автором многократно пере­издававшегося руководства по ТАТ и создателем его детского варианта Л.Беллаком (Bellak, 1986). Беллак называет поня­тие проекции "дезориентирующим" (с.2) и предлагает за­менить его более полезным понятием "апперцептивных искажений", положив именно его в основу психоаналити­ческого понимания личности, исходя из неизбежного, по его мнению, допущения о том, что все актуальное воспри­ятие обусловлено прошлыми восприятиями (с.1б—17). Л.Беллак понимает апперцепцию в соответствии с опреде­лением Ч.Хербарта как "процесс, посредством которого новый опыт ассимилируется и трансформируется отложе­ниями предыдущего опыта индивида, образуя при этом нечто новое" (там же, с.17). Соответственно, любая субъек­тивная интерпретация представляет собой психодинами-чески значимое апперцептивное искажение некоторого первичного "неинтерпремированного" восприятия. Беллак описывает ряд форм апперцептивных искажений, таких, как инвертированная проекция, простая проекция, повы­шение сензитивности, аутистическое восприятие и экстер-нализацию. Объективное, неискаженное восприятие Беллак характеризует как адаптацию к объективной природе сти­мула. Из этих определений выводятся несколько гипотез, имеющих прямое отношение к интерпретации данных ТАТ: 1. Степень адаптивности поведения находится в обратной

История и подходы к обоснованию

зависимости от точности определения стимула. 2. Степень -адаптивности обусловлена также задачей или установкой субъекта. 3. Соотношение адаптивности и проективности обусловлено также устойчивыми и преходящими ха­рактеристиками воспринимающего организма. Проекция, соответственно, определяется как "крайняя степень аппер­цептивного искажения, при которой апперцептивная мас­са прошлого опыта или отдельные ее аспекты настолько сильно управляют актуальным восприятием, что это серь­езно нарушает его адаптивную сторону" (Beliak, 1986, с.25).

Отечественные разработки пока намного скромнее. В пер­вом пособии, изданном в Московском университете (Прак­тикум, 1972, с.221—227), дана фрагментарная схема интерпретации, основной акцент в которой сделан на фор­мальных показателях. При этом оговаривалось, что тест не адаптирован и не стандартизован, в связи с чем "материал, ■полученный по данному варианту теста, диагностической ценности не имеет" (там же, с.227). В монографии В.Г.Нора-кидзе (1975) для обработки результатов используется интер-претативная схема Мюррея, хотя для теоретического обоснования ТАТ и содержательной интерпретации автор привлекает аппарат теории установки Д.Н.Узнадзе. В книге Е.Т.Соколовой (1980) представлено теоретическое обосно­вание ТАТ с позиций деятельностного подхода в психологии (написано совместно с В.В.Столиным), которое получило дальнейшее развитие и углубление в ее докторской диссерта­ции (Соколова, 1991), однако методические указания по ана­лизу ТАТ на этой основе сводятся к перечислению пяти групп характеристик, диагностируемых ТАТ:

"1. Ведущие мотивы, отношения, ценности.

2. Аффективные конфликты; их сферы.

3. Способы разрешения конфликтов: позиция в конф­
ликтной ситуации, использование специфических механиз­
мов защиты и т.д.

4. Индивидуальные особенности аффективной жизни
личности: импульсивность-подконтрольность, эмоциональ­
ная устойчивость-лабильность, эмоциональная зрелость-
инфантильность.

Развитие в русле проективной методологии IS

5. Самооценка; соотношение представлений о. Я-реаль-ном- и Я-идеальном; степень принятия себя"^ (Соколова,

\Ш, с.99).

Единственная на сегодняшний день в русскоязычной литературе развернутая интерпретативная схема ТАТ пред­ложена в пособии В.Э.Реньге (1979). В,Э.Реньге, опираясь не общую с Е.Т.Соколовой методологию (см; Соколова, Вавилов, Реньге, 1976), предлагает свой вариант теорети-ко-деятельностного обоснования ТАТ и сетку диагности­ческих показателей, которые разделяются на формальные и содержательные. Отличительной особенностью интеряре-тативвоя ехемы Реньге является подробная характеристи­ка целей персонажа (персонажей) рассказа по нескольким параметрам: содержание, степень их реалистичности, сте­пень разработанности и средства достижения, а также ре­зультат. В дополнение к симптоматическому анализу сдельных показателей Реньге предлагает также синдромо-лотический анализ, основанный на выделении инвариант­ных структур, общих для ряда рассказов (Реньге, 1979>.

Краткий очерк основных подходов к теоретическому обоснованию и интерпретации ТАТ в русле проективной методологии позволяет оценить всю амбивалентность си­туации вокруг этого метода: с одной стороны, многообра­зие подходов и интерпретативных схем свидетельствует о привлекательности методики для самых разных приклад­ных задач и теоретических ориентации, а с другой сторо­ны оно же показывает, что методика лишена той степени стандартизации процедуры обработки и анализа результа­тов, которая позволила бы говорить о ней как о психоди-агностическом инструменте, Дж.Роттер в 1947 году отмечал, что ТАТ в его нынешнем состоянии не может считаться клиническим инструментом отдельно от человека, кото­рый его использует — ценность и валидность теста зависит от опыта интерпретатора и его подхода к личности (Buros, 1970, е.467). К подобным же выводам неизменно приходи­ли и: авторы более поздних обзоров работ, посвященных ТАТ. Так, в 1958 году А.Дженсен констатировал, что на практике мало кто использует все 20 картинок, что обсле-

История и подхода к обоснованию

Психометрическое обоснование ТАТ

 

дования выполняются как устно, так и письменно, как в одиночку, так и в группе, формальные подсчеты исполь­зуются редко, а единственные "нормы", которыми пользу­ются в клинической работе — это субъективные ощущения самого психодиагноста. Дженсен сделал вывод, что ТАТ имеет только субъективную валидность, основанную на вере. Он лишь предоставляет клиническому психологу интерпре-табельный материал, который может сослужить службу психоаналитически ориентированному психиатру {Buros_t 1970, с.934). Следует учесть, что разработка ТАТ совпала по времени с интенсивным развитием психометрики и формулированием психометрических требований к психо­диагностическим методикам — требований надежности, валидности, репрезентативности. Эти требования приме­нимы и к проективным методам, хотя с некоторыми ого­ворками. Поэтому уже с конца тридцатых годов ведется отсчет попыткам обосновать ТАТ под углом зрения назван­ных психометрических критериев. Эти попытки заслужива­ют специального обсуждения.

2.2. Психометрическое обоснование ТАТ

Психометрические характеристики проективных мето­дов — это не то же самое, что психометрические характе­ристики методик опросникового типа. Строго говоря, валидностью и надежностью обладает или не обладает не сам тест, а та или иная схема обработки и интерпретации результатов, или даже отдельно взятые диагностические показатели.

Надежность. Уже в 1940 году появились публикации, посвященные оценке надежности-согласованности оцени­вания результатов ТАТ: Р.Харрисон получил значение кор­реляции между оценками эмоциональной устойчивости двумя экспертами 0,77. В книге С.Томкинса {Tomkins, 1947) описывается уже шесть исследований, в которых корреля­ции между суждениями разных экспертов варьировали от 0,30 до 0,96. Разброс этих значений объясняется различия­ми групп обследуемых, схем обработки и степени квали-

фикации экспертов. А-Дженсен в 1958 году зафиксировал 15 исследований такого рода, в которых были получены корреляции, варьирующие от 0,54 до 0,91, в среднем 0,77 (Buros, 1970, с.932). Причем, если Томкинс оценивает эти значения как достаточно высокие, Дженсен считает значе­ния согласованности экспертных оценок ниже 0,8 непри­емлемыми. Х.-Й.Корнадт и Х.Цумкли, обобщив еще большее число исследований, делают вывод о прямой за­висимости коэффициента согласованности оценок от ис­пользуемой системы интерпретации и способа подсчета. В частности, для максимально стандартизованной схемы ди­агностики мотивации достижения Д.Мак-Клеланда и для аналогичных стандартизованных схем диагностики других мотивов (см. 2.3) удалось получить устойчиво воспроизво­димые коэффициенты согласованности оценок порядка 0,95 {Kornadt, Zumkley, 1982, с.290-291).

Другим аспектом надежности является ретестовая на­дежность, отражающая меру воспроизводимости результа­тов при повторном тестировании. Г.Мюррей считал, что от ТАТ не следует ожидать высокой надежности, поскольку рассказы отражают не только устойчивые черты личности обследуемого, но и его мимолетные настроения и актуаль­ную жизненную ситуацию {Murray, 1943). Устойчивость результатов во времени во многом зависит, конечно, от особенности личности испытуемого. Тем не менее в груп­повых экспериментах С.Томкинс получил коэффициент корреляции 0,80 при перетестировании через два месяца, 0,60 — через шесть месяцев и 0,50 — через десять месяцев {Tomkins, 1947, с.6). Близки к этому и результаты, получен­ные Р.Санфордом: 0,46 при перетестировании с годичны­ми интервалами, несмотря на то, что в этом исследовании испытуемыми выступали дети и подростки {там же, с.7). В обоих случаях объектом подсчета и анализа выступали по­требности или темы.

В целом ряде более поздних исследований, в которых также объектом изучения являлись потребности, были по­лучены достаточно высокие показатели ретестовой надеж­ности даже при интервале времени, измеряемом годами

История и подходы к обоснованию

'Психометрическое обоснование ТАТ

 

(см. Kornadt, Zamkky, 1982, с.292). Эти результаты, однако* врад ли можно обобщить, поскольку он» существенно раз­личаются для разных картин ТАТ и для разных потребнос­тей (разброс от 9 до 0,94). Приблизительно такую же картину дают исследования, в которых объектом сравнения высту­пали не индикаторы потребностей, а целостные заключе­ния о выраженности у обследуемых таких характеристик, как агрессивность или мотивация достижения.

Ретестоваа надежность ТАТ (устойчивость к перетести-рованию> зависит от изменений в психологической ситуа­ции у обследуемых, что га>д'Еве|>ящают эксперименты с искусственным воздействием на этгу ситуацию. Так, еиль-нал критика рассказов обследуемых приводит к значительно­му увеличению признаков агрессии. В другом исследовании экспериментальна вызванная фрустрация привела к сни­жению темы превосходства в рассказах, увепичениво агрес­сии и уменьшению числа описаний эмоциональных состояний. Эти изменения, однако, наблюдались лишь у группы плохо адаптированных испытуемых; хорошо адап­тированные обнаружили лишь увеличение числа описаний эмоциональных состояний {Tomkms, 1947_Г с.8—9).

Требование внутренней согласованности частей теста, по-
видимому, неприменимо в случае ТАТ_Г поскольку различ­
ные картины (таблицы) ТАТ предназначены для акгуализавди
разных мошвационных структур; более того, по некоторым
данным порядок предъявления таблиц сказывается на полу­
чаемых результатах. Тем не менее предпринимались попытки
измерить корреляции некп™го.™ тартоимтя™ ™ ~~-------

~™. *~^cl. iiuuijfiCMtihEe результаты лежат в пределах от 0,07 до 0,45, часть из них достигает приемлемого уровня значимости (см. Ksmadt_rZimkky_t 1982^.293).

Нормы. Сбор нормативных данных, относящихся к рае-сказам ТАТ, не считался сколько-нибудь необходимым, хотя еще Рапапорт с соавторами {Rapaport, GUI, Schafer, 1946) подчеркивали необходимость отделения индивидуальных идеаторных содержаний от стереотипов (клише) путем анализа интериндивидуальной согласованности рассказов. Тем не менее нормативных данных практически нет, хотя

сегодня мнение об их ненужности признано ошибочным iKomadt, Zumkley, 1982, с.294—295). Например, о перцеП--тивных искажениях и опускании деталей (см. гл.4) при­нято судить исходя из стереотипных представлений о "нормальном" восприятии. Однако некоторые разрознен­ные статистические данные не подтверждают эти обще­принятые представления. Например, на таблице 3 ВМ до 50 % обследуемых не видят (не упоминают в рассказе) пистолет; подавляющее большинство видят на этой табли­це женщину, а не мужчину, и т.п. Поэтому нормы в прин­ципе нужны, хотя не ясно, во-первых, по отношению к.каким категориям признаков их существенно иметь и, во-'эторьгх, насколько дифференцированные групповые нор­мы необходимы.

Вялндиость. Основная сложность при валидизации ТАТ заключается в определении ее критериев. Как можно гово­рить о валидности ТАТ, если недостаточно четко опреде­лено, что именно ТАТ должен измерять? Понятно, что "нельзя говорить о валидности ТАТ вообще, можно гово­рить лишь ч> валидноста определенных показателей в кон­тексте определенных интерпретативных схем и с учетом конкретной техники валидизации. При этом необходимо учитывать так называемую дилемму широты-точности \Cronbach, 1970): чем более широкий и обобщенный спектр ^характеристик отражает данный метод, тем труднее дос­тичь точности их измерения и наоборот. Применительно к ТАТ это означает, что чем сложнее диагностическое суж­дение и чем более обобщенной является оценка, тем труд­нее <щределить валидность этого суждения.

Различные попытки обосновать ТАТ дают результаты, удовлетворительные с точки зрения его практического при­менения, но недостаточные для окончательного суждения ■овалидяоети. Так, обнаружено, что по меньшей мере 30 % рассказов содержат в себе элементы биографии или жизнен-^;«ого опыта обследуемых. Рассказы ТАТ хорошо согласуют--ся также с данными анализа сновидений и с результатами треста Роршаха (Tomkins, 1947, с. 10—12; Kornadt, Zumktey, 1982, с.299-304).

История и подходы к обоснованию

Психометрическое обоснование ТАТ

 

Убедительные результаты дают исследования, авторы которых пытаются по данным ТАТ восстановить черты ха­рактера личности, элементы биографии, уровень интел­лекта, установки и личностные конфликты. Процент совпадения этих заключений с данными истории болезни и клиническими описаниями достигал в среднем 82,5 % при личном проведении обследования и 74 % при "сле­пой" обработке данных обследования, проведенного дру­гим человеком. Свидетельством в пользу валидности ТАТ выступают также значимые различия по некоторым пока­зателям между клиническими группами разной нозологии. Это, впрочем, относится лишь к группам с однородной, "чистой" симптоматикой; для дифференциального диаг­ноза в сложных смешанных случаях ТАТ неприменим.

Обобщая анализ данных по валидности ТАТ, С.Том-кинс делает вывод о том, что валидность заключений, де­лаемых на основе данных ТАТ, зависит не только от самого метода, но и, в не меньшей степени, от зрелости психоло­гической теории, ее способности предложить адекватные способы и приемы интерпретации данных (Tomkins, 1947, с.20). В соответствии с этим заключением находятся более поздние результаты, позволившие получить значительно более высокие показатели валидности для вариантов ТАТ, специально построенных для диагностики отдельных мо­тивов, по сравнению с классическим клиническим ТАТ. В частности, ряд данных говорят о чувствительности метода к ситуативной динамике мотивов (ситуационная валид­ность). В лонгитюдном исследовании Д.Мак-Клеланда его версия ТАТ дала результаты, коррелирующие с будущими успехами в предпринимательской деятельности, преодо­лением жизненных проблем и некоторыми психосомати­ческими симптомами (кровяное давление) спустя 15—20 лет (прогностическая валидность). Наконец, лишь для ва­рианта Д.Мак-Клеланда и аналогичных более поздних мо­дификаций удалось получить значимые и устойчивые корреляции между тестовыми показателями (выраженность мотива достижения) и характеристиками реального пове­дения, такими, как успехи в учебе, успешность выполне-

ния различных экспериментальных заданий, впоследствии оценки в колледже и профессиональные успехи (Komadt, Zumkley, 1982, с.307-310).

Подводя итог краткому обзору попыток психометричес­кого обоснования ТАТ и возникающих при этом проблем, нам остается констатировать, что вопрос о психомет­рической обоснованности ТАТ остается и по сей день от­крытым. "По-прежнему есть энтузиасты-клиницисты и ■сомневающиеся статистики" (CAdcock; см. Buros, 1970, С.1338). Сомневающиеся статистики указывают на то, что ТАТ за много десятилетий так и не удалось стандартизиро­вать сколько-нибудь удовлетворительным образом и вооб­ще это вряд ли возможно; хотя ТАТ является интересным методом, принесшим много пользы, в своей классической клинической версии Г.Мюррея он не может считаться сколько-нибудь удовлетворительным тестом в строгом смыс­ле слова. Им можно возразить, что к этому методу непри­менимы мерки классической психометрики. Л.Беллак выделил несколько методологических ограничений, кото­рые не позволяют предъявлять к ТАТ требования психо­метрической валидности и надежности или, по меньшей мере, существенно ограничивают правомерность этих тре­бований. Во-первых, психометрика предполагает стабиль­ность условий измерения, которая невозможна, когда мы имеем дело с динамическими силами в глубинах личности. Во-вторых, сами клинические синдромы, выявлению ко­торых служат проективные тесты, не определены доста­точно четко. Наконец, в-третьих, проявляющееся в тестах явное содержание и отражающиеся в нем скрытые лично­стные переменные связаны между собой не напрямую. Эта связь опосредована промежуточной переменной — эго. В силу этих трех обстоятельств не вполне корректно требо­вать от проективных тестов соответствия строгим критери­ям надежности и валидности (Bellak, 1986, с.XVIII—XIX). Более адекватным критерием, согласно Беллаку, считает­ся "интратестовая валидность" — повторяемость отдель­ных признаков и целостных паттернов в разных рассказах по ТАТ (там же, с.41).

 

История и подходы к обоснованию

Иш«ракционистско-деятельностньш подход

 

Однако, как мы видели, классическая теория проек­ции, предлагаемая многими энтузиастами-клиницистами в качестве альтернативы классической психометрике, так­же в этом случае оказывается недостаточно убедительной. СЭдкок (CAdcock; см. Buros, 1970, с. 1338) указывал на то, что степень проективности рассказов проблематична в каж­дом отдельном случае и должна определяться с помощью дополнительных свидетельств; более того, эмпирические данные, опровергающие тезис о необходимости иденти­фикации обследуемого с персонажем рассказа по меньшей мере столь же весомы» что и данные, подтверждающие этот тезис (Kornodt, Zumkiey, 1982, с.312—313). Возвращаясь к уже цитировавшейся мысли С.Томкинса о том, что воз­можность валндизации заключений с помощью ТАТ зави­сит прежде всего от зрелости психологической теории, мы можем констатировать, что как классическая теория проек» ции, так и классическая тестология оказались лишь огра­ниченно пригодными для обоснования принципа и эффективности работы ТАТ. Вместе с тем мы уже ссыла­лись на версии ТАТ, построенные на основе интерахцио-нистской методологии, несводимой ни к проективному подходу, ни к эмпирической психометрике, однако наи­лучшим образом ссютветствующие общим критериям и того и другого подхода. Наиболее убедительным примером реа­лизации этой методологии в теории и разработке методик является направление исследований мотивации достиже­ния (Д.Мак-Клеланд, РАткинсон и др.).

На этой методологии целесообразно остановиться не­сколько подробнее.

2.3. Интеракционистско-деятельностный

подход к теоретическому обоснованию

ТАТ: от личности к ситуации

Как теория личностной проекции, так и дифферен­циальная психометрика исходят из модели объяснения "с первого взгляда" (Хекхаузен, 1986, с.18)_т согласно которой особенности поведения человека проистекают прежде все-

го яз присущих ему свойств, или личностных диспозиций. Эти же устойчивые личностные свойства — можно назвать их потребностями, защитами или чертами — должны, по идее, находить отражение и в продуктах фантазии, в част­ности, в рассказах ТАТ. Теория проекции (Соколова, 1980) обосновывает этот тезис, а психометрическая методология Яедвусмьгсленно на него опирается, выдвигая свои крите­рии качества диагностических методик.

Вместе с тем имеются достаточно многочисленные ис­следования, в которых предположение о прямой зависи­мости выраженности некоторого признака по данным ТАТ с* №9 действительной выраженности у личности не только нЬ подтверждается, но в некоторых случаях зависимость вяййывается обратной {Kornadt, Zumkiey, 1982, с.276). По-пздха объяснить эти парадоксальные зависимости была Предпринята с позиций теории перцептивной защиты: йетесненные мотивы, вопреки мнению Мюррея, не про­являются в ТАТ, поскольку стимулирующие их картины одновременно стимулируют и защитные механизмы на пер­цептивном уровне. Однако встает вопрос: как различить, является ли стсутствие в рассказе некоторого мотива след­ствием его вытеснения, следствием его слабой выражен­ности или же следствием доминирования более актуального мотива. Необходим такой дополнительный критерий, как тенденция данной картины актуализировать тот или иной метив. Этот критерий, однако, мало помогает в случае те­матически многозначных картин. Исследования констати­руют совершенно разные зависимости (прямые, обратные, Ц-Ыэразные и нулевые) проявления мотивов в ТАТ от их реальной выраженности для разных мотивов, разных кар-"йй! и разных испытуемых, причем мера принятия/вытес­нения мотивов оказывается неспособной объяснить имеющиеся различия.

Остается одно из двух: либо признать ТАТ невалидным и, соответственно, непригодным диагностическим инст­рументом, что вступает в явное противоречие с его интуи­тивно ощущаемой информативностью, а также с рядом эмпирических подтверждений его валидности, приведен-

 

 

История и подходы к обоснованию

£|нтеракционистско-деятельносгный подход

 

ных в предыдущем параграфе, либо признать неадекват­ной по отношению к нему объяснительную схему "с пер­вого взгляда" и искать новое теоретическое обоснование, лучше согласующееся с фактами.

Поиски этого нового обоснования шли по пути кри­тики концепции стабильных личностных свойств, на кото­рую опирается традиционная психометрика. Согласно "второму взгляду" (ХекхаузеНу 1986) поведение человека определяется преимущественно ситуативными, внелич-ностными факторами. Второй взгляд в чистом виде просу­ществовал очень недолго, если существовал вообще, и перешел в "третий взгляд", согласно которому личност­ные факторы все-таки существуют и именно в них причи­на разного поведения в ситуациях, побуждающих к одному определенному типу поведения. При этом личностные фак­торы не сводятся к привычным тенденциям поведения, но включают в себя также тенденции определенным образом воспринимать, оценивать и категоризовать ситуации (см. Хекхаузен, 1986, с.25). Этот третий взгляд — интерак-ционистский* подход в различных своих вариантах {см. Хек­хаузен, 1986, с.26—32) — качественно отличается от персоналистского объяснения "с первого взгляда" и от ситуационистского объяснения "со второго взгляда". Если два первых односторонних "взгляда" основываются на прин­ципе причинной детерминации поведения, то третий от­крывает возможность перехода к принципиально иной, деятельностной модели объяснения. "Если, скажем, моти­вы рассматриваются (и фиксируются посредством ТАТ) как "детерминанты поведения", то они при этом понимаются не как "монолитные" факторы; напротив, решающую роль все больше играют индивидуальные цели, когнитивные процессы типа антиципации и оценки перспектив успеха и, наконец, атрибуции причин и намерений. После Мак-Клеланда и мотивы перестали пониматься как ситуационно-

* Не следует путать интеракционизм как подход к объяс­нению поведения воздействием личностных и ситуатив­ных факторов с интеракционистской теорией в социальной психологии.

инвариантные условия деятельности, хотя они и выступа­ют¹ *Ф^К относительно устойчивые личностные константы. Будет ли данный мотив актуализирован и будет ли он оп­ределять деятельность, зависит от интерпретации ситуа­ции, от перспектив успеха соответствующей деятельности в.соответствующей ситуации и др." (Komadt, Zumkley, 1982,

■„.Дэвиду Мак-Клеланду принадлежит не только первая теоретическая модель человеческой мотивации, выходящая за пределы причинной модели детерминации поведения, «о и наиболее разработанный на сегодняшний день подход к построению теоретически и психометрически обоснован­ного варианта ТАТ.

h •■■■■

2.3.1. Теория мотивации Д.Мак-Клеланда и его
^>; подход к измерению мотивов

. Д.Мак-Клеланд выделяет в структуре мотивации пове­дения четыре основных элемента и несколько дополнитель- нщ;(МсС1е11апс{, 1987, с.173—175). Первый элемент — это запрос со стороны ситуации, который стимулирует актуа­лизацию определенных мотивов. Запрос может иметь вид стимула, прямого обращения извне или пространственно-временных параметров, ассоциированных с определенны-кри формами деятельности ("пора обедать"). Запросы, Однако, не актуализируют мотивы автоматически. Второй Элемент ситуации — валентность (incentive), которую име­ет данный запрос. Мак-Клеланд характеризует эту валент­ность как устойчивый во времени внешний фактор, относящийся к ситуации. Смысл выделения этого элемен­та в том, что запрос или стимул обладает способностью актуализировать мотивы благодаря тому, что он соотно­сится с некоторой эмоционально-мотивационной систе­мой, служит как бы знаком качественно определенного типа удовлетворения или, напротив, фрустрации. Можно ска­зать, что валентность определяет смысл запроса. Третьим элементом мотивационной структуры является собственно Иотив как устойчивая личностная диспозиция. Мак-Кле-

2 Д. Леонтьев

История и подходы к обоснованию

"-Интерата^сиистско-деятельностный подход

 

ланд определяет мотивационную диспозицию как устойчи­вую направленность (concern) на определенное целевое состояние, которая побуждает,, ориентирует и осуществляет селекцию поведения (там же, с. 183). Мотив опосредует влияние валентности на актуальную мотивацию: если лич­ностный мотив слаб, то даже сильный релевантный запрос, обладающий высокой валентностью, не пробудит к жизни соответствующего желания. Актуализированная ситуативная мотивация — четвертый из основных элементов схемы Мак-Клеланда — также не является непосредствен­ной причиной действия. На этом этапе необходим учет дополнительных элементов — наличия соответствующих умений и навыков, знания социальных ценностей, опре­деляющих степень приемлемости желаемого поведения и, наконец, возможностей действовать определенным об­разом. "Запросы... приобретающие форму валентности, приводят — в том случае, если они накладываются на имеющиеся мотивы-диспозиции — к актуализации мо­тивации, которая, сочетаясь со знанием ценностей, уме­ниями и навыками, порождает импульс к действию, который, сочетаясь с возможностями, порождает дейст­вие'* (там же, с.174).

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: