Содержательные показатели: обязательные 9 глава

а»Д1етсд_ет5дства. Дж.Ст.Милль формулирует его следу­ющим образом: если две или бол ее^щудции^в которьгх_име-ет мес то данное явление, обладают лишь одним общим элементом^ то этот элем^нт^дашьщшГвсех ситуаций, яв­ляется ди§^»Л1р1мийШ^и^а^У!едствием данного явления. С.Томкинс иллюстрирует этот метод следующим примером:

Рассказ 1: Этому мальчику только что дали скрипку, он от нее в восторге. Он хочет стать великим скрипачом. Родители поддерживают его в этом. Он будет упорно тру­диться и, вполне возможно, станет великим скрипачом.

Рассказ 2. Этот мальчик очень несчастен, потому что у него нет друзей. Родители советуют ему подружиться с кем-нибудь. Но у него это не получалось до тех пор, пока однажды по соседству не поселился еще один мальчик. Он попросился поиграть вместе и вскоре они стали хорошими друзьями.

Пусть мы хотим проанализировать такое явление как бла­гоприятный исход рассказа. В обоих случаях единственный о]бщий_элемент, коррелирующий с исходом — этололдерж-, кагхзднтедей; все остальное совершенно различно. Можно сделать вывод, что благопгддятд ый исход —„следствие под­держки;ёсГсторо1гыродителей. Этот пример особенно впечат­ляет, потому что ни в том, ни в другом рассказе не названа причинная связь между поддержкой родителей и успехом, которая может и не осознаваться самим рассказчиком.

хожи во всем, за исключением од-

бо Метод различия. По Дж.Ст.Миллю, если ситуация, в которой данное явление ^имеет место, и ситуация, в кото­рой ощ

^ститать^следствием, либо причиной, либо^частью причины данного явления. Вот примёрТомкинса: "~~~ ~~~~ ~~~"—~— — "

~~ этот

Рассказ 1. Это человек, который недавно потерял кого-то, кто был ему очень дорог. Он в полном отчаянии. Жизнь потеряла для него всякий смысл и он не хочет больше жить. Но он встретит женщину, которая поймет его пережива­ния, и постепенно он забудет о своем горе, и его жизнь вновь обретет смысл.

Рассказ 2. Это изображение человека, который оплаки­вает кого-то близкого. После его смерти ничто уже не вол­нует его. Ему больше незачем жить. Смерть явится для него долгожданным освобождением.

В обоих случаях мы

дующую депрессию^Однако в Нервом рассказе появляется новый o6beKTJ5io6Biii^H_iicxoflOM стайотщтс" ""-"-—~-~

^_Jii_i_jHjicxoflOM стаИШится-вееётаневдс-ние нормального д^длевногйддсдшния. Во втором рассказе нового объекталюбви нет и депрессщ^авершаетсяхмер-тью. Можно утвер^^дь;, что избавление^отрепрессии слу­жит следствием^юятлйшя ншогсГоб^екта1люВви.

в. Объедннекный"метад~сходстаа—различияГЕсли по меньшей мере две ситуации, в которых данное явление имеет место, имеютГпй шьодин общ ий элемент, и подань-шей мере д ве ситуации Т в которых_оно_ отсутствует, не имеют междусо^о^^шчегр_общего, за исключением от-сутстви я этого э лемента, то этот элемент считается след­ствием, либо причин о й, либо часть юпрлчинн^анного явцения. ЗтоТ~метод~позволяет делат ь более д остоверные заключения, поскольку никогда нельзя быть уверенным в том, что при использовании метода сходства или различия по отдельности мы учли все элементы ситуации.

В качестве примера С.Томкинс добавляет к двум рас­
сказам, иллюстрировавшим метод сходства, еще два из того
же протокола. ~^

Рассказ 1. Этому мальчику только что дали скрипку, он от нее в восторге. Он хочет стать великим скрипачом. Роди­тели поддерживают его в этом. Он будет упорно трудиться И, вполне возможно, станет великим скрипачом.

Рассказ 2, Этот мальчик очень несчастен, потому что у него нет друзей. Родители советуют ему подружиться с кем-нибудь. Но у него это не получалось до тех пор, пока од-

Обработка и интерпретация

Синдромологический анализ

 

нажды по соседству не поселился еще один мальчик. Он попросился поиграть вместе, и вскоре они стали хороши­ми друзьями.

Рассказ Г. Он только что получил повышение. Он этим \ не ограничивается, он хочет стать главой фирмы и он очень, ]очень много работает. Но ему не удается достичь этой цели.

Рассказ 2'. Этот парень несчастлив, потому что у него нет подруги. Он постоянно хандрит. Однажды, когда он чувствовал себя особенно одиноким, на него обратила вни­мание красивая девушка, и он влюбился в нее очень силь­но. Но вот она его покинула, и он снова один.

Здесь рассказы 1 и Г, как и рассказы 2 и 2' схожи, но не
одинаковы. В рассказах 1 и Г различен возраст героя, в рас­
сказах 2 и 2' — сфера. В остальном они близки: в рассказах 1 и
Г герой что-то получает, стрем!ггся_хвыс^ким^дос1ижйниям
^и упорно трудится. Различие ,— в исходе и в наличии/отсут-
ствии родительской гщддеряжи. Такое же различие между рас-
сказамиТи^¹, которые объединяет то, что герой несчастен
из-за отсутствия объекта привязанности, но активность парт­
нера приводит к установлению близких взаимоотношений.
Применение здесь объединенного метода сходства—различия
подкрепляет^ь1щцои1ач1шосли^одительскрй поддержки
для успешн ого дости жения-цели. -^/\

», угЛЯётод^соп утствующих изменений. Эт рт метод приме­
ним в тех Случаях, когдТа^ал изируемая1те ременная разли­
чается не наличием л ибо отсу тствием, а^азной степенью
выраженност и в разных расск азах. Дж.Ст.Милль описывает
его следующим образом: если при оп ределен ных изм ене-
ниях одного явления другое явление также претерпевает
какие-либо и зменени я, то оно лйбсГпрйчйна, либо следст­
вие первоЕСцГили же связано__е_лим"общей причиной. Вот
пример из Томкинса: "~ ~~

Рассказ 1. Он переживает тяжелые времена. У него никог-

i

fla не было много денег, и ему приходится много работать. Ему удается обеспечить себе пропитание, но настоящего успеха он не добьется. Рассказ 2. Этот парень всю свою жизнь борется за сущест­вование. У него никогда не было столько денег, сколько он

/хотел, но он очень много работал. Когда другие брали от­пуск, он продолжал работать еще интенсивнее. После мно­голетнего тяжелого труда он стал миллионером. ^s~ В этих рассказдтутя ичнд стец $нь^еилий героя и сте-пень_успеха, при прочих равных. Связ ь вполне ясн а: чем напряженне е труд, тем больше j ^crrex.

Методы логического вывода Дж.Ст.Милля имеют дело, однако, лишь с единичными явлениями. На практике же, как отмечает СДомкинс, причины и следствия могут не­редко включать в себя одновременно несколько явлений или факторов, иметь характер гештальта. Поэтиму^он^считает необходимым дополн ить_щ> авила _ Мит1ття гтопо днитеггьньт-ми правилами* для случаев двухфакторной и многофактор­ной при чинност и.

У д. Два фактора, вместе являющиеся необходимыми и до­
статочными. Томкинс предлагает рассмотреть следующий
пример: —^^

Рассказ 1. Этот человек в нерешительности. Он не зна- J
ет, что ему делать со своим бизнесом. Его отец дает ему /
совет. Он много работает и достигает успеха. \

Рассказ 2. Он не знает, что делать. Его отец дает ему ' совет и показывает, как надо делать бизнес. Он приходит к нему в магазин и помогает ему, но дело все равно развали­вается.

Рассказ 3. Он в сомнении. Он не знает, что ему делать со своим бизнесом. Отец говорит ему: "Я предупреждал, что у тебя ничего не получится". Он много работает, пытаясь что-то спасти, но его ждет банкротство.

Рассказ 4. Этот человек находится перед лицом банк­
ротства. Отец ругает его за глупость. Он впадает в депрес­
сию, его дела катятся под гору все быстрее, пока не
кончаются полным крахом. -

Анализируя эти_четы ре расска за, можно увидеть, что yejLJianHjxpjr^ijooabKoj;aM, где одновременно присут­ствуют отцовс кий сош уг^тобственные усилия щзоя (рас­сказ 1). Ни один из,этих_,звух факторов в отдельности (рассказы 2 и 3) не при води т к успеху в отсутствие^ругого. Отношение между этими двумя факт6ра~ми~шГявляется

Обработка и интерпретация

Синдромологический анализ

 

^

причинно-следственным; Томкинс характеризует его как синергетическое.

\Уе, Два фактора, достаточные по отдельности, но нейтра­лизующие друг друга. Вот пример, иллюстрирующий по­добную причинную связь:

у Рассказ 1: Этот парень борется со своей подругой. Они уже много лет вместе и сейчас он ей говорит, что больше не любит ее и что они должны расстаться. Он уйдет от нее и будет чувствовать себя лучше, чем все эти годы.

Рассказ 2. Это двое влюбленных. Они очень сильно лю­бят друг друга и степень их близости могут понять только те, кто прожил столько лет вместе. Ради таких моментов они оба и живут.

Рассказ 3. Этот мужчина находится в глубоком конф­ликте. Много лет он любил эту женщину, но в ней есть что-то, что он не в состоянии выносить. Они собирались пожениться, но он не может ни заставить себя жениться на ней, ни отпустить ее. Это длится годы. Он не знает, по­чему ему нет покоя и счастья ни с ней, ни без нее.

Рассказ 4. Этот парень одинок и несчастен. Он в чужом городе и пытается найти себе подругу. Но все женщины идут с сопровождающими. Он возвращается в свою гости­ницу несчастнее, чем когда-либо.

Эти четыре рассказа демонстрируют нам, что герой счастлив, когда он либ^отве^гает_объ£кглюбви (1), либо принимает объект любв и (2)Ги^десаастдлв,_ когда он од-новремен но прин имает и отвергает объект любви (3), или когда объект любви отсутствует (4). В этом примере при­нятие или отвержение объекта любви является достаточ­ным основанием для счастья, однако сочетание и того, и другого приводит к утрате ими своего действия, кото­рое обращается в свою противоположность. Этот метод анализа

обусловленных субъективной невозможностью выбора в условиях "внутренне сложною" (Василюк, 1984) жизнен­ного ^ ———

ж~.~Д5а фактора, достаточные как вместе, так и по от­дельности.

Рассказ 1: Здесь человек постарше только что по-дру-жески поговорил с молодым, и тот берется опять за работу с новым энтузиазмом. Он делает свою работу так хорошо, что получает повышение.

Рассказ 2: У этого человека возникли затруднения. То­варищ показывает ему то, что он сам умеет. Он оказался таким способным учеником, что довольно скоро ему стали доверять более ответственные поручения.

Рассказ 3: Он выглядит жалким и обескураженным. Кто-то другой, проходя мимо, замечает это и спрашивает, в чем дело. Он старается приободрить его и показывает, в чем тот ошибся. Тот сразу чувствует себя более уверенно и видит, что ему не хватало только небольшого понимания, как здесь действовать, и теперь он может справляться с этим не хуже и даже лучше, чем все остальные.

Рассказ 4. У этого парня неприятности. Он работает всего лишь несколько дней и не очень хорошо знает, что делать. Начальник постоянно орет на него и требует работать. Он работает как может, но к концу недели, когда он получает свою зарплату, он обнаруживает там полоску бумаги с изве­щением о том, что в его услугах больше не нуждаются. / Два фактора ^которые ведуг кусп еху к ак вместе,, так и по отдельности — этоободрение_и_о^нение. Лишь в четвертом рассказе^гд е нет ни того, ни др угого герой тегжит_неудачу. ⁴ Завершая анализ однофакторных и двухфакторных схем построения причинно-следственных зависимостей в рас­сказах ТАТ, С.Томкинс_у_казывает, что то, что в одном-двух рассказахимелр вид причинной связи, может принять совсем иной вид в свете других рассказов. Поэтому необхо­димо при анализе^ исходить и з всего шиш жола _Д-Целом. Томкинс высказывает также некоторые соображения, ка­сающиеся многофакторного анализа протоколов ТАТ, но они не добавляют ничего принципиально нового к изло­женному выше.

5. Выделение значимых тем и анализ их инвариантных структур. Этот этап служит как бы дополнением к анализу протокола в целом, поз воля я сфоку_сировать внимание ня_ сюжетах, характеризующихся особой значимостью для об-

Обработка и интерпретация

Синдромологаческий анализ

 

t. 1

следуемого. _Признаки, ггд которым _расиозыаготся_такие сюжеты,' уп оминались выше при описании диагностичес­ких" категорий. Это^введен ие дополнит ельных существен­ных деталей и фигур, неупо минание определенны х частей и деталей картины, изменение общето_и. латентного вре-

мени, изменение шзстпое ния и инт онации, прямые ком­ментарии и генерализации, указывающие на значимость темы и т.д.

6. Тематическая реконструкция образа мира обследуе­мого. Способ целостной интерпретации рассказов ТАТ, о котором пойдет речь ниже, был описан Н.С.Розовым в малоизвестной публикации (Розов, 1981). Мы рассматрива­ем этот способ как закл ючительный эта д_дбрайр_тки и ин­терпретации ТАТ, ^^т-^.гт.мндкчций и "^fi"fimaff>"^IT*^u все предыдущ ие э тапы, и считаем целесообразным переска­зать здесь упомянутую работу Н.С.Розова с некоторыми сокращениями.

Общий подход ос нован на применении к рассказам ТАТ методов семантического аташйа~художествённых тек стов. / "Все рассказы одного испытуемого рассматриваются как у один текст. Задача состоит в том, чтобы выделить^тему — (семантический инвариант текста" (Розов, 1981, с.67—68). \ А. Парадигматическая структура представляет собой систему смысловых пучков, служащих содержательной ос­новой текста. Эти пучки являются компонентами темы, которые выделяются на основе сопоставления сходных фрагментов текста. При этом чем выше степень абстракции, необходимая для выявления инвариантного компонента, тем больше вариантов должно быть рассмотрено для его окончательной фиксации. Помимо компонентов, рассмат­риваются смысловые связи между ними. Парадигматическая структура темы содержит, как правило, не более 10—12 компонентов. Ее удобно представить в виде графа, верши­нам которого служат компоненты темы, а ребрами — смыс­ловые связи между ними. Пример одного из пучков показан на рис. 2 (в скобках указаны номера рассказов).

Расположение этой структуры на пространстве листа соответствует расположению, которое Н.С.Розов называет

 

(4,15,18,20)			(1,4,12,20)
Равнодушие— холодность —	бывают присущи	Талант— быть
жестокость — безучастность	одному человеку	не таким, как все
	служит причиной
Одиночество— тоска — несчастье — быть отвергнутым

(3,12,15,18,20)

Рис. 2. Пример парадигматической структуры {Розов, 1981)

стандартным: ось абсцисс соответствует оценке компонен­тов (справа — положительно оцениваемые, слева — отри­цательно оцениваемые), а ось ординат соответствует их силе (верх — сильные, низ — слабые). Квадранты листа приоб­ретают, соответственно, следующее значение:

то, что сильнее

то, чего Боится то, что подавляет

то, к чему стремится, перед чем преклоняется

ьто, что * любит

то, что ^_ не любит

то, чем гнушается то, что презирает

то, к чему снисходит то, что жалеет

то, что слабее

Рис. 3. Стандартное расположение парадигматической структуры {Розов, 1981)

Стандартное расположение по Н.С.Розову облегчает дальнейшую работу с темой.

Б. Оппозиционная структура — эт о набо р_£мысловых противопоставлений, относящихся как к характеристике

Обработка и интерпретация

Синдромологический анализ

 

персонажей {см. категорию конструкта — 4.2.4), так и к другим компонентамдемы. Полюса оппозиц ий обь дшо свя­заны с оценочным измерениемг^пттбжительный полюс обычно размещаетс^справа, а "бтрицательнъ1Й_слева, не считая случаев амбивалентной оценки одного или обоих полюсов. В этом случае оценка обозначается знаками (+), (—), (+—), (-+). Примеры опдозицийдань! на рис. 4.

Стать, знаме­нитым, боль­шим музыкан­том, ученым

[1,4,6,14)

(3,6,7,18)

Обыкновенность, остаться простым, серым человеком

Ежедневный труд, усталость заботы

(1.9.16Х+)

Беззаботность, веселье, развлечения

Рис. 4. Пример оппозиционной структуры {Розов, 1981)

В. Свнтагаат^аеская^стр^ктура — это ти пичная ц епь,

последователь-

нос_щйв£. Звенья цепей отражают стабильные ситуации и их изменения — события. По своему строению цегц1^^лят^а-на^Ш1нейн^е₂^одящиеся^р^аср^щиеся и смешанные. Для расходящихся цёпёй~ фиксируют диффе­ренциальные факторы, соответствующие тому или иному исходу. Пример такой расходящейся цепи дан на рис. 5.

{15)

Бегство от врага

(4, 15)

{15), (одиночество)

Агрессия, несчастье, причиненное врагом

Спокойствие — благополучие

Справедливое возмездие

(4), (рядом друзья)

Рис. 5. Пример синтагматической структуры {Розов, 1Э81)

Г. Пространственная структура — это "устойчивое рас­членение мира, наблюдаемое в рассказах. Структуру составляют зовы — части пространства, сочлененные с оп­ределенными содержаниями, переходы — перемещения персонажей из одной зоны в другую, вторжения — насильст­венные изменения содержания зоны, барьеры — прегра­ды, мешающие переходу или вторжению" (Розов, 1981, с.71). Графически пространственная структура изображается по­средством условных линий, стрелок, фигур и поясняющих надписей. Сначала для каждого рассказа в отдельности стро­ится локальная пространственная структура. Н.С.Розов от­мечает, что зона — это не обязательно место в реальном пространстве. Зоной может быть мифическое или фантас­тическое пространство, а также пространство грез, фанта­зий, страхов (ментальные зоны) или зоны абстрактного характера, размытые в действительном пространстве ("он стремится к наслаждениям"). Н.С.Розов рекомендует ак­туальные зоны, в которых происходит действие рассказа, обозначать штриховкой, сплошными линиями — реальный план, пунктиром — ментальный, внутренний план. Стрелка­ми обозначаются переходы, прямоугольниками — барье­ры, конусами — вторжения. Расположение на листе — стандартное. Из локальных структур составляется общая пространственная структура, как показано на рис. 6.

Д. Актантвая структура описывает персонажей расска­зов и их взаимоотношения. Характеристика персонажей складывается из их атрибутов — приписываемых им ка­честв, и функций — действий, чувств и стремлений, про­являющихся в конкретных действиях. При графическом представлении актантнои структуры мужчины обозначаются квадратами, женщины — кругами; атрибуты записываются рядом с названием персонажа, а функции изображаются в виде подписанных стрелок. Расположение элементов на листе стандартно.

Как и в случае с пространственной структурой, внача­ле строятся локальные актантные структуры для каждого рассказа, затем, на их основе — общая, которую составля­ют инвариантные персонажи или архиперсонажи. Они мо-

Провцдение обследования

дается уклончивый ответ; вместе с тем перед началом ра­боты обследуемый должен быть настроен на то, что она продлится не менее часа. Нельзя разрешать обследуемому проглядывать заранее другие таблицы.

При проведении обследования в два сеанса обычно процедура делится на две равные части по 10 картин, хотя это не обязательно. Необходимо учитывать усталость обсле­дуемого, снижение мотивации к выполнению задания. В любом случае независимо от числа сеансов категорически не рекомендуется прерывать обследование перед таблица­ми 13, 15 и 16 — очередной сеанс не должен начинаться с какой-либо из них.

Общая ситуация, в которой проводится обследование, должна отвечать трем требованиям: 1. Должны быть исклю­чены все возможные помехи. 2. Обследуемый должен чувст­вовать себя достаточно комфортно. 3. Ситуация и поведение психолога не должны актуализировать у обследуемого ка­ких-либо мотивов и установок.

Первое требование подразумевает, что обследование должно проводиться в отдельном помещении, в которое никто не должен входить, не должен звонить телефон и как психолог так и обследуемый не должны никуда спе­шить. Обследуемый не должен быть усталым, голодным или под влиянием аффекта.

Второе требование подразумевает, во-первых, что об­следуемый должен сидеть в удобном для него положении. Оптимальное положение психолога — сбоку, так, чтобы обследуемый видел его периферическим зрением, но не заглядывал в записи. Считается оптимальным проведение обследования вечером после ужина, когда человек несколь­ко расслабляется и ослабевают механизмы психологичес­кой защиты, обеспечивающие контроль над содержанием фантазий. Перед началом работы с ТАТ хорошо провести какую-нибудь короткую и занимательную методику, кото­рая поможет обследуемому втянуться в работу, например, рисунок несуществующего животного {Дукаревич, Яньшин, 1990) или краткий отборочный тест (Бузин, 1992). Во-вто­рых, психолог своим поведением должен создавать атмос-

_ Ситуация и атмосфера проведения обследования 67

феру безусловного принятия, поддержки, одобрения все-то, что говорит обследуемый, избегая при этом направлять его усилия в определенное русло. С.Томкинс, говоря о ре­шающем значении контакта с обследуемым для успешнос­ти обследования, указывает на индивидуальные особенности, которые психолог должен иметь в виду: "Не­которые из обследуемых нуждаются в уважении, другие в симпатии и поддержке их творческих усилий. Есть люди, лучше всего реагирующие на доминантное поведение экс­периментатора, но другие реагируют на это проявлением негативизма или полным уходом из ситуации. Если обсле­дуемый находится в состоянии острой треюги или в ином ■остром состоянии, тестирование противопоказано, по­скольку рассказы будут отражать лишь его актуальную про­блему..." (Tomkins, 1947, с.23). В любом случае рекомендуется чаще (в разумных пределах) хвалить и ободрять обследуе­мого, избегая при этом конкретных оценок или сравнений. "Важно, чтобы обследуемый имел основания ощущать ат­мосферу сочувствия, внимание, добрую волю и понима­ние со стороны экспериментатора" (Murray, 1943, с.З). Л.Беллак использует для характеристики контакта диагно­ста с обследуемым понятие раппорта: "это означает, что диагност должен проявлять интерес, но этот интерес не должен быть чрезмерным; обследуемый не должен чувство­вать себя средством удовлетворения любознательности пси­холога. Психолог должен быть дружелюбным, но не чрезмерно, чтобы не вызвать у обследуемого гетеросексу­альную или гомосексуальную панику. Наилучшая атмосфе­ра — та, в которой пациент чувствует, что они вместе с психологом всерьез занимаются вместе чем-то важным, что поможет ему, а вовсе не угрожает" (Bellak, 1986, с.48).

Предыдущая234567891011121314151617Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: