Содержательные показатели: обязательные 16 глава

74

Проведение обследования

Отказы и уходы и их преодоление

можность как-то их стимулировать, преодолеть скованность. Следует лишний раз подчеркнуть, что от рассказов не тре­буется никаких выдающихся достоинств, что все с этим нормально справляются вне зависимости от каких-то осо­бых способностей или интеллектуального уровня, активно использовать поощрения. При инертности мыслительных процессов обследуемого допустимо (на первых нескольких таблицах) стимулировать его конкретными вопросами: "Что здесь происходит? Как это могло случиться? Чем, по-Ва-шему, это кончится? Что он/она чувствует в этой ситуа­ции? Что он/она об этом думает?"

В отличие от отказов, уходы представляют собой фор­мы поведения обследуемого, частично соответствующие инструкции, но в каких-то принципиальных моментах эту инструкцию нарушающие. Различают четыре основных типа уходов: описательный, формальный, подменяющий и раз­ветвленный (Практикум..., 1972).

Описательный вариант. Обследуемый описывает изоб­ражение — либо в общих чертах, либо подробно, со всеми деталями, и останавливается, будучи неспособен увидеть за картиной какую-либо историю. В этом случае рассказ может принять следующий вид (таблица 1): "Маленький мальчик сидит за столом. На столе перед ним лежит скрип­ка. Мальчик в светлой рубашке. Он опирается на руки... Вот у него плечи... Вот... это грани скрипки.,, Струны вот они... Сзади все темный фон... Больше я ничего не знаю." В этом случае необходимо подчеркнуть, что в самом изображении и нельзя ничего увидеть, в нем больше ничего и нет, нуж­но сочинить рассказ такой, какой захочет сам обследуе­мый. Он — автор, он — хозяин сюжета, он может вообразить то, что ему больше нравится или подходит, и сочинить именно рассказ.

Формальный вариант. В этом случае обследуемый состав­ляет формальную схему рассказа, соответствующую инст­рукции, но не наполненную конкретным содержанием. Пример: "Мальчик сидит со своей скрипкой. Что к этому привело? Он учится играть на скрипке. Дальше будет... то, что он опять будет играть. Он думает о том, что будет иг-

рать..." и т.д. Д.Рапапорт считает, что если подобная схе­матичность обусловлена бедностью или инертностью во­ображения, можно помочь расшевелить его конкретными вопросами типа: "Почему же он сейчас не играет?" "Как случилось, что он стал учиться музыке?" и т.п. Если же это лишь сознательная форма защиты достаточно интеллек­туально развитого обследуемого, и она повторяется на не­скольких таблицах подряд, то продолжение обследования не имеет смысла. Существуют некоторые формальные кри­терии информативности. Так, Г.Мюррей считает не подле­жащими оценке и интерпретации рассказы объемом менее 140 слов. Эта цифра, однако, завышена. По данным Д.Ра-папорта, средний объем рассказов при работе с клиничес­ким контингентом обычно лишь порядка ста слов; тем не менее они часто содержат достаточно диагностической информации. Аналогичным образом, при обследовании американских индейцев также были получены краткие, однако информативные протоколы (Tomkt'ns, 1947, с.25). Психолог должен решать сам, исходя из конкретного ма­териала, имеет ли смысл продолжение работы с обследуе­мым, избравшим формальную стратегию ухода.

Подменяющий вариант. В этом случае обследуемый вме­сто сочинения собственного рассказа воспроизводит ассо­циативно связанное с изображением содержание книги, кинофильма, радиопостановки или реальных историчес­ких событий. Например: "Это похоже на кадр из кинофильма "Концерт Бетховена". Там тоже герой фильма — мальчик-музыкант. Ему сказали, что он будет участвовать в конкур­се и, если займет первое место, поедет в Москву. Тогда..." и т.д., пересказывается содержание фильма. Если, как в данном примере, произведение названо или узнано пси­хологом, то следует сказать: "Это сочинено другим (други­ми), а меня интересует, что Вы сами сочините". Если источник не назван, то от эрудиции психолога зависит, будет ли подмена обнаружена. При ее обнаружении реак­ция должна быть такой же: "Это Брэдбери сочинил, а те­перь Вы сами". Подмена может и остаться незамеченной. Анализируя подмененные сюжеты, следует помнмть, что,

Анализ конкретного случая

зафиксирован. В подавляющем большинстве рассказов при- j сутствуют переуточнения числового характера (век, причем ■ часто локализация сюжета в том или ином столетии вступает в противоречие с некоторыми деталями, возраст, временные; интервалы). В этом, возможно, проявляются обсессивно-ком- I пульсивные тенденции, а также вытесненная тревожность и | тщательно скрываемая неуверенность в себе. На поверхност- | ном же уровне И. демонстрирует высокую самооценку (оце­ночные комментарии, склонность поучать).

Вторая привлекающая внимание особенность — это счас­тливые концовки практически всех рассказов (на единствен­ном исключении — рассказе 13 — мы остановимся ниже). При этом счастливые концовки часто нелогичны, притянуты за уши. Преодолеть трудности и победить зло или оказывается крайне легко (9, 16-3), или антагонист героев сам перевос­питывается (12), или зло самоуничтожается (14, 16-1), иног­да с Божьей помощью (11), или серьезных проблем нет вообще (8, 16-2, 19, 20). Рассказы часто носят сказочный характер, как и, по всей видимости, картина мира И.

Наконец, третья особенность — это привлечение в сюже­ты, особенно начиная с рассказа 10, абстрактных социаль­но-политических, исторических и религиозно-философских "концепций", переплетающихся между собой, начиная с исторической судьбы и психологических добродетелей ев­рейской нации (к которой И. сама не принадлежит) и кончая новым пришествием Девы Марии и сусальным ва­риантом Страшного суда. Если учесть время проведения ис­следования (1990), налицо любопытный вариант влияния вызванного перестройкой информационного взрыва и ми­ровоззренческого плюрализма на незрелое и плохо структу­рированное сознание. Перед нами эклектичная мифология, сплетенная из плохо переваренных обрывков разнородных сведений и мировоззренческих идей.

5.4.2. Особенности работы И. с различными картинами

Первая серия (рассказы 1—10) оказалась в целом более продуктивной, чем вторая. Во второй серии, во-первых,

Днализ и интерпретация результатов теста 211

слишком большой процент картин, не содержащих конф-■ ликтных моментов, а И. практически никогда не дает кон­фликтный сюжет там, где это не мотивировано самим 'Изображением (поэтому сюжеты 7, S, 10, 16-2, 17, 19, 20 | бесконфликтны), а во-вторых, слишком много возможно-|стей для абстрактных рассуждений, о которых говорилось ^е. И. этими возможностями активно воспользовалась (10 11, 15, 16-1, 16-2, 16-3).

Наиболее резко выпадает из всего строя рассказов И. рас- 13. Во-первых, там концовка трагична, причем не толь- для женщины, которая покончила с собой на момент |:яачала рассказа, но и для обоих ее возлюбленных-мужчин, ршгорые не найдут больше в своей жизни счастья и "в лич-!'Ной жизни у обоих все будет плачевно". Такого рода концовка Цне встречается больше ни в одном рассказе. Во-вторых, это рдинственный рассказ, в котором И. совершает уход по типу вдмены, о чем сразу же сообщает: это сюжет романа "Ма-внькая хозяйка большого дома" Джека Лондона. Однако связь s сюжетом романа отнюдь не обусловлена однозначно самой артиной: на ней изображен лишь один мужчина помимо эй женщины, И. же сама достроила эту картину до джек-эндоновского треугольника. Сопоставление рассказа с са-текстом романа (Лондон, 1956) позволяет увидеть, что аряду со сходством в главном, есть и заметные различия. В H, героиня Лондона, хоть и находилась в ситуации, еда все всё знают, и знают, что остальные знают, тем не lee, покончила с собой, инсценировав несчастный слу-i, чтобы избежать, насколько это возможно, делегирова-[ обоим мужчинам чувства вины; в рассказе же И. женщина iaer с собой открыто, оставив записку. Парадоксальный И. в конце рассказа: "она решила покончить жизнь эийством, чтобы...ей и ее мужу, и ее любовнику не больно, потому что ни муж ни любовник не могли бы гзтого простить, если бы она любила двух сразу" (!). Моти-эвка: я накажу себя, чтобы им не было больно. На самом ^; очевидно, что наказаны все трое, и это подтверждается №вкой рассказа: оба мужчины будут несчастливы. Кста-в романе Дж.Лондона такого определенного прогноза

ТЛ

Анализ конкретного случая

.Анализ и интерпретация результатов теста

дальнейшей судьбы мужчин нет. Своеобразным образом ре­шив свою проблему, наказав себя за грех (при этом И. пря­мым текстом осуждает самоубийство), героиня И. оставляет мужчин вместе с их проблемами, ставшими теперь неразре­шимыми, и с их многократно усиленной болью. За что такое наказание? Вероятно, за секс. Само изображение провоциру­ет тематику секса, но отнюдь не провоцирует тему измены и греховности; последнее относится к смыслам, привносимым самой И., несмотря на уход в литературный сюжет. Это хоро­шо согласуется с полным отсутствием сексуальной тематики во всех остальных рассказах и с выявленной при помощи ТЮФ напряженности сексуальной проблематики. Таким образом, из рассказа 13 достаточно отчетливо вытекает смысл секса для И.: это что-то греховное, опасное, чреватое трагедией больше, чем что-либо иное в жизни, и заслуживающее нака­зания. Характерно, что только в этом рассказе И. использует слово "любовник"; во всех остальных достаточно многочис­ленных интимных сюжетах ни разу не встречается это слово или более или менее однозначные намеки на возможность сексуальных отношении между возлюбленными.