 |
Арбитражная практика МКАС.
|
|
|
|
По делу от 28 апреля 2005 г. N 121/2004 иск был предъявлен российской организацией (покупатель) к нидерландской фирме (продавец) в связи с поставкой с просрочкой запасных частей по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 1 декабря 2003 г. на условиях CPT пункт назначения в России согласно ИНКОТЕРМС-2000. Истец требовал уплаты договорного штрафа за просрочку поставки, а также возмещения понесенных им убытков, вызванных тем, что в связи с просрочкой поставки со стороны ответчика он не смог в срок выполнить обязательства по договору с третьим лицом, что повлекло расторжение третьим лицом договора подряда с ним (договор подряда являлся контрактом на срок, предусматривавшим изготовление подарочных изделий к определенной праздничной дате).
При рассмотрении требований истца по существу МКАС исходил из следующего.
Первое требование истца касается уплаты неустойки за просрочку поставки, предусмотренной п. 9.1 контракта. В статье 331 ГК РФ предусмотрено право сторон договора согласовать уплату неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Истцом и ответчиком было согласовано применение неустойки в случае просрочки поставки товара: согласно п. 9.1.2 контракта в случае, если просрочка поставки превышает 10 дней, продавец уплачивает покупателю штраф, исчисляемый из расчета стоимости не поставленного в срок товара в размере 0,5% стоимости за каждый день опоздания. Таким образом, стороны в полном соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей письменной форме согласовали применение неустойки на случай просрочки поставки товара.
|
|
|
Относительно периода просрочки поставки и суммы требуемой неустойки было установлено следующее. В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара должна была быть произведена в течение 10 дней с момента осуществления истцом оплаты. Обязательство по оплате товара было выполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 3 декабря 2003 г. N 1, имеющейся в материалах дела. Однако поставка товара не была произведена ответчиком в срок, предусмотренный п. 3.1 контракта. Товар поступил в пункт назначения в России 1 марта 2004 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями накладной и документа контроля за доставкой, оформленного таможней.
Таким образом, просрочка поставки товара ответчиком составила 67 дней. Каких-либо возражений относительно суммы неустойки со стороны ответчика не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 330 и 331 ГК РФ, а также п. 9.1.2 контракта, МКАС признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным, доказанным надлежащим образом и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие просрочки в поставке товара, МКАС пришел к следующим выводам. Понесенные истцом убытки представляют собой упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ), возникшую у него в связи с тем, что он был лишен возможности своевременно исполнить заключенный со своим контрагентом договор подряда, что повлекло отказ последнего от договора. Истцом представлен расчет размера убытков и даны пояснения по его составляющим. Каких-либо возражений относительно размера убытков со стороны ответчика не поступало. Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и заслушав пояснения представителя истца в заседании 31 марта 2005 г., МКАС, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, признал требование истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды обоснованным и подлежащим удовлетворению <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2006. С. 179 - 184.
§ 9. Качество товара
Качество (англ. quality) - совокупность полезных свойств объекта (вещи, продукции, товара или работы), позволяющих удовлетворять определенные материальные или духовные потребности при обычных условиях его использования <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. М., 2006. С. 403.
В контракте внешнеторговой купли-продажи целесообразно предусмотреть порядок проверки качества товара, конкретизировать, кем (какой организацией), где (в каком пункте) и когда (в какие сроки) осуществляется такая проверка.
Для покупателя выгоднее, чтобы проверка осуществлялась после прибытия товара в пункт назначения - на складе получателя либо на пограничном пункте.
Для продавца предпочтительно, чтобы проверка товара проводилась на предприятии-изготовителе или на определенном складе в месте поставки либо в пункте отправки товара в адрес покупателя.
В силу ст. 469 ГК РФ качество товара является надлежащим в следующих случаях:
а) если качество товара соответствует условиям договора;
б) при отсутствии в договоре условий о качестве товара - если он пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется;
в) если товар пригоден для использования в соответствии с целями его приобретения, о которых продавец был поставлен в известность покупателем при заключении договора;
г) при продаже товара по образцу и (или) по описанию - если товар соответствует образцу и (или) описанию;
д) при наличии в законе или иных нормативных актах обязательных требований к качеству продаваемого товара - если товар соответствует этим обязательным требованиям (только если продавец - предприниматель). По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями.
Следует отметить, что условие о качестве товара не относится к числу условий, отсутствие которых в контракте препятствует его признанию заключенным, кроме случая, когда это не касается часто совершаемых между контрагентами сделок, предметом которых являются хорошо известные им товары.
|
|
|
Практика свидетельствует о том, что стороны стремятся определить в контракте качество товара. В этом случае качество поставленного товара должно полностью соответствовать договоренности сторон.
Приемка товара по качеству может осуществляться двумя способами:
1) на основе документа, подтверждающего соответствие качества поставленного товара условиям контракта;
2) путем проверки качества фактически поставленного товара в месте приемки.
Проверка качества фактически поставленного товара может осуществляться путем проведения качественного анализа, сличения ранее отобранных образцов, осмотра товара, инспектирования и испытаний <1>.
--------------------------------
<1> См.: Михайлов Д.М. Международные контракты и расчеты. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-издат, 2008. С. 45.
Так, при передаче товара ненадлежащего качества (кроме случая, когда недостатки товара были оговорены продавцом при передаче товара) покупатель вправе по выбору:
требовать соразмерного уменьшения покупной цены;
требовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства;
требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства;
требовать возмещения убытков.
В арбитражной практике достаточно часто возникают споры, связанные с неточным определением в контракте условия о качестве товара и (или) непринятием сторонами мер по его уточнению, когда необходимость в этом предусматривалась контрактом или возникала в ходе его исполнения.
|
|
|
