Предпринимательство – главный субъект микроэкономики.

 

Рассматривая ход экономических процессов, мы постоянно стал­кивались с предприятием или фирмой в качестве их главного субъек­та. Само существова­ние фирм связано с определенным парадоксом.

Существуют две основные формы организации хозяйственной деятельности: спонтанный порядок и иерархия. Спонтанный порядок предполагает согласование действий через рынок, когда решение принимается участником сделки са­мостоятельно на основе собственных мотивов и имеющейся инфор­мации. Как правило, при этом значительное влияние на принятие решения оказывает информация о ценах. Иерархия предусматривает подчинение индивидуальных дей­ствий отдельных участников распоряжениям центральной влас­ти («иерархия» происходит от греч. hierarchia — священная власть). Роль координатора в иерархической системе выполняет руководитель. Его приказы безоговорочно принимаются подчинен­ными и обязательны к исполнению. При этой форме организации экономики главное место отводится не цене, а диктату ру­ководителя, сознательно все планирующего и организующего.

До сих пор молчаливо подразумевалось, что иерархия характерна для социализ­ма, а для рыночной системы свойствен исключительно спонтанный порядок. В действительности дело обстоит значительно сложнее. Внутренняя структура фирмы представляет собой типичный пример иерархии. Фирма работает как целостная слаженная система, внутри которой действует принцип подчинения служащих фирмы распо­ряжениям управляющего.

Неизбежно возникает ряд вопросов. Изучая рыночное хозяй­ство, мы неоднократно убеждались в феноменальной способности рынка стихийным образом оптимизировать экономическую дея­тельность. Почему же наряду со стихийным порядком возникают и успешно работают фирмы, использующие иерархический прин­цип организации? Что определяет их размеры и количество в эко­номике? Зачем вообще нужна иерархия? Ответ на эти вопросы бо­лее шестидесяти лет назад предложил американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1991 г. Рональд Коуз в знаменитой статье «Природа фирмы» (1937), а затем развил его соотечественник Оливер И. Уильямсон. Центральную роль в пред­ложенной Р. Коузом теории играет понятие «трансакционные из­держки».

Для выполнения производственной дея­тельности фирма несет производственные затраты. Но, помимо зат­рат, непосредственно связанных с производством, фирма осуществ­ляет и непроизводственные затраты. Они возникают в ходе хозяй­ственной деятельности и включают затраты на подготовку, заключение и реализацию сделок. Эти затраты получили название трансакционных издержек (от лат. transactio — договор). Действи­тельно, для того, чтобы осуществить сделку, фирме необходимо:

1) выбрать потенциальных партнеров, собрать о них сведения (ин­формационная составляющая издержек);

2) убедить их в выгодности совершения сделки (сюда входит весь комплекс маркетинговых и рекламных усилий);

3) провести переговоры, составить договор (затраты на само зак­лючение сделки);

и, наконец, 4) обеспечить гарантии выполнения соглашения (издержки не ­должного выполнения сделки).

Трансакционные издержки составляют значительные суммы. Считается, что в США и странах Западной Европы на покрытие трансакционных издержек в настоящее время приходится до 50% стоимости производимых товаров и услуг. Большая величина трансакционных издержек связана с тем, что проблема реализации в спросоограниченной рыночной экономи­ке сложна. Дорого (хотя и в меньшей степени, чем организация сбыта) обходится и поиск необходимых ресурсов. Кроме того, все­гда существует вероятность обмана, искажения информации о потребительских свойствах товаров и их реальной ценности, недо­бросовестности контрагента.

Трансакционные издержки как критерий отбора. Фирма и рынок представляют альтерна­тивные способы экономической органи­зации. Производство может быть органи­зовано децентрализованно, с помощью чисто рыночных отношений, но может быть использован и иерар­хический принцип организации внутри одной фирмы.

Например, автомобильные компании обычно сами разрабаты­вают дизайн машины. Это иерархическое решение: работающие в фирме дизайнеры реализуют приказ директора о разработке дизайна автомобиля, отвечающего поставленным руководством фирмы характеристикам. Но известны и реальные примеры заказа проекта дизайна на стороне. Здесь мы сталкиваемся с проявлением сти­хийного порядка: фирма покупает на рынке готовый проект дизайна, сама не входя в его разработку. Если в первом случае предприятие организует реализацию проекта и, следовательно, само должно сле­дить за качеством, сроками и приемлемой стоимостью его осуществ­ления, то во втором случае все это обеспечивается стихийными сила­ми рынка. Конкуренция между независимыми дизайнерами в соответствии с принципом «невидимой руки» заставляет их стремить­ся наилучшим образом удовлетворить запросы заказчика.

Очевидно, что в условиях рынка выбор конкретного способа экономической организации определяется величиной трансакционных издержек, соответствующих каждому из них. Фирмы (иерархический путь) выживают в тех случаях, когда трансакционные издер­жки внутри фирмы оказываются ниже аналогичных рыночных издержек. В противном случае торжествует стихийный порядок.

На практике в разных сферах экономической жизни перевес оказывается на стороне то одного, то другого способа экономичес­кой организации.

Факторы, обесценивающие более высо­кую эффективность фирмы в сравнении со стихийным порядком, состоят в сле­дующем.

Фирма лучше приспособлена к проведе­нию сложных деловых операций и коор­динации специализированных ресурсов. Специфика работы фирмы связана с не­обходимостью проведения множества трансакций. При этом при­влекаемые ресурсы обычно нужны на долгий срок и носят специализированный характер.

Аккумулируя большое количество ресурсов на длительное вре­мя, фирма имеет возможность заменить ряд отдельных трансак­ций по привлечению факторов одним единственным долгосрочным контрактом. Это приводит к значительному уменьшению размера трансакционных издержек. Если бы аналогичные трансакции осу­ществлялись через рынок, возникли бы дополнительные издержки по установлению цен на каждый фактор, издержки проведе­ния переговоров и заключения отдельного контракта на каждую рыночную трансакцию. Наличие иерархии внутри фирмы позволяет управлять раз­мещением и использованием ресурсов, что также приводит к устранению издержек. Простым приказом можно дополнительно пе­ребросить рабочих на сложный участок. Точно так же можно пере­распределять внутри компании материальные и финансовые ресур­сы. Будь каждая операция связана с внешними поставщиками (чисто рыночное, неиерархическое решение), такие маневры были бы невозможны.

Снижение риска недобросовестности партнеров. Фирма снижает риск недобросовестности, которую могут проявить контрагенты по сделке. Дело в том, что при заключении соглашения всегда возможно проявление недобросовестности одной из сторон. Причем во многих формах: пря­мого обмана; сокрытия истинных причин составления договора; ис­пользования информации, доступной лишь одной из сторон — участ­ниц соглашения, и т.п.

Чтобы избежать или значительно уменьшить опасность обма­на, фирма вводит меры предосторожности, создавая систему кон­троля за выполнением обязательств. Формы контроля могут быть самые различные: сильная мотивация управляющих на успех фир­мы, аттестация работников, аудиторские проверки, проведение плановых и внезапных ревизий, инвентаризация и т.д.

Решающую роль и в этом деле играет существующая в фирме иерархия. Начальник имеет право использовать любые формы про­верок, что было бы крайне затруднительно при общении с незави­симыми поставщиками товаров и услуг. Сравним для примера две знакомые россиянам ситуации. Работу бухгалтера, кассира и дру­гих финансовых работников фирмы можно проконтролировать в любой момент. Таким способом внутри фирмы, легко проверить, где находится каждая наличная копейка. А вот выяснить, что вне фирмы делает банк с ее деньгами и не растрачены ли они вообще, задача, как известно, в нашей стране нелегкая. И хотя разработка и проведение мер контроля стоят известных издержек, фирма в целом выигрывает, так как исключает или минимизирует экономическую недобросовестность контрагентов.

Фирма легче адаптируется к внезапным изменениям ситуации. Повышенная приспособляемость фирмы к возникающим неожиданным обстоятельствам опять же связана с существу­ющей в ней иерархией.

Другой важный момент состоит в том, что фирма как способная к предвиденью организация может прогнозировать развитие собы­тий, заранее накапливать резервы для минимизации последствий.

Итак, хотя фирма не может полностью избавиться от трансакционных издержек, осуществление деловых операций внутри нее предполагает меньшие затраты по сравнению с аналогичными рас­ходами при рыночной организации. Фирма выступает средством экономии трансакционных издержек.

Но если фирма с ее иерархическим принципом организации является более эффективной по сравнению с рыночной организацией, то почему наряду с фир­мами существует рынок? Почему вся экономика не может быть организована в виде одной гигантской фирмы или единой страны-фабрики (о которой мечтал В.И. Ленин)?

Теория отвечает на поставленный вопрос следующим образом. С увеличением размеров фирмы происходит возрастание издержек на организацию дополнительных трансакций внутри фирмы. Сле­довательно, фирма может расширяться не бесконечно, а до таких размеров, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не станут равными издержкам по про­ведению аналогичной трансакции через обмен на открытом рын­ке или не сравняются с издержками на организацию ее через дру­гую фирму.

С увеличением масштабов фирмы возрастает и количество осуществляемых ею трансакций. Рано или поздно их число превосходит физические возможности одного человека. Начиная с этого момента предприниматель, занимающийся координацией ре­сурсов, оказывается неспособным оптимально разместить и исполь­зовать факторы производства, он начинает делать ошибки при управлении. Это явление в экономике получило название феномена потери контроля. Выход состоит в создании управленческой пира­миды, распределяющей процесс принятия решений между многими людьми. Но здесь кроется иная опасность.

Разрастающаяся фирма порождает «эф­фект искажения информации» при ее многократной передаче между людьми. Поскольку управляющий может работать напрямую лишь с неболь­шим числом подчиненных ему работников, увеличение размеров фирмы сопровождается и ростом количества уровней иерархии. Пе­редача информации по этим уровням задерживается, информация искажается. Происходит бюрократизация фирмы, т.е. теряется гибкость принимаемых решений и появляются ошибки.

Наконец, возрастание трансакционных издержек происходит также в связи с необходимостью вести дополнительный учет и составлять отчет­ность.

В связи с этим возникают новые вопросы: до каких размеров фирма может расширяться? где же проходит граница эффектив­ности фирмы? что служит критерием ее оптимальности?

Критерием оптимальности для фирмы является величина трансакционных из­держек. Как только трансакционные издержки на управление внутри фирмы начинают превышать затраты на рыночные трансакции вне ее, раз­мер фирмы следует ограничить, так как она становится неэффек­тивной.

Развитие многих крупных фирм строго соответствовало этому правилу. Быстрый рост фирмы и увеличение ее размеров в конечном итоге приводили к излишней иерархии и бюрократизации организационных структур. Наблюдался значительный рост издержек передачи информации, необходимой для принятия деловых решений; процесс их принятия затягивался. Фирма утрачивала былую гибкость, стремительно ухудшались экономические показатели. В результате либо фирма гибла, либо приходилось сокращать ее размеры: распродавать часть заводов, увольнять рабочих и менеджеров. Частичный выход из сложившегося положения был найден в сочетании иерархического принципа организации и спонтанного порядка внутри фирмы. Фирмы стали выделять в пределах своей общей структуры самостоятельные организационные единицы. Этим «центрам при­были», как их стали называть, ставились общие задачи по отчислению прибыли в штаб-квартиру компании, а взамен предоставляли широкие права по самоуправлению.

Тем не менее «центры прибыли» полностью не снимают проб­лему неэффективности чрезмерного гигантизма. Возможности де­централизации структуры фирмы имеют границы, превышение которых ведет к ее превращению в конгломерат неуправляемых подразделений. Социалистическая экономика как суперфирма. С точки зрения теории трансакционных издержек социалистическая экономика представляла собой суперфирму, действовающую по принципу иерархии. В ее состав входили ряд министерств, объединявших десятки и сотни предприятий. Не имея возможности самостоятельно определять размеры производства, ассортимент выпускаемой продукции, цену на готовую продукцию, своих поставщиков и покупателей, предприятие было обязано выполнять план — распоряжение координатора-министерства. А т.к. иерархия насчитывала множество ступеней и была исключительно громоздкой, суперфирма становилась неуправляемой. Объем административных решений, принимавшихся центром, вырастал до такого размера, что эффективно выполнять координаторские функции было невозможно.

Предыдущая234567891011121314151617Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: