 |
Пример 1. Игра слов между понятиями «мир» и «космос».
|
|
|
|
| Ин.16:33: Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир. В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир. | … evn evmoi. eivrh,nhn e;chteÅ evn tw/| ko,smw| qli/yin e;cete … |
Разница между двумя мирами – Божиим и человеческим передается Иоанном противопоставлением греческих слов, означающих «мир» как духовное состояние отношений между личностями (eivrh,nh) и «мир» - как способ описания тварной вселенной (ko,smoj). Перефразируя Иоанна 16:33 можно так передать его мысль: «во Мне мир [Божий] имели, а в мире [человеческом] скорбь имеете». Противопоставление мира во Христе и скорби в тварном бытии подчеркивает идею Божьего мира как состояния пребывания во Христе.
Пример 2. Пролог Евангелия от Иоанна (Ин. 1:1-18).
Ин. 1:1-3:
| А | В началебыло Слово, и Слово было у Бога, |
| B | и Слово было Бог. |
| С | Оно было в начале у Бога. |
| B’ | Все чрез Него начало быть, |
| A’ | и без Него ничто не начало быть, что начало быть. |
Как первые три стиха, так и весь иоанновский пролог можно представить в виде последовательно разворачивающегося хиазма:
| A 1: В начале 1: было Слово 1: и Слово было у Бога, 1: и Слово было Бог. 3: все чрез Него начало быть… 4: … жизнь была свет… 6: … Иоанн пришел для свидетельства… | A´ (15): (Он) … был прежде меня 18: Он явил. 18: сущий в недре Отчем, 18: Единородный Сын, 17: произошли чрез Иисуса Христа 17: благодать же и истина 15: Иоанн свидетельствует о Нем… |
| B 10: В мире (Он) был… 11: … свои Его не приняли | B´ 14а: Слово стало плотию 14 bc: и обитало с нами … и мы видели славу Его |
| С 12: тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими | |
Параллелизм между А-А' и В-В' обрамляет центральную идею С, к которой сходится все повествование: «тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими».
|
|
|
Подобные выделения центральных идей через параллелизмы употреблены ап. Иоанном не случайно. Особым «ритмом» пронизано все Евангелие и это дает почву для дополнительного обоснования богодухновенности Священного Писания, а в авторе - являет пророка-орла, свободно парящего над текстом в Духе Святом.
Пример 3. О виноградной лозе (Ин.15:1-6).
А (15:1-2): Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой — виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода.
В (15:3-4): Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам. Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.
С (15:5а): Я есмь лоза, а вы ветви;
В' (15:5Ьс): кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
А' (15:6): Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
Если проанализировать данный отрывок, можно заметить, что мысль автора развивается следующим образом:
А → А': Приносить плод или быть отсеченным →
Пребыть во Христе или быть отсеченным и сожженным.
В → В': Пребыть во Христе, дабы принести плод →
Пребыть во Христе, дабы принести богатый плод.
С: Христос - виноградная лоза, ученики - ветви.
Пример 4. О Духе Святом (Ин.15:26).
А: Когда же приидет Утешитель,
В: Которого Я пошлю вам от Отца,
С: Дух истины,
В’: Который от Отца исходит,
А’: Он будет свидетельствовать о Мне.
Акцентируя внимание на центральную идею приведенного отрывка, его можно прочитать в следующей последовательности:
А → А': Дух придет →
|
|
|
Дух, придя, будет свидетельствовать.
В → В': Дух послан от Отца →
Дух исходит от Отца.
С: Он и есть «Дух истины» [источник истинного свидетельства]
Пример 5. О Хлебе Жизни (Ин.6: 48-58).
А (48): Я есмь хлеб жизни.
В (49): Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
С (50а): хлеб же, сходящий с небес, таков,
D (50b): что ядущий его не умрет.
Ε (51а): Я хлеб живый, сшедший с небес;
F (51b): ядущий хлеб сей будет жить вовек;
G (51с): хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
H (52): Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
I (53): Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Н' (54): Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
G' (55): Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
F' (56): Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
E' (57ab): Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем,
D' (57c): так и ядущий Меня жить будет Мною.
С' (58а): Сей-то есть хлеб, сшедший с небес.
В' (58 b): Не так, как отцы ваши ели манну и умерли:
А' (58с): ядущий хлеб сей жить будет вовек.
В этом отрывке очевидно постепенное усиление выражений и некоторое движение «по спирали» вокруг центральной фразы (Ин.6:53):
А → А': Иисус - хлеб жизни → Этот хлеб дарует жизнь вечную,
В → В': Отцы если манну → Они не вкусили истинного хлеба небесного.
С → С': Хлеб жизни сходит с небес → Этот хлеб сошел в Лице Иисуса.
D → D': Ядущий его не умрет → Ядущий его получит жизнь вечную.
Ε → Ε': Иисус – «хлеб жизни» посланный с небес → Иисуса послал живый Отец.
F → F': Ядущий от этого хлеба будет жить вовек → Ядущий Плоть и Кровь – пребывает во Христе.
G → G': Хлеб этот - Плоть Иисуса → Плоть Иисуса — истинная пища, Кровь Его - истинное питие.
H → Η': Вопрос иудеев о том, как можно есть плоть Его → Ответ Иисуса: вкушение Его Плоти и Крови дарует жизнь вечную.
I: Без вкушения Плоти и Крови Сына Человеческого нет жизни.
В последнем примере просматривается движение с нарастанием, словно «по спирали»: от происхождения хлеба и его животворных свойств - к отождествлению хлеба с Плотью Самого Господа; от ответа Спасителя иудеям о том, что Он есть источник воскресения и вечной жизни - к кульминационному утверждению: «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин.6:53). Отцы ели манну в пустыне и умерли; «иудеи» полагаются на Закон Моисеев и свои предания — и тоже умрут. Ибо только те, кто вкушает Плоти и Крови Сына Человеческого (единственное в этом отрывке употребление христологического наименования), получат жизнь в себе.
|
|
|
Примеров подобных евангельских параллелизмов можно провести много. Они говорят о том, что за текстами четырех Евангелий лежит общая симитская традиция и общий литературный фон, распространенные среди иудеев первого века. В то же время, следует предостеречь пытливых исследователей от желания «увидеть» параллелизмы в тех местах, где сами евангелисты никаких особых знаков к этому не подают. В высказываниях Господа переллелизмы действительно могут усились акценты, но сами по себе они еще не отвечают на вопросы богословия Евангелий.
Синоптическая проблема
Греческое слово «синоптикос» значит смотрящий в одно время на один предмет. В библеистике под синоптическими, близкими друг к другу, понимаются первые три Евангелия: от Матфея, от Марка и от Луки.
Численное исследование текста демонстрирует глубокое сходство синоптиков между собой. Общее количество стихов у всех трёх синоптиков составляет 2890. Из них большая часть так или иначе дублируется. Оригинальных, самобытных стихов у каждого из евангелистов – меньше половины. Так, по разным подсчетам, в Евангелии от Марка от 661 до 673 стихов (более древние рукописи – более краткие). Из 1068 стихов Евангелия от Матфея 500 - параллельны к 606 стихам из Евангелия от Марка. Из 1149 стихов Евангелия от Луки 380 почти буквально совпадают с текстом от Марка. Около 250 стихов параллельны между Матфеем и Лукой, но их нет у Марка. Всего на св. Луку приходится примерно 520 оригинальных стихов. Матфей содержит ещё меньше – примерно 300 самобытных стихов. Почти весь текст св. Марка входит в повествования Матфея и Луки. Только 31 стих из Евангелия от Марка не дублируется у других евангелистов.
|
|
|
Сходство в способе словесного изложения вплоть до буквального совпадения слово в слово прослеживается в двадцати местах. Приведем тексты из истории об исцелении расслабленного из всех трех евангелистов:
Мф 9:5-6: ибо что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать: встань и ходи? Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - тогда говорит расслабленному - встань, возьми постель твою, и иди в дом твой.
Мк 2:9-10: Что легче? сказать ли расслабленному: прощаются тебе грехи? или сказать: встань, возьми свою постель и ходи? Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - говорит расслабленному, - тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой.
Лк 5:23-24: Что легче сказать: прощаются тебе грехи твои, или сказать: встань и ходи? Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - сказал Он расслабленному: тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой.
Все три вышеприведенные повествования буквально совпадают. Они содержат одну и ту же форму речи Спасителя. Более того, по Матфю и Марку передается одна и та же грамматическая форма передачи реакции слушателей на слова Господа: «говорит расслабленному».
В иных местах у синоптиков встречаются необычные формы передачи ветхозаветных цитат, отличающиеся от Септуагинты и других греческих переводов Ветхого Завета. Но самым поразительным является то, что порой «неправильные» формы цитирования из Септуагинты, могут быть абсолютно идентичными для всех трех евангелистов. Например, слова пророка Исайи: «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему» (Ис.40:3) у всех синоптиков передаются в такой кем-то уже измененной форме: «глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему» (Мф.3:3; Мк.1:2; Лк.3:4).
Как объяснить тождества и разночтения, которые мы встречаем у всех трёх синоптиков? Заимствовали ли евангелисты друг у друга текстовый материал для составления своих книг? Если да, то что было первичным, а что - вторичным? Эти вопросы ставят перед нами так называемую синоптическую проблему,проблему согласования текстов первых трех Евангелий между собой.
|
|
|
