Сотворение чуда путем разрешения квантовой неопределенности

Придерживающаяся понятия «онтологического индетерминизма» копенгагенская интерпретация квантовой теории не видит нужды в «первоначальном вмешательстве» и предоставляет возможность защищать понятие о чуде, «не нарушающем природных законов». Согласно этому подходу, зная, где можно найти онтологические квантовые неопределенности (пробелы), можно осуществлять важные изменения во Вселенной, даже чудеса. Можно задать вопрос: а способны ли подходы, в рамках которых объединены квантовая теория и идея влияния Бога, объяснить при помощи влияния «снизу вверх» (bottom-up) все те большие изменения (например, чудеса), которые происходят во Вселенной? Прежде всего, вся материя Вселенной состоит из атомов и субатомных частиц, и поэтому любые вмешательства на субатомном уровне отразятся на всей Вселенной. Здесь мы сталкиваемся с утверждением, которое присутствует и в квантовой теории, и в теории хаоса: «Малые изменения в итоге приводят к большим последствиям». Как показывает теория хаоса, даже самые малые, на первый взгляд, изменения в одном уголке Вселенной могут привести к крупным последствиям в другой ее части, что продемонстрировано при помощи так называемого «эффекта бабочки». Согласно этой теории, один взмах крыльев бабочки, находящейся, к примеру, в Дамаске, может привести к урагану в Стамбуле. Так, если божественное влияние охватывает всю Вселенную, то Бог может изменить полет этой бабочки (изменив сосредоточенные в ее мозге намерения посредством вмешательства на квантовом уровне или же изменить движение воздушных масс, которые унесут бабочку в другую сторону), вследствие чего изменится и оказываемое взмахом ее крыльев влияние. Получается, гипотетически можно выяснить, как и почему происходили описанные в священных текстах стихийные бедствия, уничтожавшие зачастую целые народы[306]. Эффект бабочки можно описать как «тонкую зависимость от первоначальных условий». Еще до того как физика обратила внимание на этот феномен, люди замечали его проявления в повседневной жизни и придавали ему особое значение. В народе о нем говорили следующее:

Гвоздь бережет подкову,

Подкова бережет лошадь,

Лошадь бережет воина,

Воин побеждает в сраженье,

Победа в сраженье спасает родину![307]

В теории хаоса эффект бабочки рассматривается в рамках детерминированных законов. И если теория хаоса будет рассматривать квантовую теорию[308], то малые изменения, приводящие к значимым результатам, можно будет объяснить с точки зрения «божественного определения неопределенностей» (индетерминизм мы пока в расчет не берем). С нашей точки зрения, здесь важно, насколько значимые результаты может дать воздействие по принципу «снизу вверх». Если микроскопические частицы материи столкнутся с окружающими их такими же маленькими частицами, то, по нашему мнению, в течение нескольких часов они образуют квадриллион связей друг с другом. Если вселенские законы, как это описано в квантовой теории, обладают вероятностной структурой, то вмешательство в онтологически существующую вероятность, осуществленное во время образования этих связей, может очень многое изменить. Давайте представим себе ракету, которая летает вокруг Земли и возвращается в одно и то же место. Если ее отклонение от первоначальной траектории составит 1 к одному триллиону, то разница заметна не будет. Однако после триллиона оборотов разница будет составлять один градус, после 90 триллионов оборотов старая траектория выйдет в полный вертикальный разрез по отношению к новой, а через 180 триллионов оборотов траектория совершит полный оборот и встанет на свое первоначальное место. Поэтому здесь снова необходимо напомнить, что даже самые маленькие изменения, происходящие вследствие сознательного вмешательства в вероятностный диапазон, при многократном повторении способны, никак не нарушая законов природы, привести к удивительным и неожиданным последствиям, так как посредством этих изменений Бог реализует свои цели[309].

Дисперсия атомов и молекул, подобная той, что происходит в воздухе, демонстрирует действие закона вероятностной энтропии. Вероятность обнаружения молекулы воздуха на одной половине комнаты составляет ½, но математическая вероятность обнаружения молекул воздуха, обычно заполняющих всю комнату, на одной ее половине – ничтожна. Благодаря этому мы понимаем, почему «сюрпризы вероятности» (или чудеса), которые требовали бы участия сразу большого количества молекул, так катастрофически редки. Георгий Гамов говорит, что если собрать все молекулы воздуха, обычно заполняющие всю комнату, только в одной ее половине, то для того чтобы их не стало на другой половине, нам необходимо будет подождать 10^{299 999 999 999 999 999 999 999 998} секунд. Если мы вспомним, что предполагаемый общий возраст Вселенной составляет 10¹⁷ секунд, то тогда поймем, почему не задохнемся, если соберем все молекулы на одной стороне комнаты[310]. Если процесс «определения неопределенностей», свойственный квантовой теории, может направлять движение молекул, т. е., если мы признаем, что «эпистемологическая вероятность» законов энтропии – это на самом деле «онтологическая вероятность» и что это Бог делает выбор между множеством вероятностей, то чудеса, проявляющиеся вследствие движения атомов и молекул, смогут объяснить нам принцип «ненарушения» законов природы. Кроме того, не останется нужды в понятии «первоначальное вмешательство», так как открытая для вмешательства область не ограничена лишь началом Вселенной, а распространяется на весь атомный уровень, на всю Вселенную и на каждый момент времени. Рассмотрим мнимый инцидент, когда молекулы воздуха, ранее находившиеся в регионе обитания сообщества, которое собирается убить некого пророка, вдруг начинают покидать этот регион, делая окружающую среду, таким образом, непригодной для жизни людей. С теистической точки зрения это событие, несомненно, будет определено как «чудо», но описанное как «чудо» явление с очень малой вероятностью может быть осуществлено без нарушения законов природы[311].

Точно так же можно рассмотреть то чудо, когда воды моря разверзлись перед Моисеем. Здесь можно сказать, что Бог в процессе «определения квантовых неопределенностей» распределил молекулы направо и налево, что привело к реализации не нарушающего законы природы чуда. Те, кто рассматривает вероятностный диапазон, заключенный в движении молекул, эпистемологически, взяв за основу идею о «первоначальном вмешательстве», могут придерживаться модели не нарушающего законов природы чуда. Те же, кто принимают, благодаря квантовой теории, идею «онтологической вероятности», разделяют и понятие об «одномоментном вмешательстве» и о чуде, не нарушающем законов природы.

Ниспосланные пророкам божественные откровения занимают очень важное место в монотеистических религиях. Это сверхъестественное состояние – то, в котором человеку нисходит откровение, – также можно связать с квантовой теорией и объяснить в рамках законов природы. Джордж Эллис говорил, что после вмешательства на квантовом уровне Бог может посылать людям откровения, не нарушая законы природы и не вмешиваясь в человеческую жизнь[312]. Эллис считает, что, помимо откровений, Бог, в попытке разрешить квантовые неопределенности, также может оказывать влияние на человеческий разум. Его влияние распространяется от мозга в тело, а из тела человека – на всю окружающую среду[313]. Взгляды Эллиса на откровения могут показаться «безвкусными» для многих философов и деятелей науки. Однако наши попытки показать ошибочность этой точки зрения вряд ли будут успешны, так как она не противоречит ни одному из основных законов физики. Эллис говорит, что этот подход окажет помощь в защите веры в откровение с точки зрения религиозных верований без необходимости принимать идею нарушающего законы природы чуда[314]. Однако Эллис не старался доказать существование таких откровений (естественная теология). Его целью было создать «теологию природы», которая бы соответствовала и современной науке, и верованию в созданное Богом откровение и не нарушающее законов чудо.

Мы хотим еще раз подчеркнуть, что мы стремились показать развитие различных точек зрения на то, каким образом осуществляется воплощение чудес, однако делали при этом упор на «возможность», а не на «реальность» чудес, ведь последнему мы не нашли четкого доказательства. Если мы хотим по-настоящему серьезно подходить к изучению естественных наук, мы должны дать четкое определение данному типу вероятностей. Это определение не явилось бы препятствием для существования различных подходов к законам природы и божественному влиянию, поэтому мы и попытались ознакомиться со всеми этими подходами. Однако необходимо помнить, что, как заметил Филип Клейтон, если мы хотим продемонстрировать, в каком случае возможно не нарушающее законы природы божественное вмешательство или чудо, то мы живем в самое лучшее для этого время[315].