Раз личн ые подходы к квантовой теории и свобода воли

В настоящем исследовании мы уже неоднократно упоминали различные интерпретации квантовой теории, часть из которых подходит к ней чисто с научной точки зрения, часть же видит в ней следы влияния Бога. При исследовании вопроса свободы воли мы снова столкнемся с этими многочисленными интерпретациями. Те, кто интерпретирует квантовую теорию с точки зрения подходов Эйнштейна, рассматривают ее в детерминистском ключе и, следовательно, должны быть объединены в одну категорию с приверженцами детерминизма. Кроме того, те, кто, подобно Серлю, считает, что квантовый индетерминизм имеет связь только с микромиром и не обладает никакой значимостью в таких макроструктурах, как мозг человека, тоже должны быть определены в ту же категорию, что и детерминисты[394]. С точки зрения вопроса о свободе воли, между сторонниками индетерминизма, не выходящего за пределы микромира, и сторонниками детерминированного характера природных законов нет никакой разницы. Они либо придерживаются жесткого детерминизма и отрицают свободу воли, либо соглашаются с умеренным детерминизмом и принимают сосуществование детерминизма и свободы воли, либо считают, что разум человека – это не зависящая от детерминизма отдельная область исследования, тем самым поддерживая дуализм или эмерджентизм. Бывает и так, что они не могут определиться, какая из вышеперечисленных концепций верна, и становятся в этом вопросе агностиками.

Необходимо напомнить, что относительно важности квантового индетерминизма с точки зрения влияния Бога существует большое количество различных мнений. Например, Уильям Поллард поддерживал мнение о том, что Бог разрешает квантовую неопределенность[395]. В итоге «научный детерминизм» превратился в «теологический детерминизм». Эти подходы объясняют, каким образом происходит Божье воздействие без нарушения законов природы. Однако для либертарианского понимания свободы воли этих подходов не достаточно. С другой стороны, при попытке объяснить квантовый индетерминизм посредством Божьего влияния появилось еще несколько подходов. Например, Роберт Джон Рассел считал, что Бог, разрешая квантовую определенность, создал сознание[396]. Однако после появления сознания Он, оставив неопределенность в какой-то степени неразрешенной, предоставил человеку свободу воли, чтобы тот смог сделать свой выбор[397]. В этом подходе Рассел описывает принцип «добровольного самоограничения» (self-limitation) Бога, который таким образом оставляет человеку возможность свободного выбора. Многие теологи и философы, например, Кит Уорд, Хик, Мерфи, Эллис и Барбур, делали акцент на «добровольном самоограничении Бога», связывая его с проблемой зла и свободой воли[398]. Под словом «добровольный» здесь скрывается классическое понимание образа Бога, который использует свою силу для защиты. Под понятием «самоограничения» имеется в виду тот факт, что Бог открывает человеку возможность совершить свой собственный выбор. Так Бог возлагает на человека нравственную ответственность за совершаемые поступки и делает актуальной проблему зла.

Мыслители вроде Трейси[399] и Клейтона[400] утверждают, что Бог способен разрешить не все квантовые неопределенности. Такая точка зрения позволяет подходить к вопросу о свободе воли иначе, нежели это делал Поллард. Те, кто придерживается такой точки зрения, полагают, что те области, в которых Бог оставил неразрешенными некоторые неопределенности, становятся открытыми для свободной воли человека. Квантовая теория же показывает наличие «объективных вероятностей» и необходимых для либертарианского подхода «объективных альтернатив», заранее не предопределенных и открытых для свободного выбора. Также Трейси уделил должное внимание образованию «теологического детерминизма», важного для исследования вопроса зла[401]. (Однако не стоит забывать, что тот, кто примет согласующий подход вместо либертарианского, не рассматривает теологический детерминизм, в отличие от научного детерминизма, как проблему с точки зрения свободы воли.) Кроме того, хоть Клейтон, как и Трейси, и придавал особенное значение квантовому индетерминизму с точки зрения вопроса свободы воли, но просто показать наличие квантового индетерминизма не является достаточным в этом вопросе. Возможность того, что индетерминизм, проявляющийся на микроуровне, повлияет на структуры типа мозга, также важна[402].

Один из самых знаменитых физиков нашего времени Роджер Пенроуз считает, что квантовая теория поможет объяснить такие свойства человеческого разума (мозга), как сознание, а также разрешить проблему свободы воли[403]. Джордж Эллис же приступает к исследованию квантовой теории, человеческого разума и влияния Бога при помощи детально разработанных подходов. Эллис говорит, что Бог в процессе разрешения квантовых неопределенностей может обнаружить свое присутствие в разуме человека. Таким образом этот мыслитель защищает возможность объяснить сущность таких чудесных событий, как откровение и религиозный опыт, не обращаясь при этом к идее нарушения законов природы[404]. Эллис полагает, что человеческий разум, который заставляет тело двигаться и вызывает изменения в окружающей среде, появился вследствие влияния «сверху вниз» (top-down)[405]. Эллис, в отличие от Серля, придает значимость квантовым неопределенностям на уровне сознания и считает, что влияние этих неопределенностей лишь увеличивается в процессе функционирования мозга. Эти пробелы (неопределенности) были специально оставлены в сознании для того, чтобы Бог посредством откровений мог достичь разума человека[406].

Концепции, придающие большое значение, как Пенроуз и Эллис, квантовому индетерминизму на уровне мозга (сознания), очень важны с точки зрения свободы воли. Либертарианское понятие свободы воли предполагает наличие неопределенностей не только на субатомном уровне: человек посредством своего разума (мозга), даже при прочих равных условиях, способен осуществлять выбор[407]. Квантовая теория предполагает наличие «объективных вероятностей», которые позволяют человеческому разуму сделать свой выбор, а это необходимое условие для того, чтобы либертарианское понимание проблемы могло опираться на квантовую теорию. Здесь может пригодиться подход Эллиса для объяснения таких удивительных явлений, как откровения. Однако сможет ли этот подход открыть дорогу теологическому детерминизму[408]? С точки зрения этих подходов важно показать значимость квантовой неопределенности на уровне разума. Можно, с одной стороны, сказать, что это Бог, разрешая эти неопределенности, поддерживает связь с человечеством посредством откровений и религиозного опыта, не нарушающих природных законов. С другой стороны, можно также утверждать, что человек сам, реализуя свое право на свободу воли, разрешает эту неопределенность и, как об этом говорится в либертарианском подходе, отдает свое предпочтение одной из множества «объективных альтернатив».

Наконец, наиболее важным вопросом в проблеме свободы воли является вопрос трех определений: каким образом можно соотнести между собой определение Бога, определение законов природы и определение свободы воли человека? Квантовая теория говорит о наличии «объективных вероятностей» в законах природы, а также признает возможность не нарушения законов природы во время воздействия Бога и действия свободной воли в ее либертарианском понимании, хотя это и противоречит основанным на детерминизме утверждениям. Однако квантовая теория не отвечает на вопрос, где проходит граница между Божьим влиянием и действием свободной воли человека, в то время как с точки зрения теологии этот вопрос является критически важным для проблемы свободы воли. Так нет ли, в конечном счете, противостояния между убеждениями теистов о том, что Бог знает все, и прошлое и будущее, и концепциями, согласно которым человек наделен свободой воли?