В Конституционный Суд Российской Федерации 14 глава

7.10.5 После этого Банда Бережицкого С.В., Бармина Ю.В., Житенева Г.Я., Солодовникова С.А., Копыриной М.Н., Утемовой Е.Д. и Петухова Ю.Л. незаконно лишила меня последнего слова, что можно посмотреть здесь: https://youtu.be/ijmlwlkvAfs и организованная преступная группа в составе получившей черепно-мозговую травму Гулиной Н.А., шурина её мужа Мотовилова С.В., «адвоката» Коврижных Н.И. и «законного представителя» Чумаровой И.Н. в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 27, п. 1 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ вынесли откровенно преступное постановление о прекращении уголовного судопроизводства в связи с актом амнистии: https://cloud.mail.ru/public/ENiF/pKWXFrHjp, хотя я согласия на это не давал и возражал против этого. Права на принесение апелляционных жалоб Банда Бережицкого С.В., Бармина Ю.В., Житенева Г.Я., Солодовникова С.А., Копыриной М.Н., Утемовой Е.Д. и Петухова Ю.Л. меня и мою дочь лишили, поскольку во всей этой Банде не нашлось ни одного человека, который бы оказался способен опровергнуть мои доводы. То, что вытворяли эти Животные мной обосновано в апелляционной жалобе № 2690, с которой можно ознакомиться здесь: http://rus100.com/usmanov-protiv-vlastnogo-kriminala/ и здесь: https://cloud.mail.ru/public/7Lc7/sbVuaKwA9.

7.10.6 Беззаконие, учиненное Бандой Бережицкого С.В., Бармина Ю.В., Житенева Г.Я., Солодовникова С.А., Копыриной М.Н., Утемовой Е.Д. и Петухова Ю.Л. в апелляционной инстанции 21.07.15 г. можно посмотреть здесь: https://youtu.be/gVXAkgyUgPE, https://youtu.be/26v-1AY3LRg, https://youtu.be/4snsIaKti-I.

Главным является то, что мне всегда было запрещено допрашивать «психиатров», хотя «на суде лежит позитивная обязанность принять меры к тому, чтобы заявитель и соответствующие свидетели дали показания» (Постановление ЕСПЧ от 15.07.2003 г. по делу «Сигюртор Арнарссон против Исландии»). Поскольку заключения «психиатров» являются единственным доказательством, которое кладется в основу решения о лишении Жертв свободы и личной неприкосновенности, поэтому это доказательство должно быть исследовано с особой тщательностью и участием тех, кто это заключение изготовил. Однако меня в Кирове всегда лишали права встретиться в суде с Чудовищами в белых халатах и принять участие в исследовании их инсинуаций, именуемых: заключения.

7.11 В рассматриваемом контексте необходимо иметь ввиду, что ч. 1 ст. 21 Конституции РФ «требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов…» (абзац 5 п. 2 мот. части Определения КС № 42-О от 25.01.05 г.). При этом необходимо иметь ввиду, что «требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям … предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.., что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы » (абзац 2 п. 2 мот. части Определения КС № 42-О от 25.01.05 г.), а конституционные права, предусмотренные ч. 1 ст. 21, ст. 33, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ «предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение АДЕКВАТНЫЙ ответ » (абзац 5). Также необходимо учитывать, что взаимосвязанные конституционные принципы состязательности и равноправия сторон и презумпции невиновности предполагают, что «решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты»; не опровергнутые же доводы могут толковаться только в пользу Жертвы. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов заявителя в этом случае создает преимущества для стороны органов власти, искажает содержание ее обязанности по доказыванию и опровержению сомнений доводов заявителя, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные (абзац 5). Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем компетентным органам и должностным лицам по любым обращениям граждан (абзац 6). При этом ч. 4 ст. 7 УПК РФ не предоставляет правоприменителям возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела (абзац 5).

7.12 Что касается лингвистической якобы экспертизы по уголовному делу № 77408/14, то назначена она была с нарушением всех моих прав. В её проведении я участие вообще не принимал, а о её существовании узнал из постановления о назначении мне ПММХ 03.02.15 г., когда был решен вопрос о направлении дела в суд. В суде о лингвистической экспертизе вообще никто не говорил и она была оценена в том формате, в каком о ней упоминалось в постановлении о назначении ПММХ. То есть заключение лингвистической якобы экспертизы в рамках сфальсифицированного уголовного дела № 77408/14 оценено как доказательство не было вообще.

7.13 Вывод. «Психиатры» при пособничестве «юристов» наделены правом изготавливать заведомо ложные заключения, которые вообще ничем не подтверждаются и добиться проверки которых практически невозможно, поскольку абсолютно все и на всех уровнях становятся реальными Невменяемыми и утрачивают способность объяснить значение совершаемых действий и фантазий. Жертвам запрещено приносить возражения и комментарии на Бред Сумасшедших в белых халатах, а если они это и сделают, то эти возражения и комментарии в России никто рассматривать не будет, поскольку в России создана такая Система, при которой отсутствуют специалисты, способные опровергнуть доводы Усманова Р.Р. То есть в России нашелся человек, доводы которого не может опровергнуть никто. И поскольку ни у кого нет мозгов для опровержения доводов Усманова Р.Р., поэтому «болен» он, а остальные, то есть Безмозглые – «здоровы».

7.13.1 Обязательным условием, которое позволяет незаконно лишать Жертв свободы и личной неприкосновенности, является невозможность в суде исследовать акты и заключения «психиатров», поскольку все уже начинают понимать, что Бред этих Сумасшедших не имеет документального подтверждения, о чем говорилось еще в Постановлении ЕСПЧ от 27.03.08 г. по делу «Штукатуров против Российской Федерации». А поскольку в апелляции вообще ничего не исследуется и не оценивается, поэтому современная апелляция – это худший вариант прежней кассации.