Объяснения о факте и мере нарушения конституционных прав.

8. Таким образом, проведение «психиатрами» экспертиз и освидетельствований в конспиративных условиях без документального оформления нарушает конституционные права, предусмотренные ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст.ст. 20, 21, 22, 23, ч. 2 ст. 24, ст. 27, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29, ч. 1 ст. 32, ст. 33, ч.ч. 2, 3 ст. 35, ч. 1 ст. 37, ст.ст. 41, 42, ч.ч. 1, 5 ст. 43, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 48, ст.ст. 49, 50, 52, 53, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

8.1 Нарушаются основные права, гарантированные не только Конституцией РФ, но и нормами международного права, к которым и обращена ст. 17 Конституции РФ. Так как нарушаются права, которые мной будут перечислены и поскольку их невозможно защитить в условиях эффективных средств правовой защиты, когда возможно предотвратить предполагаемое нарушение или прекратить его, равно как и добиться предоставления адекватной компенсации за уже произошедшее нарушение (абзац 3 п. 3.1 мот. части Постановления КС № 10-П от 21.04.10 г.), поэтому мы имеем нарушение ст. 17 Конституции РФ в контексте п. 1 ст. 9 Декларации о праве, п. 3 ст. 2 Пакта, ст. 13 Конвенции. А поскольку преступления в отношении Жертв совершаются совершенно открыто, поэтому нарушена ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающая недопустимость осуществления прав посредством нарушения прав других лиц, что было известно еще с древности: factum unius alteri nocere non debet – действие одного (лица) не должно вредить другому с учетом: vim vi repellere licet – насилие разрешено отражать силой - налицо. Поскольку конституционные права почти в полной мере отражают объем и содержание основных прав и свобод, гарантированных нормами международного права, поэтому обоснование нарушения конституционных прав и свобод фактически является и обоснованием нарушения основных прав и свобод, гарантированных нормами международного права. То есть нарушения ст. 17 Конституции РФ.

8.2 Нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей защиту от дискриминации, выражается в том, что «эксперты» при производстве судебно-психиатрических якобы экспертиз и якобы освидетельствований наделены правом фальсифицировать доказательства и поэтому о равенстве всех перед законом не может быть и речи. У Жертв при производстве якобы экспертиз и якобы освидетельствований нет вообще никаких прав. С ними что захотят, то и сделают. То есть мы имеем дискриминацию по признаку должностного положения, которое позволяет «психиатрам» в нарушение ч. 2 ст. 15 Конституции не соблюдать Конституцию и законы, подлежащие применению в конкретных правоотношениях.

8.3 Нарушение ч. 1 ст. 20 Конституции РФ, гарантирующей право на жизнь выражается в том, что если Жертву убьют в психиатрическом стационаре или же она покончит жизнь самоубийством под воздействием нейролептиков, то есть когда она подвергается реальным Пыткам и Истязаниям, то никто проводить проверку в установленном законом порядке не будет. В КОГКУЗКПБ я своими глазами видел, как был убит Борисихин О.Л. Видел я своими глазами в СПБПБСТИН труп повесившегося на дверной ручке, а потом пол дня пролежавшего в проходе палаты. Слышал я не мало рассказов и о том, как Жертвы кончали жизнь самоубийством посредством разбитых стекол. А по факту покушения на моё убийство в условиях психиатрического стационара я не могу добиться проведения проверки с 15.07.02 г. Если кого-то в психиатрическом стационаре захотят убить, то там мастеров найдется не мало, поскольку Пытки и Истязания там - явление совершенно заурядное. А о Страхе перед нейролептиками можно поинтересоваться у любого, кто прошел через этот Ад.

8.4 Нарушение ст. 21 Конституции РФ, гарантирующей право на достоинство и не подвергаться бесчеловечному обращению заключается в том, что якобы экспертизы и якобы освидетельствования в отношении меня всегда и везде проводились не в экспертных учреждениях, приспособленных для этих целей, а в Свинарниках с условиями содержания для Животных. Помещения не отвечали санитарным нормам, установленным для больниц. В КОГКУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М. питание реально предназначалось для Животных и только для того, чтоб они не протянули ноги. Питание в ГБУЗ НО «НОПНБ «1» предназначено для узников Освенцима: https://youtu.be/YJvW1obfkP8. Содержащиеся там Животные не имели права на общение с внешним миром в условиях, отвечающих п. 1 «с» Принципа 13. Права на информацию о своих правах и порядке их осуществления Животные не имели и поэтому они не имели и самих прав. Лично мне отказались разъяснять все мои права и порядок их осуществления в письменном виде ВЕЗ-ДЕ, несмотря на то, что разъяснение прав прямо предусмотрено п. 1 Принципа 12, п. 1 ст. 22 Рекомендаций. То есть Жертв при производстве судебно-психиатрических якобы экспертиз и якобы освидетельствований подвергают бесчеловечному обращению с унижением достоинства. Переступая порог якобы экспертных учреждений в частности и психиатрических стационаров вообще, Жертвы о достоинстве могут забыть (https://cloud.mail.ru/public/7vr6/XLTemUhYb).

8.5 Нарушение ст. 22 Конституции РФ при помещении в психиатрические стационары – не имеет значения для каких целей – сопряжено с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность. Для того, чтоб меня помещать в психиатрические стационары всегда фальсифицировались доказательства и на основании сфальсифицированных доказательств меня всегда откровенно преступными способами лишали и свободы, и личной неприкосновенности, поскольку психиатрические стационары в России идеально приспособлены не только для уничтожения людей как личностей, но и для убийств. А уж самоубийств там более чем достаточно! Поскольку никто не проверяет и не может проверить правильность диагностики расстройств мышления, поэтому незаконное лишение свободы и личной неприкосновенности в условиях психиатрического стационара в России стало совершенно обычным и рядовым явлением: https://youtu.be/jHb1qmNnYdc, https://youtu.be/XWQ9zXaXpno.

8.6 Нарушение ст. 23 Конституции РФ, гарантирующую право Жертв на тайну переписки, корреспонденции и т.д. выражается в том, что при помещении их в психиатрический стационар, к их личной переписке и документам, находящимся дома допускаются все желающие, а из самих стационаров обратиться куда-либо без цезуры - невозможно. О том, чтоб обратиться в органы власти или куда-либо посредством электронного взаимодействия из стационаров не может быть и речи, в результате чего нарушается не только само право на переписку как таковую, но и опять-таки право пользоваться благами научного прогресса и Интернетом, которое гарантировано п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации, п. 1 «b» ст. 15 Пакта об экономических правах, Декларацией о развитии, Рекомендацией № CM/REC(2014)6 Комитета Министров СЕ «О руководстве по правам человека для пользователей интернета», принятые 16.04. 2014 г..

8.7 Нарушение ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, гарантирующую Жертвам право на получение документов, затрагивающих их права и свободы, выражается в том, что при решении вопроса о помещении их в психиатрические стационары, Жертв всегда лишают тех документов, на основании которых их помещают в эти стационары. Если Жертве предоставляют бесплатного защитника, то этот «защитник» Жертве не принесет те документы, которые являются основанием для помещения Жертвы в психиатрический стационар. «Защитники» приходят в суд для того, чтоб толкнуть ничего не значащую речь и пожелать Жертве всего хорошего. В исследовании доказательств они участия не принимают. Апелляционные жалобы их надо заставлять писать. О написании кассационных жалоб можно забыть. По своей воле они этого делать не будут. А поскольку в заключениях, составленных «психиатрами» и «психологами», не могут разобраться сами «психиатры» и «психологи», то было бы странно, если бы в них мог разобраться еще кто-либо. Что же касается меня, то мне копии заключений предоставлялись или мне давали с заключениями только ознакомиться перед самым вынесением итогового решения. Но даже предоставление заключения как документа утрачивало конституционный смысл на получение документа, поскольку без права на достаточное время и возможности для подготовки к своей защите реализация права, предусмотренного ч. 2 ст. 24 Конституции РФ становится невозможной. Тем более с учетом права на эффективное средство правовой защиты. Как правило, Жертвы не имеют ни малейшего представления о тех документах, то есть основаниях, которые кладутся в решение о лишении их свободы и личной неприкосновенности. После того, как суд первой инстанции выносит свое преступное решение о лишении Жертвы свободы и личной неприкосновенности, добиться отмены такого решения в апелляции и, тем более в кассации при сложившемся правоприменении – вещь нереальная.

Если же мы говорим об уголовном судопроизводстве, то при помещении Жертв на экспертизы они не имею никакого представления о тех документах, на основании которых их помещают в психиатрические стационары. Да и на освидетельствованиях ознакомиться с документами, на основании которых Жертв лишают свободы и личной неприкосновенности – невозможно.

8.8 Нарушение конституционного права на свободу передвижения, гарантированного ст. 27 Конституции РФ, является производным от нарушения права на свободу вообще.

8.9 Нарушение прав на свободу слова, мысли и мнения, гарантированные ч.ч. 1, 3 ст. 29 Конституции РФ выражается в том, что мнение Жертвы вообще никого не интересует и оно не кладется в основу для лишения её свободы и личной неприкосновенности. Мнение Жертвы никто не собирается опровергать и устанавливать в этом мнении признаки какой-либо психической патологии, несмотря на то, что при тяжелом психическом расстройстве это видно невооруженным глазом. При наличии же в судебном заседании психиатра, установить реальное нарушение мышления вообще никакой проблемы не составляет, поскольку человек не в состоянии контролировать свои высказывания и эмоции. Этим высказываниям и эмоциям всего лишь необходимо дать оценку. А если есть еще и надлежащие документы, то проблем с вынесением законного и мотивированного решения – нет! Повторяю еще раз: при помещении Жертвы в психиатрический стационар мнение Жертвы вообще не учитывается и вообще никого не интересует, несмотря на то, что именно это мнение, как способ выражения мышления, должно учитываться, что следует из смысла п. 3 Принципа 18, п. 6 «b» Декларации.

Что такое тяжелое психическое расстройство можно посмотреть здесь: https://youtu.be/y-XHZV18_tU.

8.10 Нарушение ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, гарантирующую право на информацию прямо связано с нарушением ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, но имеет свои особенности. При лишении человека свободы и личной неприкосновенности в любом виде, Жертве должны быть разъяснены все права и порядок их осуществления, как то прямо предусмотрено п. «а» ст. 6 Декларации о праве как общей нормой и п. 1 Принципа 12, как специальной нормой. Здесь, естественно, необходимо учитывать и Принцип 13 Свода Принципов. При лишении Жертв свободы и личной неприкосновенности вопрос о правах вообще не стоит и доказательства по этому вопросу никто не истребует и не исследует. То есть, лишение Жертв свободы и личной неприкосновенности при помещении в психиатрические стационары всегда сопряжено с нарушением права Жертвы на информацию о своих правах и порядке их осуществления как в судах, так и в самих стационарах. И доказать это очень просто: поскольку информация о правах должна быть предоставлена в письменном виде и эта информация в силу ч. 3 ст. 204 УПК РФ, ч. 3 ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» должна быть составной частью заключения и в истории болезни, но ничего этого нет, поэтому отсутствие рассматриваемой информации в письменном виде и является доказательном её непредставления.

8.11 Нарушение конституционного права на участие в управлении делами государства, гарантированное ч. 1 ст. 32 Конституции РФ я рассматриваю по взаимосвязи с положениями ст. 8 Декларации о праве, пункт 2 которой предусматривает реальную возможность на недискриминационной основе обращаться в органы государственной власти с критическими замечаниями и предложениями относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднить или сдержать поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод. Указанное право необходимо рассматривать в нормативном единстве с конституционным правом на обращение в органы государственной власти, гарантированное ст. 33 Конституции РФ, которое понимается как « не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение АДЕКВАТНЫЙ ответ». (абзац 5 п. 2 мот. части Определения КС № 42-О от 25.01.05 г.).

Жертвы, помещенные в психиатрические стационары в любом виде, лишены возможности даже пискнуть в свою защиту, а не только эффективно защищать какие-либо права. Если такое чудо и случается, что их голос вырывается за пределы казематов, то он умолкает в предоставляемых отписках, что опять-таки является бесчеловечным обращением.

8.12 Что касается нарушения права собственности, гарантированного ч.ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, то имущество Жертв бросается на произвол судьбы и потом в случае его пропажи или порчи предъявлять претензии больше не к кому, поскольку «суды» в России не приспособлены для защиты прав и законных интересов собственников имущества, которое утрачивается по вине органов власти. В моем случае у меня в Магадане разграблено вообще всё имущество. В Кирове поживиться смогла Воровка Шевченко Г.П. и её подельники, поскольку Банда Бережицкого С.В., Бармина Ю.В., Житенева Г.Я., Солодовникова С.А., Копыриной М.Н., Утемовой Е.Д. и Петухова Ю.Л. разрешили ей это. В Нижегородской области Банда специализирующегося на Коррупции, Хищениях, Грабежах, Разбоях и Убийствах Кущевского Режиссера Бондар А.В., состоящая из действующих под видом прокурора Нижегородской области Понасенко О.Ю., начальника СУ СК РФ по Нижегородской области Виноградова А.П., следователя СУ СК РФ по Нижегородской области Шлыкова А.И., начальника УФСБ РФ по Нижегородской области Старицина С.Г., начальника УМВД РФ по Нижегородской области Шаева И.М., губернатора Нижегородской области Шанцева В.П., министра якобы здравоохранения Нижегородской области Кузнецова Г.Н., главврача ГБУЗ НО «НОПНБ № 1» Афанасьевой Л.И. и их подельников у меня забрали вообще все.

8.13 Нарушение конституционного права на труд, гарантированное ч. 1 ст. 37 Конституции РФ я понимаю с одновременным нарушением конституционного права на образование и самообразование, гарантированное ч.ч. 1, 5 ст. 43 Конституции РФ и права пользоваться благами научного прогресса, гарантированное п. 1 ст. 27 Всеобщей декларации. Жертвы, которые помещаются в психиатрические стационары, автоматически лишаются права на доступ к той литературе, которая им необходима для разрешения тех вопросов, которые стоят перед ними. Я не говорю о том, что Жертвам необходимо разрешить бесконтрольный доступ к интернету. Однако лишение их права пользоваться компьютером и интернетом означает лишение права и на образование, так как без соответствующей литературы невозможно получить необходимые знания, и права на труд, так как без соответствующих знаний невозможно эффективно трудиться. А если еще учесть, что в некоторых стационарах, как, например, в КОГКУЗКПБ, забирают даже ручки, то смешно вообще говорить о каком-либо интеллектуальном труде. В ГБУЗ НО «НОПНБ № 1» у меня забрали нетбук со всех необходимой литературой и заставили писать от руки, после чего стали препятствовать в подаче обращений. То есть весь мой труд свели к нулю.

8.14 Нарушение права на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированное ст. 41 Конституции РФ необходимо рассматривать с нарушением конституционного права на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции РФ. Жертвы содержатся в стационарах с нарушением санитарных норм, предусмотренных для больниц. При таком положении об охране здоровья говорить бессмысленно и никакая медицинская помощь здесь не поможет. А так как в психиатрических стационарах нейролептики применяют как один из самых страшных видов оружия с целью не только причинения тяжкого вреда здоровью, но и убийств, то смешно в России вообще говорить о соблюдении ст. 41 Конституции РФ, поскольку психиатрические стационары используются не в тех целях, какие им предписаны законодательством о психиатрической помощи.

Что из себя представляет Гадюшник СПбПБСТИН, можно посмотреть в п. 3.10.6 искового заявления № 1765: http://rus100.com/usmanov-protiv-vlastnogo-kriminala/. Однако даже этот Гадюшник является пятизвездочным отелем по сравнению не только с ГБУЗ НО ПБ № 2, но и по сравнению с ГБУЗ НО «НОПНБ № 1».

8.15 Нарушение права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом при помещении в психиатрические стационары, гарантированное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, является тотальным и повсеместным, поскольку никто не может указать ни объем, ни содержание способов, о которых говорится в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Это абстрактное право, не наполненное вообще никаким содержанием и поэтому на практике его реализовать невозможно, как невозможно реализовать права, предусмотренные ч. 2 ст. 16, п. 11 ч. 4 ст. 46, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, поскольку эти права никто не разъясняет. Всё, на что способны российские «правоприменители», так это прочитать указанные нормы. Это предел их интеллекта. Если ребенка, освоившего азы чтения, попросить прочитать указанный текст, то эффект от «разъяснения» будет один и тот же. Российские «правоприменители» понятие «разъяснить» используют как неологизм, вкладывая в это понятие паранойяльный смысл. В результате Жертвы не могут реализовать ни одного своего права, а реальные Параноики бегают на свободе и учат жить всех остальных. Специализирующийся на Взятках, Хищениях, Грабежах, Разбоях и Убийствах Кущевский Режиссер Бондар А.В. в Нижегородской области «законность» довел до такого состояния, что в нарушение ч. 2 ст. 45 Конституции РФ запрещено даже то, что ничем не запрещено. То есть по мнению специализирующегося на Взятках, Хищениях, Грабежах, Разбоях и Убийствах Кущевского Режиссера Бондар А.В. и его подельников, запрещено абсолютно всё.

8.16 Нарушение прав на доступ к правосудию и обжалованию действий (бездействие) представителей органов государственной власти, гарантированные ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ выражается в том, что после того, как Жертву помещают в психиатрический стационар, она о суде может забыть. Из психиатрических стационаров невозможно подать жалобу в суд, поскольку этому препятствуют представители психиатрических стационаров, а также «судьи» и «прокуроры». Но если даже жалобы в суд будут поданы, то в суде сделают всё возможное и невозможное, чтоб их не рассматривать. Не имеет вообще никакого значения качество и количество обращений. Они в установленном законом порядке не будут рассмотрены никогда. Это показала практика как в Кирове, так и в Нижнем Новгороде.

При этом Правосудие в принципе является невозможным, когда «заявителю не была предоставлена возможность поднять данный вопрос, так как его претензии на этот счет не были рассмотрены национальными судами без приведения соответствующего обоснования» (§ 57 Постановления от 12.11.15 г. по делу «Сакит Заидов против Азербайджана»).

8.17 При решении вопроса о помещении в психиатрический стационар Жертвы могут забыть о конституционном праве на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, несмотря на то, что это право гарантировано ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. В моем случае при решении вопроса о незаконном помещении меня в КОГКУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М. дело «рассматривалось» в г. Яранске, где не осуществлялось расследование и не было совершено «преступление». То есть дело было «рассмотрено» не тем судом. Все мои дела рассматривали «потерпевшие», то есть лица, подлежащие безусловному отводу в силу п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ. Заявить отвод российским «правоприменителям» по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ», ч. 2 ст. 61 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ и в порядке, предусмотренном ст.ст. 62, 64 УПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 19 ГПК РФ практически невозможно. Эти нормы на практике вообще не действуют и поэтому Жертвы лишаются права на рассмотрение дела судьей, который имел бы право дело рассмотреть, то есть судьей, не подлежащим отводу. О применении ст. 63 УПК РФ и ст. 17 ГПК РФ, предусматривающих недопустимость оценки своих действий и решений в российских судах никто даже и не заикается, несмотря на то, что в абзаце 3 п. 2 мот. части Определения КС № 2843-О от 23.12.14 г. разъяснено: «… новому рассмотрению дела тем же самым судьей предыдущее его участие в данном деле не препятствует лишь в случае вынесения им решений по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся предмета предстоящего судебного разбирательства. Судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела. Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи».

Мало того, при сложившемся «правоприменении» «судьи», «прокуроры» и «адвокаты» лишают Жертв права на рассмотрение их дел именно тем судом, который создан на основании именно закона, то есть ввиду вновь открывшихся обстоятельств и когда в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что предусмотрено на только п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции, но и ч. 1 ст. 20 ФКЗ «О судебной системе РФ». Исходя из природы совершаемых преступлений российскими «судьями», дела не могут рассматриваться ни в апелляции, ни в кассации, ни в надзоре.

8.18 Нарушение права на квалифицированную юридическую помощь и помощь избранного Жертвой защитника, гарантированное ст. 48 Конституции РФ, является тотальным, поскольку в России нет не только адвокатов, имеющих юридическое образование, то есть совокупности знаний, позволяющих решать правовые вопросы, но нет адвокатов, которые бы хоть что-то понимали в психиатрии, поскольку в России нет психиатров, имеющих медицинское образование, позволяющее им диагностировать расстройства мышления. И доказывается это очень просто: как я указывал выше, акты и заключения «психиатров» не отвечают ни одной известной в России норме закона, то есть они основаны на Галлюцинаторном законодательстве. И это не понимают ни «психиатры», ни «юристы». Мало того, ни «психиатры», ни «юристы» неспособны дать актам и заключениям оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности. А это значит, что ни о какой квалифицированной помощи со стороны адвокатов не может быть и речи.

Так как защитник при производстве экспертиз и освидетельствований, то есть в момент ареста и задержания не присутствует, поэтому нарушение права на защиту и ст. 48 Конституции РФ – это объективный факт. Об иной «помощи» адвокатов сказано в п. 7.7, а также п. 5.4 искового заявления № 1765: https://cloud.mail.ru/public/JGZP/NC9ag8wSM.

Мало того, из стационаров невозможна связь с защитниками и представителями посредством электронного взаимодействия, о чем я сообщил в п. 8.6. Роль российских «адвокатов» при решении вопроса о помещении Жертв в психиатрические стационары идеально обоснована в Постановлении от 19.02.15 г. по делу «M.S. против Хорварии (№ 2)» (абзац 2 п. 5.4.2 данной жалобы), в связи с чем нарушается целый комплекс прав одновременно. От «адвокатов» невозможно добиться не только квалифицированных консультаций в письменном виде, но и устном. Помощь в написании жалоб – это из какой-то заоблачной мечты. Российские «адвокаты» для этого не приспособлены. Они способны написать только один вид ходатайства: об оплате их услуг. Это все ходатайства, которые я видел в процессе от «адвокатов».

8.19 При помещении Жертвы в психиатрический стационар она может забыть о своем праве на презумпцию невиновности, которое ей гарантировано ст. 49 Конституции РФ. Я не был признан даже подозреваемым, когда 05.08.14 г. «психиатры» стали утверждать, что я совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ. Когда я поступил в КОГКУЗКОКПБ им. Бехтерева В.М., мне не было предъявлено обвинение. Однако без какого-либо приговора «психиатры» решили, что я совершил преступление. Если посмотреть акты и заключения «психиатров» по любой Жертве, которая к ним поступила во время предварительного следствия, то будет одна и та же картина: совершил преступление. А поскольку речь Жертвы нигде не оформляется документально, поэтому бессмысленно говорить о ч.ч. 2, 3 ст. 49 Конституции РФ, которые по своему смыслу предусматривают наличие доводов Жертвы об инкриминированном ей уголовно наказуемом деянии, но которых в медицинских документах днем с огнем не найти.

Что касается нарушения ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, то лишение Жертв возможности представлять доказательства является нарушением доказывания в установленном законом порядке, предусмотренном п. 4 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, п. 3 Принципа 18.

8.20 Нарушение конституционных прав Жертв не обвиняться дважды за одно и тоже деяние, не использовать при производстве экспертиз и освидетельствований доказательства, полученные с нарушением закона и обжалование решения о помещении в психиатрический стационар, гарантированные ст. 50 Конституции РФ в моем случае выразилось в полной мере. И «юристы» и «психиатры» пришли к Бредовому выводу о том, что ссылка на ранее озвученный текст составляет самостоятельный эпизод. Что же касается недопустимых доказательств, то какие бы доказательства не предоставили следственные органы – они для «психиатров» будут непререкаемыми. А поскольку Жертвы с материалами дела не знакомятся во время предварительного следствия, поэтому они и оспорить их не имеют никакой возможности. То есть Жертвы при решении вопроса о психическом здоровье при производстве предварительного следствия в любом случае на реализацию прав, предусмотренных ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, не могут и помыслить. Так как навязанные Жертвам «адвокаты», как правило, никаких жалоб на решения о помещении Жертв в психиатрические стационары не подают, поэтому они лишены права и на пересмотр этих решений. А поскольку в апелляции вообще ничего не исследуется и оценка доводам Жертв не дается, поэтому само обжалование становится невозможным. Но если и случается такое чудо и Жертва попадает в апелляцию, то о кассации и далее она может забыть.

8.21 Нарушение конституционного права потерпевшего от преступлений и злоупотреблений властью, гарантированное ст. 52 Конституции РФ при помещении в психиатрические стационары является вещью очевидной, поскольку Жертвы в этом случае не имеют вообще никаких прав. А поскольку в отношении Жертв при помещении их в психиатрические стационары разрешено совершать любые преступления и при этом они никогда не будут признаны потерпевшими, поэтому нарушение права на компенсацию за причинение вреда, причиняемого откровенно преступными действиями органов государственной власти и их должностными лицами, которое гарантировано ст. 53 Конституции РФ – это в России является естественным. Тем более, что если даже Жертвы и подадут иски в суды, то «судьи» их отошлют в «иное судопроизводство» (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) где нет ни одной нормы закона, которую бы «судьи» могли назвать и Жертвы до конца своих дней будут искать это «судопроизводство».

8.22 Нарушение прав на разбирательство дела при решении вопроса о помещении в психиатрический стационар на основе состязательности и равноправии сторон, гарантированное ч. 3 ст. 123 Конституции РФ в контексте ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ выражается в том, что прокурору ни при каких обстоятельствах нельзя задавать вопросы, хотя это прямо предусмотрено ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 174 ГПК РФ, или ставить вопросы, как это следует из смысла ч. 5 ст. 246 УПК РФ. То есть при помещении жертв в психиатрические стационары ни о каком равноправии и состязательности сторон не может быть и речи. А так как «прокуроры» в исследовании доказательств участия вообще не принимают, да еще и выступают последними, на что я обращал внимание еще в 1999 г. в жалобе в защиту Дубровской А.Б., по которой Конституционным Судом РФ почему-то 14.02.2000 г. было вынесено Постановление № 2-П, то на справедливости в российских судах поставлен большой крест. О том, что Жертвы не имеют права на представление доказательств, то есть на подачу и рассмотрение Возражений и Комментарий на Бред Сумасшедших «психиатров» мне надоело уже говорить. И было бы странным, если бы российские «праворименители» услышали какого-то Усманова Р.Р., если они не только злостно не исполняют решения ЕСПЧ, но вместе с ними нагло глумятся и над ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15, ст.ст. 17, 18 Конституции РФ: «По мнению Комиссии, абсолютно обязательным для судебного разбирательства этой категории дел является право заинтересованного лица излагать свою позицию и аргументы, оспаривать медицинские и социальные заключения (см. п. 102 доклада). По мнению представителей Комиссии, законодательство Нидерландов противоречит статье 5 п. 4, предоставляя судье в этой связи дискреционную власть. Заявитель, по сути, поддерживает аргументацию Комиссии. Он утверждает, что ввиду особого положения лиц, страдающих душевным расстройством, из статьи 5 п. 4 вытекает их право на юридическую помощь». (п. 4.6 выше: п. 58 Решения ЕСПЧ от 24.10. 1974 г. по делу «Винтерверп против Нидерландов»).

8.23 Вывод. Если в России Жертвы попадают в психиатрические стационары, то они о всех своих правах могут забыть. При этом необходимо учитывать то, что Кошмары якобы экспертиз и освидетельствований по сравнению с их последствиями – это детская забава. Ад начинается после вынесения «судебного» решения по существу. И всё это устроили Изверги и Палачи из конституционного и верховного якобы судов, поддерживаемые генпрокуратурой и Гарантом Беззакония и Произвола Путиным Владимиром Владимировичем!

 

9. Теперь необходимо поговорить о долгах и финансовых обязательствах, то есть о госпошлине. Я НИЧЕГО не должен этому Фашистскому режиму! Это этот Фашистский Режим ДОЛЖЕН мне!!! Но так как ВСЕ представители этого режима выжили из Ума, поэтому напоминаю о том, что мной было написано в п.п. 10 – 10.11 апелляционной жалобы № 2536 от 26.12.14 г. (https://cloud.mail.ru/public/H8Cn/sk1jAHxqo):

10. Я выше говорил о том, что речь может идти только о моем убийстве в составе организованного преступного сообщества. В администрации Магаданской области в апреле 2002 г. обсуждался вопрос о моем убийстве в условиях психиатрического стационара, о чем я написал заявление 15.07.02 г. и копия которого находится в деле № 1-84/03. Ну, допустим, вы помещаете меня в КОГБУЗКПБ. И до каких пор? Вы меня должны там держать до моей смерти, поскольку я не сдамся.

10.1 02.11.91 г. я в отделение Сбербанка положил 30 000 рублей. В 2013 г. я поинтересовался: где мои деньги. Эти деньги никто найти не может, несмотря на то, что я предъявил сберкнижку. То есть счет просто аннулировали по подложным документам, что является стопроцентным мошенничеством. И добиться проверки по данному факту – НЕВОЗМОЖНО, поскольку в этом случае надо будет привлекать к уголовной ответственности руководство Сбербанка.

10.2 У моей мамочки в Сбербанке хранилось 53 тысячи рублей. Украдено ВСЁ. Добиться проверки по данному факту – НЕВОЗМОЖНО.

10.3 В 1995 г. на момент незаконного возбуждения уголовного дела № 40460 у меня было чуть меньше 100 000 долларов. Я их израсходовал на правозащитную деятельность, так как не мог брать деньги у других.

10.4 В 2002 г. мне была завещана двухкомнатная квартира в г. Мытищи. Её у меня украли и добиться проверки - НЕВОЗМОЖНО.

10.5 В 2002 г. меня откровенно преступными способами отправили на казнь на 10 лет 7 месяцев и 26 дней. Квартиру со всем имуществом передали дочери.

10.6 06.11.06 г. был убит мой сын, с которым у дочери были хорошие отношения, поскольку они были очень дружны и любили друг друга. За месяц до этого посадили мужчину дочери и она начала пить. Потом пошли наркотики. Её лишили родительских прав и моих внуков рассовали по опекунам и попечителям. Теперь мой любимый внук находится в детдоме и я второй год никак его не могу забрать. Я забрал дочь и она начала восстанавливаться, но теперь «сердобольные» «психиатры» и «юристы» её прикончат, так как она не выдержит этого.

10.7 Так как дочь бросила квартиру и в ней не жила, поэтому из неё растащили все имущество и превратили её в притон. Имущество я вернуть не могу, так как не могу добиться проведения проверки по его хищению, хотя имеются фотографии и документы, свидетельствующие о его наличии.

10.8 В Израиле умирает от рака моя любимая теща Хася Юдовна, которая была для меня примером сильной Женщины и с которой мы постоянно общались. Меня лишили возможности проститься с ней.

10.9 Я поручил Воровке Шевченко Г.П. продать мою квартиру и продажа этой квартиры позволила бы мне решать вопросы и с внуками и с дочерью. Воровка Шевченко Г.П. должна была продать квартиру по минимальной цене в 2 100 000 рублей. После продажи квартиры она мне отдала 500 000 рублей и защититься от неё я не могу ни в суде, ни на следствии, так как в суде делают все возможное, чтоб не рассматривать дело и результатом было возбуждение уголовного дела № 77408/14, фальсификацией которого занимается Новикова Ю.В. Теперь Новиковой Ю.В. поручили еще проводить проверку по заявлению о хищении у меня денег Шевченко Г.П. С 24.06.14 г. проверку «проводили» в ПП «Арбажский», но так и не смогли установить, за сколько же Шевченко Г.П. ДОЛЖНА была продать квартиру, несмотря на то, что имеются и аудиозаписи, и объявления о продажи квартиры. Теперь уже Шевченко Г.П. сама рассказала, как и почему она совершала свои преступления, но ни у кого нет желания давать оценку даже её рассказам. У меня вообще ничего не рассматривают и мне пишут совершенно бездоказательный Бред Сумасшедших, поскольку Шевченко Г.П. дала взятку бывшему прокурору Арбажского района Шевнину С.В. и председателю Яранского района Назаровой И.Е., чтоб её не трогали.

10.10 Таким образом, вы у меня украли все. Вы уничтожили мою семью. И вам осталось только убить меня. И я вам объясняю: то, что вы творите, делается в составе организованного преступного сообщества и минимальный срок лишения свободы вам будет 15 лет, как это предусмотрено ч. 3 ст. 210 УК РФ. И ничего другого не будет. У вас нет и не будет доказательств для того, чтоб лишать меня свободы и личной неприкосновенности и если только вы меня не убьете, то я потребую ответа ЗА ВСЕ совершенные в отношении меня преступления. Я не делаю ничего противозаконного, а если только мне и приходится допускать некорректные слова и выражения – и это предел -, то я их допускаю в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), к которой ВЫ ЖЕ меня и ВЫНУЖДАЕТЕ, отказываясь рассматривать мои обращения в установленном законом порядке. Я не требую ни от кого каких-либо преференций для меня, но я хотел бы, чтоб в отношении меня использовались элементарные представления о Разуме и Справедливости, поскольку с этих точек зрения я подхожу к другим. Я не причиняю ПЕРВЫМ вред никому, но я и НЕ БУДУ терпеть вред, причиняемый мне, о чем еще напомнила Иванова И.А. со ссылкой на особое

Предыдущая123456789101112131415Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: