От искусственного отбора к естественному

В процессе разработки теории естественного отбора в биологии Дарвин не только испытал влияние концепций Мальтуса, но вдохновлялся результатами наблюдений за разведением животных. На самом деле, Мальтус также затрагивал в своих исследованиях вопросы разведения растений и животных, говоря о «искусственном отборе» как средстве изменения видов. Однако, в отличие от Дарвина, Мальтус делал акцент на том, что «искусственный отбор» имеет четкие границы[309]. Для Дарвина, в свою очередь, тема искусственного отбора была очень важна; он предпринимал многократные попытки дать научное обоснование естественному отбору, проведя аналогию с отбором искусственным. В связи с этим первая глава его труда «Происхождение видов» посвящена именно этой теме. Заводчик выбирает особь определенного вида, чтобы именно она дала потомство. Таким образом, он обеспечивает передачу определенных особенностей от одного поколения другому[310].

Такая аналогия дает множество проблем. Одна из них заключается в следующем: при искусственном отборе человек сознательным образом выбирает некую особь и обеспечивает передачу ее особенностей на генетическом уровне. Необходимо было продемонстрировать, что́ в природе исполняет роль, которая отведена человеку в искуственном отборе. По мнению Дарвина, в природе эту функцию осуществляет борьба за жизнь, которой посвящена третья глава «Происхождения видов». Идею о «борьбе за жизнь» Дарвин «встроил» в свою теорию, вдохновившись концепцией народонаселения Мальтуса.

Идея борьбы за жизнь является для Дарвина отправной точкой на пути к понятию о естественном отборе. Именно оно вынесено в заголовок четвертой главы «Происхождения видов». Во второй главе Дарвин подробно рассматривает вопрос о том, каким образом в природе возникает многообразие живых существ (вариативность), а в пятой перечисляет основные принципы, на которых эта вариативность зиждется. Наличие вариантов в природе важно с точки зрения функционирования естественного отбора. Если в природе не будет многообразия, то естественный отбор действовать перестанет[311]. В качестве примера Дарвин приводит жирафов. Когда листьев на нижних и средних ветвях не остается, жирафы с короткой шеей не проходят естественный отбор и в природе остаются лишь жирафы с длинной шеей и производят на свет длинношеих потомков. Данная точка зрения отличается от позиции Ламарка, который считал, что возникающая потребность приводит к изменениям в организме и образе жизни вида, которые затем передаются последующим поколениям. В рамках дарвинизма ранее возникшие варианты живых существ проходят или не проходят естественный отбор; живое существо не меняется специально для того, чтобы соответствовать условиям своего обитания.

Некоторые ученые высказывали мнение, что в начальный период создания «Происхождения видов», Дарвин, проводя аналогию между естественным и искусственным отбором, указывал, что ту роль, которую в искусственном отборе исполняет человек, в естественном отборе принимает на себя Бог[312].

Важно то, что даже если в последующие периоды своей научной деятельности Дарвин и склонялся к агностицизму, он никогда не использовал понятие «естественный отбор» в атеистическом значении – как некий инструмент для отсеивания менее приспособленных живых существ. Однако существуют в истории науки и те, кто подобно Ричарду Докинзу, утверждают, что «естественный отбор – это слепой часовщик природы; он слеп, потому что не видит будущего, не может просчитать последствий, у него нет видимой цели»[313]. С этой точки зрения, в природе возникало множество уродств; причина того, что мы воспринимаем живые существа как заранее спроектированные объекты природы, заключается именно в том, что в результате естественного отбора эти уродства отсеиваются. Очевидно, что в рамках теории эволюции самой атеистической считается именно идея естественного отбора. Однако вера в естественный отбор не означает в обязательном порядке приверженность к атеизму. Не каждый, кто придерживается идеи естественного отбора, отождествляет его со «слепым часовщиком», регулирующим процесс возникновения живых существ на Земле[314].

Ранее мы убедились в том, что Уоллес, который вместе с Дарвином отстаивал идею возникновения живых существ в результате естественного отбора, также верил в то, что жизнь на Земле появилась в результате разумного замысла. Уоллес говорил, что отсеиваемые и умирающие животные – самые слабые, а те, кто выживает, являются самыми защищенными от врагов и хорошо питаются[315]. Уоллес делает упор на том, что население нашей планеты находится под контролем природы. Это доказывает, что учение Мальтуса повлияло на него еще больше, чем на Дарвина.

В отличие от Дарвина, Уоллес считает, что между искусственным отбором и естественным отбором не может быть проведена параллель. Кроме того, Уоллес не выделяет внутри естественного отбора механизм «полового отбора», в отличие от Дарвина. Последний приводит в качестве примера павлина, который привлекает партнершу красотой своего хвоста. Здесь, по мнению ученого, первостепенную важность имеет «выбор самки» (female choice); самец, которого выбирает самка, сможет передать грядущим поколениям свои особенности[316].

Уоллес считает, что с помощью естественного отбора невозможно объяснить возникновение человеческого разума, тем самым ученый указывает на ограниченность возможностей естественного отбора. В этом проявляется еще одно расхождение с концепцией Дарвина. Несмотря на все различия, Уоллес, как и Дарвин, признает «выживание сильнейшего» как закон жизни.

Искусственный отбор, которому Дарвин придавал столь большое значение, на самом деле связан в контексте теории эволюции с несколькими трудностями. Человек тратит многие годы на что, чтобы получить новые породы коров, овец, лошадей. Однако до сих пор ему не довелось стать свидетелем возникновения нового биологического рода, семейства. Даже в результате сознательного вмешательства невозможно получить новый род или семейство. Объяснить возникновение в природе миллионов видов, родов, семейств с помощью случайных мутаций не представляется возможным. Сторонники теории стараются избежать этого вопроса, аргументируя это тем, что эволюция происходила на протяжении слишком долгого периода времени. Сильное и приспособленное к жизни живое существо имеет успех в поиске источников пропитания, а также партнера для продолжения рода. Это говорит о том, что теория эволюции подразумевает возникновение абсолютно всех живых существ в результате действия закона естественного отбор. Согласиться с существованием естественного отбора в живой природе означает, по сути дела, признать существование в природе механизма, сокращающего количество индивидуумов или видов. В третьей главе данной книги нам предстоит убедиться, что от конкурирующих теорий и учений теорию эволюции отличает вовсе не идея наличия в природе естественного отбора, а то, что эта теория объясняет возникновение видов, родов, семейств и всех живых существ в целом исключительно с помощью этого отсеивающего механизма.