Предвидение и теория эволюции

Считается, что теория, отвечающая критериям научности, обладает предсказательной силой. Между тем, теория эволюции не может ничего предсказать. Например, представим себе, что на совершенно изолированном от внешнего мира острове обитают лягушки, бабочки, мыши, крокодилы и еще множество других живых существ. Теория эволюции не может нам подсказать, какой вид во что преобразуется. Нельзя с точностью сказать, что одно животное через столько-то лет переродится в лошадь, а другое через определенный период времени станет человеком. Некоторые в ответ на это напоминают, что поскольку эволюция требует слишком продолжительного периода времени, то заглянуть настолько далеко в будущее не представляется возможным. Такой ответ, с одной стороны, означает, что теорию эволюции нельзя опровергнуть, а с другой стороны, – что и доказать ее нельзя; то есть, эта теория не соответствует критериям научности. Однако, на самом деле, проблема, скрытая здесь, намного глубже и серьезнее. Если мы скажем, основываясь на теории эволюции, что какое-либо из живущих на этом острове животных через миллион лет превратится в слона, то наше предсказание не будет иметь никакого доказательства в силу того, что наблюдать подобное преврашение мы уже не сможем. Соответственно, наше предсказание не имеет никакого смысла, потому что у теории эволюции нет законов, а необходимости в предказаниях, не основанных ни на каких математических выкладках, никакой нет.

Отсутствие у теории эволюции законов и математической модели представляет собой проблему еще более серьезную, чем невозможность доказать эту теорию эмпирически. В астрономии можно исследовать многие ненаблюдаемые явления, потому что там действуют четкие законы и то, что не поддается визуальному восприятию, может быть рассчитано и смоделировано. Например, можно сказать, что если все будет продолжаться так, как есть сейчас, то через миллиарды лет в космосе не останется света, все звезды исчезнут[402]. Однако сделать аналогичный вывод касательно будущего нашего острова не получится. Нельзя предсказать, что через некоторое время мышь станет человеком или белкой, поскольку теория эволюции не может указать, какие законы действуют при изменениях, происходящих в живых существах.

Есть закон, с помощью которого можно определить, куда упадет брошенный предмет. Можно также установить, какое количество водорода вступит в реакцию с кислородом и сколько при этом образуется воды. Между тем, нет ни одного закона, с помощью которого можно было бы выступить с предположением относительно дальнейшего эволюционного развития. Напомню, что особенность, отличающая теорию эволюции от иных подходов, состоит в том, что данная теория говорит об эволюции видов и родов друг от друга. В этом случае, для того чтобы у теории эволюции было превосходство над другими теориями в виде соответствия критериям научности, необходимо, чтобы она обладала законами, посредством которых можно было бы доказать правдивость этого отличного от прочих теорий утверждения, и предсказывательной силой. Исследователь смог бы убедиться в истинности утверждения «через десять лет крокодилы съедят всех лягушек и в результате естественного отбора лягушки исчезнут», но подтверждением теории эволюции это считать нельзя. Теория эволюции может предложить много разных вариантов предсказаний, например, «через десять лет лягушки станут хамелеонами» (это утверждение мы смогли бы проверить путем наблюдений) или же «через миллион лет лягушки превратятся в хамелеонов» (проверить это утверждение у нас уже никак не получится). Однако существующая теория эволюции не может сделать никаких предсказаний, ни по типу первого из приведенных выше, ни по типу второго.

Эрнст Майр считает, что в науке увеличивается количество вероятностных суждений, что имеет большую важность с точки зрения теории эволюции. Кроме того, по мнению ученого, в биологии, в отличие от физики, опирающейся на законы, действуют обобщения. Майр указывает на то, что в «Происхождении видов» Дарвин около ста раз использует термин «закон» (law) и что вплоть до самого конца XIX в. биологи пытались объяснить биологические явления с помощью законов[403]. Он особенно акцентирует внимание на том, какие трудности создает применение законов в том смысле, в каком они используются в физике, к теории эволюции. Абсолютный закон может подвергнуться отрицанию даже из-за одного-единственного случая, опровергающего данный закон. Например, если бы мы вывели правило, гласящее, что все млекопитающие живут на суше, то киты, живущие в воде и являющиеся млекопитающими, нарушали бы это правило. Эта проблема может быть решена с помощью статистических и вероятностных обобщений. Однако теорию эволюции такой подход не спасает. Теория эволюция не обладает фактами, которые бы подтверждали бы превращение какого-либо вида в другой вид или род в будущем, ни описанием подобных изменений, произошедших в прошлом. Собственно говоря, математические законы нужны не только для объяснения того, что произойдет в будущем, но и для описания того, что было в прошлом. Это может быть проиллюстрировано следующим образом:

1. Теория эволюции гласит, что существующие виды произошли от биологических видов, существовавших в прошлом.

2. Между тем, данное суждение не обладает предсказательной силой, потому что невозможно, оценив существовавшие ранее виды, при помощи какого-либо абсолютного или вероятностного закона, с уверенностью сказать, что для возникновения в будущем определенных видов сейчас присутствуют все необходимые условия (sufficient condition).

3. Согласно теории эволюции, только виды-предки могут пролить свет на виды-потомки. С помощью этой теории невозможно, отталкиваясь от причины, сделать предположение относительно итога, и наоборот, оттолкнувшись от итога, добраться до причин[404]. А это означает, что теория эволюции, которая имеет в ученых кругах большее признание, чем конкурентные теории, не обладает достаточными для доказательства ее научной состоятельности фактами.

Теория эволюции не может помочь нам предположить, что произойдет через сотню миллионов лет со змеями и лягушками, в какие виды они превратятся, каков будет итог их эволюции. Точно таким же образом, наблюдая за лягушками и змеями в их естественной среде обитания, мы едва ли сможем предположить, какое животное от какого вида произошло. Поскольку у нас нет научных данных и абсолютных или вероятностных законов, которые помогли бы нам определить причинно-следственные связи между видами, то нам следует рассмотреть те принципы, благодаря которым теория эволюции была априори признана как истинная. Самый важный принцип – это вера в то, что «мы должны изучать природу, находясь в ней самой».

Поскольку с изобретением микроскопа было установлено, что живые существа не могут возникать путем самозарождения из неживой материи, то, наблюдая за природными процессами и не выходя за их рамки, мы убеждаемся в том, что единственной альтернативой самозарождению будет происхождение видов друг от друга. Но в этом случае теория эволюции будет полностью продуктом «принципа apriori». Изучение всех явлений живой природы с точки зрения этого принципа и будет единственным обоснованием теории эволюции. Это, в свою очередь, означает, что данная теория не была сформирована на основании опытов и экспериментов, а была признана до их проведения; то есть, теория эволюции критериям научности не соответствует. Более того, нам не удастся отыскать ни одного эпистемологического источника, который мог бы стать обоснованием для вышеупомянутого принципа apriori. Никто не рождается с осознанием необходимости «существовать только в природе», и никто не может утверждать, что именно окружающая нас природа склонила нас в сторону принципа apriori. Можно спокойно сказать, что этот принцип основывается на слепой вере. Именно из-за того, что когда-то этот принцип сыграл решающую роль в восприятии обществом теории эволюции, все явления живой природы стали выдвигаться в качестве доказательства теории эволюции. Между тем, с точки зрения критериев научности, следовало бы ожидать, что теория эволюции будет подкреплена фактами. В этой формулировке первое, что бросается в глаза, – это тавтология (многократное выражение одной и той мысли с помощью разных слов). Можно продемонстрировать эту ошибку следующим образом: 

1. Поскольку теория эволюции является достоверной (А), мы должны оценивать явления (Б), исходя из положений данной теории (исходя из того, что виды произошли друг от друга в процессе эволюции).

А Þ Б

2. Поскольку виды произошли друг от друга в процессе эволюции (Б), теория эволюции является достоверной (А).

Б Þ А

3. Поскольку теория эволюции является достоверной (пункт 1) (А), теория эволюции является достоверной (пункт 2) (А).

А Þ А

Иными словами, теория эволюция не отвечает критериям научности, поскольку не обладает законами, не может быть проверена на практике с помощью наблюдений и опытов, а также не имеет предсказательной силы. Ввиду этого лишь априори принятый принцип, согласно которому «необходимо пребывать только и только в наблюдаемой природе», является единственным обоснованием того, что все виды произошли друг от друга в процессе эволюции. По мнению Витгенштейна, эта теория, которую, несмотря на отсутствие доказательств и аргументов, преподносят как реально действующую, основывается, по выражению Поппера, исключительно на метафизике.