Принципы последователей Бэкона и теория эволюции

Для того чтобы понять, является ли теория эволюции более истинной, чем иные подходы и концепции, необходимо точно определить, что собой представляют элементы, которые отличают ее от других учений. В рамках теории эволюции утверждается, что все живые существа произошли от простейшего живого существа (или нескольких таких существ), возникшего (возникших) в результате самозарождения, путем преобразования одной формы в другую. Сторонники теории эволюции убеждены, что все виды живых существ без исключения произошли от других видов. Мысль о том, что виды постоянны и не меняются, высказывали Линней и его последователи. В отличие от Линнея, Бюффон предполагал, что в самом начале существовало лишь органиченное количество видов, а уже от них произошли все другие виды, претерпев изменения. Мендель высказал предположение, что новые виды произошли в результате скрещивания. Его подход стал альтернативным по отношению к теории эволюции. Чтобы доказать – в противовес вышеперечисленным концепциям – достоверность теории эволюции, недостаточно продемонстрировать, что виды не являются постоянными, изменяясь со временем. Однако если удастся обнаружить пример того, как один вид превращается в другой (например, как у ящерицы вырастают крылья или у животного, не являющегося млекопитающим, появляются молочные железы), то можно будет доказать, что теория эволюции превосходит все прочие учения и концепции. Очевидно, что наличие различий внутри одного вида, или даже происхождение двух близких видов от одного предка, или их возникновение в результате скрещивания вовсе не отличает другие концепции от теории эволюции. Нельзя сказать, что небольшие изменения (микромутации), происходящие в живой природе, является аргументом в пользу истинности теории эволюции. Однако если удастся обнаружить пример превращения одного вида в другой, в значительной степени отличающийся от первого, или же возникновение нового рода, семьи или целого отряда (это изменение может быть внезапным, а может складываться из многолетних небольших мутаций), тогда можно будет констатировать, что учеными обнаружен аргумент, выделяющий теорию эволюции на фоне других теорий.

Наблюдения Дарвина за селекционерами не могут расцениваться как аргумент, отличающий теорию эволюции от прочих концепций[377], поскольку селекционеры, стараясь вывести породу коровы, способную давать больше молока, или более крупную породу овцы, не создают новые виды животных. В ходе экспериментов, которые проводили неодарвинисты над мухой-дрозофилой, также не удалось получить ни одного нового биологического вида[378].

Самые выдающиеся теоретики эволюции также признают, что в истории биологии нет ни одного примера образования нового вида: поскольку для образования нового вида необходим довольно продолжительный период времени, наблюдать этот процесс просто не представляется возможным[379]. Однако этого недостаточно для того, чтобы доказать абсолютную невозможность наблюдения преобразования видов, семейств, отрядов живых существ в иные виды, семейства, отряды. Между тем, для того чтобы утверждать, что теория эволюции является более последовательной, чем альтернативные учения, выдвинутые Менделем, Бюффоном и прочими выдающимися биологами, необходим неоспоримый аргумент в пользу того, что новые виды могут образовываться в результате изменения других видов. Потому что именно эта идея и отличает теорию эволюции от иных теорий происхождения жизни. Для того чтобы определить, соответствует ли теория эволюции основным критериям научности, недостаточно сказать, что ее невозможно фальсифицировать, нужно доказать, что те особенности, которые отграничивают это важное учение от других, являются истинными. Так, если мы выскажем предположение, что «в галактике Андромеды живут жирафы», то недостаточно будет сказать, что эту идею невозможно опровергнуть. Необходимы доказательства того, что это предположение соответствует прочим критериям научности. Поэтому Эрнст Майр, заявивший, что эволюцию невозможно наблюдать из-за ее постепенности, по сути дела, признал, что эта теория не обладает достаточными фактическими доказательствами.

Чарльз Дарвин говорил, что все свои исследования он проводил в неразрывной связи с принципами бэконистов[380]. Согласно этим принципам, научный метод должен полностью основываться на индукции; не следует спешить делать выводы, исходя из одного или нескольких фактов. Процесс постижения истины представляет собой последовательный путь, каждый из этапов которого состоит из сведения воедино нескольких фактов. Пояснения Дарвина демонстрируют, что ученый был сторонником индукции и сбора фактов в рамках теории познания (эпистемологии) и научной методологии. Однако невозможность эмпирически доказать возникновение, например, нового биологического рода ставит дарвинистов в трудное положение. Правильное применение принципов Бэкона значит сначала эмпирически доказать, что в результате эволюции происходит образование новых видов и родов, а затем уже – на основании этих наблюдений – сделать вывод, что все биологические виды возникли в результате эволюции. Многие ученые, не принимающие теорию эволюции, соглашаются с тем, что внутри одного вида может присутствовать вариативность и что близкие виды произошли от одного общего предка и повлияли на развитие друг друга. Многие теисты также согласны с этим, исходя из содержания священных текстов. Согласно трем монотеистическим религиям, все человеческие расы (европеоиды, негроиды, пигмеи, индейцы и т. д.) произошли от брачного союза Адама и Евы. В Коране (сура «ал-Араф», аят 69) говорится, что люди после Ноя в физическом плане более развиты. Мысль об эволюции человека, пусть и весьма ограниченной, религии не чужда. 

Для того чтобы теория эволюции могла обеспечить фактические доказательства в пользу идеи о происхождении видов (семейств, родов) от иных видов (семейств, родов), необходимо продемонстрировать процесс этого преобразования. Собственно говоря, это и есть основное условие для применения принципов бэконистов. В том случае, если – как отметил Эрнст Майр – наблюдение данного процесса не представляется возможным, то необходимо констатировать, что теория эволюции не обладает достаточной аргументационной поддержкой. Факты, которые подтверждают теорию эволюции, отсутствуют, ввиду этого данная теория не может сответствовать критериям научности с точки зрения методологии Бэкона, которая рекомендует получать знания методом индукции, то есть через эксперимент, наблюдение и проверку различных гипотез.

Наблюдение, опыт,