От Ницше и Докинза до Добжанского

Точно такой же вывод мы можем сделать, говоря о концепции Ницше. С одной стороны, в своих трудах философ высказывает критику в адрес естественного отбора, находя его противоречащим своим взглядам[687], а с другой стороны, указывая на происхождение людей от животных, соглашается с теорией эволюции[688]. Однако когда мы читаем труды Ницше, мы с уверенностью можем сказать, что он является атеистом независимо от существования теории эволюции. Ницше не старается уничтожить рационально построенную онтологию, а затем обосновать свою этическую философию. Он сразу же выдвигает свою этическую философию и строит в рамках этой философии свою собственную онтологию, которая исключает существование Бога. Тактика, избранная Ницше – это прямая противоположность этической онтологии Канта: отталкиваясь от этики, философ отрицает Бога, в отличие от Канта, уступающего место Богу. Именно в этом и следует искать причину того, почему Ницше так ненавидел Канта: ведь Кант также исходил из моральных оснований, однако они приводили его к противоположным выводам. Что касается самого Ницше, то если и можно сказать, что он – атеист, верящий в теорию эволюции, то думать, что он стал атеистом из-за теории эволюции, было бы совершенным заблуждением. Он атеист на основании этической философии и экзистенциалистического подхода. Подобно тому, как Маркс и Энгельс придерживались атеистических взглядов в связи со своими общественно-политическими теориями, другие упомянутые нами мыслители если и соглашались с теорией эволюции, связывать их атеизм с этой теорией было бы ошибкой.

Между тем уже хорошо известного ученого Ричарда Докинза можно отнести к «атеистам–сторонникам теории эволюции». На страницах своих книг он неоднократно утверждал, что атеизм может быть рациональным только благодаря теории эволюции[689]. Докинз отмечает, что до появления Дарвина и Юма атеисты не могли объяснить «видимого наличия замысла» и выдвинуть какую-либо достойную альтернативу идее о том, что «Вселенная была создана в рамках божественного замысла». Докинз также отмечает, что даже не может представить себе, каким образом вообще могла существовать мысль о непризнании Бога до того, как Дарвин опубликовал «Происхождение видов», т.е. до 1859 г.[690]. Подход Докинза представляет собой синтез концепции атеизма и теории эволюции. В рамках данного подхода без теории эволюции атеизм мог бы существовать, однако такой атеизм был бы лишен рационального обоснования. Сторонники данного подхода выступают за то, что случайные мутации приводят к возникновению различных типов живых существ, естественный отбор уничтожает уродливых и не приспособленных к жизни индивидов, и данный процесс настолько продолжителен, что в конце концов начинает казаться, что все живые существа были заранее задуманы определенным образом. По словам Докинза, естественный отбор – это элемент давления, с помощью которого возможно преодолеть холмы и горные возвышенности, которые кажутся непреодолимыми[691]. Поскольку естественный отбор отсеивает уродливых индивидов (из-за чего оставшиеся формы кажутся специально задуманными), в рамках данного подхода считается, что дарвинизм лишает идею о наличии разумного замысла в творении возможности опираться на доказательства, связанные со строением и функциями живых существ. И в самом деле, ни один из рациональных аргументов, с помощью которых можно доказывать существование Бога, не может сравниться по силе убеждения с теорией разумного замысла. Атеисты типа Докинза, верящие в то, что рационально обоснованный атеизм может быть доказан только с помощью отрицания доказательства существования проекта, являются сторонниками подхода, отождествляющего атеизм с теорией эволюции.

В ответ на этот подход некоторые теисты стали опровергать теорию эволюции, стремясь таким образом доказать несостоятельность атеизма. В следующем разделе я расскажу о тех, кто выбрал путь отказа от теории эволюции. Многие люди, в свою очередь, выступили против объединения атеизма и данной теории, отталкиваясь при этом не от мысли о недостоверности учения об эволюции, а указав на то, что связь между теорией эволюции и атеизмом выстроена неверным образом. На самом деле Дарвин[692] и Уоллес[693], впервые выдвинувшие теорию эволюции, озвучили в своих трудах мысль о том, что их теории не противоречат теизму и идее о существовании разумного замысла. Они стремились развить свою теорию скорее как некую научную проблематику. Некоторые мыслители, со своей стороны, систематически объединяя между собой теизм и теорию эволюции, выступали за «теистическую теорию эволюции». В качестве одного из самых известных примеров такого подхода можно привести идеи выдающегося палеонтолога, философа и теолога Тейяра де Шардена[694]. Еще в начальный период распространения теории эволюции Дарвина многие верующие люди, в том числе священнослужители высказали мысль о том, что данное учение не противоречит религиозным представлениям. И в наше время многие верующие люди, а также служители культа не видят в этой теории никаких разногласий с религией.

Не все теисты, верящие в теорию эволюции, оставались в рамках теологических учений трех мировых религий. Например, Уайтхед и Хартшорн также признали теорию эволюции, а со временем обратились к концепциям бергсонианства. Подобно тому как мы можем выделить среди теистов, верящих в теорию эволюции, тех, кто является последователем одной из монотеистических религий и тех, кто к ним не относится, мы также можем разделить их с точки зрения приоритетности для них теории эволюции или веры в Бога. Например, Ричард Суинберн соглашается с теорией эволюции, исходя из теистических соображений[695], а Феодосий Добжанский, напротив, признает «божественное сотворение», исходя из эволюционистской теории[696]. Очевидно, что даже с помощью нашей классификации, состоящей из девяти пунктов, нам не удастся указать на все специфические особенности тех, кого мы включили в эту классификацию. Однако я думаю, что приведенных мною примеров будет достаточно для того, чтобы читатели убедились в несовершенстве и недостаточности классификации, состоящей всего из двух групп. Даже в среде «теистов, верящих в теорию эволюции» и «атеистов, верящих в теорию эволюции» существует множество направлений. Для объективного рассмотрения данного вопроса нужно учесть все эти обстоятельства.

Говоря о людях, придерживающихся теории эволюции, в рамках предложенного мною деления на три части, мы не должны упускать из виду все, что обсуждалось до сих пор. По сути дела, те же соображения справедливы и для классификации тех, кто отрицает теорию эволюции или проявляет агностическое поведение по отношению к ней. Положения, на которые стоит обратить особое внимание, можно кратко сформулировать следующим образом:

1. Мы не должны стараться сразу же определить в определенный класс людей, которые информируют о своей приверженности теории эволюции, однако ничего не говорят о своем отношении к Богу, вследствие чего мы не можем сделать определенных выводов о том, являются ли они верующими.

2. Мы должны учитывать, что некоторые личности в силу своего психологического состояния или ввиду иных причин способны относиться сразу к двум различным направлениям.

3. Мы должны определить, открывает ли теория эволюции для верящего в нее человека путь к «теистической», «атеистической» или «агностической» концепции. Кроме того, мы должны определять и обратную связь: ведет ли атеистический подход к вере в теорию эволюции или нет? В том случае, если между теорией эволюции и верой в Бога есть связь, то мы должны обязательно определить, что является причиной, а что – следствием. В противном случае мы можем совершить ошибку.

4. Подобно тому, как существуют различные формы веры в теорию эволюции, так и среди форм веры в Бога, Его отрицания или агностического отношения к Нему также могут быть различия. Мы не должны забывать и об этом.

5. Необходимо определить, является ли вера в теорию эволюции для людей, верящих в нее, более доминантной, нежели их религиозная позиция (т.е. теизм, атеизм или агностицизм). Так удастся установить, следует ли сосредоточить свое внимание на вере людей в рамках теории эволюции или все же рассмотреть теорию эволюции сквозь призму этой веры.

Те, кто отрицает эволюцию

Подобно тому, как мы разделили людей, верящих в теорию эволюции, на три группы, мы также можем выделить три класса среди людей, отрицающих эволюцию: «агностики», «атеисты» и «теисты». В предыдущем разделе речь шла об ученом Докинзе и его подходе, объединяющем в себе атеизм и теорию эволюции. Возможно, самый большой интерес вызовет вопрос о том, существуют ли «отрицающие теорию эволюции атеисты». Между тем, философско-научная позиция создателя позитивизма Конта, имя которого относится к числу самых важных, с точки зрения современного атеизма, является доказательством существования такого класса. Известно, что Конт был хорошо знаком с теорией эволюции Ламарка и отвергал ее[697]. Он отрицал теорию эволюции, несмотря на то, что сам термин «эволюция» играл очень важную роль в его философии. Некоторые могут резонно предположить, что хотя Конт и отрицал полуметафизическую теорию эволюции Ламарка, но будь он знаком с теорией эволюции Дарвина, наверняка должен был бы согласиться с ней. Я тоже полагаю, что данное предположение справедливо, однако есть важный вывод, который мы должны сделать из этого. Отрицательный настрой многих людей по отношению к теории эволюции сформировался не столько из-за самой теории, сколько из-за особенностей личности тех, от кого они узнали об этой теории. Например, атеист, который впервые узнает о теории эволюции, читая книгу Тейяра де Шардена, весьма вероятно, гораздо скорее встанет на путь отрицания теории эволюции, чем тот, кто читает труды Докинза. Иными словами, отрицание или согласие с теорией эволюции во многом зависит и от того, является ли ее автор теистом, атеистом или агностиком. Мы должны понимать, что объективная оценка теории не может стать основанием для согласия с ней или ее отрицания.

В 3-й главе настоящей книги были рассмотрены возражения против теории эволюции с точки зрения критериев, выдвигаемых философией науки. На основании данных критериев может сформироваться как агностический подход к данной теории, так и ее полное отрицание. Если исходить из того, что данная теория не отвечает критериям научности и, по мнению Поппера, вовсе не является научной теорией, поскольку основана на тавтологических исходных посылках и непроверяема[698], вполне ожидаемо, что она будет либо восприниматься в агностическом ключе, либо же вовсе отвергаться. Однако есть среди тех, кто считает, что теория эволюции является метафизической, имеются и такие, кто склонен принять ее, поскольку видит в ней определенную практическую пользу[699]. Между тем, существует и мнение, что научные открытия опровергают все положения данной теории (особенно те, что были выдвинуты в рамках неодарвинизма). Например, палеонтолог Дуэйн Гиш указывает на то, что в Кембрийский период внезапно возникли многоклеточные, что противоречит ожиданиям теории эволюции[700]. Те, кто считает, что теория эволюции неверна, поскольку ее положения были опровергнуты, гораздо резче выражают свою убежденность в несостоятельности теории и необходимости отказа от нее, чем те, кто просто считает ее неверифицируемой. Разумеется, тот аргумент, что данную теорию нельзя проверить, опровергающие ее с фактической стороны также учитывают[701], однако они этим не ограничиваются и наряду с неверифицируемостью теории, доказывающей ее ненаучность, отмечают и наличие опровергающих ее доказательств и на этом основании полагают, что она должна быть отвергнута.

Несомненно, среди тех, кто отрицает теорию эволюции, есть и теисты, и атеисты, и агностики. Однако самую многочисленную группу образуют теисты. Например, в Америке начиная с 1960-х гг. наблюдался резкий спад количества людей, верящих в достоверность данной теории. Это было связано с тем, что философские круги, а также ученые-христиане высказывали серьезную критику в адрес этой концепции. Согласно исследованию, проведенному в 1982 г. в Америке, 44% опрошенных полагают, что животные были созданы независимо друг от друга, 38% считают, что Бог создал эволюцию, а 9% полагают, что эволюция осуществлялась без участия Бога. В 1935 г. в университете Бригама Янга (мормонская школа) количество людей, отрицающих эволюцию, равнялось 36% опрошенных, а в 1973 г. их количество возросло до 81%[702].

Когда атеисты отрицают теорию эволюции, они не в состоянии предложить никакой альтернативной теории, объясняющей происхождение живых существ. Большинство атеистов в период, предшествующий появлению теории эволюции были сторонниками того, что живые существа возникают в результате самозарождения. Как уже отмечалось ранее, в то время было широко распространено убеждение, что многие животные – от насекомых до крыс – возникали в результате постоянного самозарождения. С изобретением микроскопа удалось выяснить, что между живой и неживой материей существует колоссальная пропасть: постепенно было установлено, что самовоспроизведение совершенно невозможно. Таким образом, те, кто утверждал, что живые существа возникают случайно, убедились в том, что для объяснения возникновения живых существ нет никакой альтернативы, кроме эволюции. Что касается теистов, то здесь дело обстоит совершенно иным образом. Поскольку в центре их онтологической системы находится идея о существовании Бога, то в схеме отношений «Бог-мир» доминантными являются сила и мощь Бога. Если Бог захочет, то он может создать всех животных независимо друг от друга или заставить их эволюционировать. В результате теист, соглашаясь с тем, что «живые существа были созданы независимо друг от друга», твердо уверен в своем понимании бытия, на основании которого он отрицает теорию эволюции. Поэтому теистам гораздо легче отвергать данную теорию. Атеистам сделать это не так легко: даже если они согласятся с тем, что теория не отвечает критериям научности, то они едва ли смогут найти альтернативную концепцию, которая заменит теорию эволюции. Многие теисты отвергают теорию эволюции именно по этой причине. Они считают, что эта теория, которую атеисты вынуждены брать на вооружение, способна, будучи дискредитированной, тем самым дискредитировать и атеизм как учение[703]. Исходя из этого, среди теистов сложилось мнение, что теория эволюции и Божественное сотворение – это два противоположных понятия. Думающие таким образом теисты считают, что существуют только теисты и эволюционисты, а «верующие эволюционисты» и другие категории, наличие которых я стремлюсь продемонстрировать на этих страницах, просто невозможны[704]. Собственно говоря, этот подход полностью разделяет и Ричард Докинз, и его единомышленники–атеисты-эволюционисты.

Теисты, которые придерживаются этой точки зрения, полагают, что «существование разумного замысла» является не только самым главным аргументом в пользу существования Бога, но и аргументом, доказывающим несостоятельность теории эволюции. Например, соображения в пользу того, что такой сложный орган, как глаз, был создан, а не возник случайным образом, могут быть использованы не только как аргумент в пользу теизма, но и как аргумент против теории эволюции[705]. Очевидно, что глаз не возник в результате постепенного развития составляющих его органов, вопреки убеждениям неодарвинистов. Однако в рамках теории «эволюции, созданной Богом, нет никакого смысла утверждать, что глаз был «спланирован», а не возник в результате случайной эволюции или мутации, поскольку в этом случае, хотя эволюция и признается, речь идет о том, что Бог сознательно управляет эволюцией, благодаря чему и возникают живые существа. Однако те, кто не считает созданную Богом эволюцию альтернативой существующим представлениям, используют доказательства в пользу существования разумного замысла (в предыдущей главе мы подробно разобрали, насколько велика сила этих доказательств) как против атеизма и натурализма, так и против теории эволюции.