Исключают ли они друг друга?

Ошибка, которая здесь возникает, заключается в противопоставлении друг другу двух суждений, одно из которых – «Бог существует», а другое – «теория эволюции достоверна». В этом случае любое из двух суждений доводится до абсурда (reductio ad absurdum) и считается, что за счет этого доказывается достоверность другого суждения, поскольку каждое из этих суждений рассматривается как опровергающее обратное, а следовательно, опровержение опровержения обратного суждения будет означать достоверность первого. На это указывают правила логики: если одно из двух противоположных друг другу суждений верно, второе обязательно должно быть неверным[706]. Те, кто признает достоверность данных логических суждений, полагают, что раскрытие понятия «Бог» приводит к доказательству того, что Вселенная была замыслом Бога, а защита теории эволюции означает защиту того, что Вселенная возникла случайно, то есть не была заранее «спроектирована». И хотя данная логика в каком-то смысле верна, в ней очевидно присутствует и одно серьезное заблуждение. Если говорить исключительно о материальной вселенной, то понятно, что у сторонников «случайного образования жизни» нет никакой альтернативы, кроме поддержки теории эволюции: было бы чистым безумием утверждать, что такие сложные органы, как глаз или крыло, независимо друг от друга образовывались десятки тысяч раз. Ранее, когда еще не было известно об удивительном строении органов живых существ на молекулярном и клеточном уровне, это случайное образование объяснялось с помощью самозарождения. Однако стремительно развивающаяся наука доказала, что самозарождение невозможно. У атеистов, которые более не могут выступать за достоверность факта самозарождения в живой природы, не остается никаких вариантов: они могут лишь стать сторонниками теории эволюции или полностью отдаться на милость агностического подхода. В данном случае агностицизм является исключительно альтернативой отношения к проблеме; он не является реальной альтернативой «эволюционистского» или «теистического» подхода, т.е. не предлагает никаких объяснений. В конечном итоге, оказывается возможным утверждать, что опровержение теории эволюции означает доказательство бытия Бога, поскольку не остается никаких иных альтернатив. Однако сказать, что доказательство достоверности теории эволюции является опровержением бытия Бога, не представляется возможным. Причина этого в том, что (как думает немалое количество людей), вполне возможна эволюция, созданная Богом.

Некоторые теисты могут спросить: «Зачем Богу создавать живые существа с помощью эволюции?», однако ни один теист, по нашему глубокому убеждению, никогда не скажет: «Бог, даже если захочет, не сможет сотворить живые существа с помощью эволюции». С другой стороны, ничто не мешает задать и встречный вопрос: «А почему бы Богу и не сотворить живые существа с помощью эволюции?». В конечном итоге, если Вселенная, созданная Богом, возможна, тогда суждения «Бог существует» и «теория эволюции верна» не могут быть обратными друг другу. Даже если опровержение теории эволюции и доказывает существование Бога, то это не означает возможность отрицания теории эволюции. Однако если суждение «Бог есть» можно опровергнуть, то в этом случае понятие «теория эволюции» также лишается альтернативы. Потому что в рамках онтологии, где нет Бога, невозможно создать альтернативу для теории эволюции. Итогом всего вышесказанного является следующее: теист может верить или не верить в теорию эволюции, а также относиться к ней агностически; тот, кто верит в теорию эволюции, может быть теистом, атеистом и агностиком. С другой стороны, тот, кто отрицает теорию эволюции, должен быть либо теистом, либо агностиком. Если же теорию эволюции отрицает атеист-материалист (самый распространенный тип атеистов), то необходимо, чтобы существовала какая-нибудь альтернатива этой теории. Однако такой альтернативы нет. Как говорил Ричард Докинз, нет никакой серьезной альтернативы, которая может быть использована против доказательств, существующих в теоцентрической онтологии[707].

Среди всех выше упоминавшихся категорий самой проблематичной категорией являются «атеисты, отрицающие теорию эволюции». Обстоятельство, которое должны учесть теисты, состоит в том, что если атеисты «обречены» поддерживать теорию эволюции, то у них самих, напротив, нет особых причин, чтобы отрицать эту теорию. Самое главное – это то, является ли данная теория верной или нет. Если эта теория верна, и теизм отрицает ее только потому, что выступает против атеизма, то возникает опасность сделать весьма неудачный вывод, будто теизм нуждается в опровержении данной теории (к сожалению, мы вынуждены признать, что именно это и происходит). А этот неверный вывод в свою очередь приводит к созданию впечатления, будто обоснование достоверности теории эволюции имплицитно подразумевает и доказательство отсутствия Бога. Именно этот неверный подход лежит в основе недоразумений и конфликтов между некоторыми религиозными людьми и сторонниками теории эволюции. Ввиду данного обстоятельства я еще раз хочу подчеркнуть: доказательство теории эволюции не подразумевает отрицания существования Бога.

На самом деле, только теисты могут рассматривать теорию эволюции самым объективным образом, поскольку теистическая онтология позволяет как принимать теорию эволюции, так и отвергать ее, а также относиться к ней агностически. Между тем, атеистам не так-то легко относиться объективно к данной теории. Каково бы ни было положение в реальной жизни, в принципе теисты по сравнению с атеистами оказываются более удобном положении для объективной оценки теории эволюции. Именно поэтому им не стоит, пользуясь преимуществом объективности своей онтологии, пытаться отвергать теорию эволюции исключительно ради того, чтобы поставить атеистов в сложное положение. Лишь в том случае, если они убедятся в ее ошибочности с помощью объективных подходов, имеет смысл выдвигать четко и научно обоснованные аргументы. Стоит напомнить, что атеисты не обладают возможностью продемонстрировать такую же объективность, как теисты, поскольку в случае, если они придут к выводу, что теория эволюции недостоверна, у них возникнет необходимость в том, чтобы пересмотреть свои атеистические взгляды.